Acidente Fatal nos Jogos Olímpicos de Inverno - Nodar Kumaritashvil

[LuisCapelo]

Só há uma pequena diferença. No caso de um carro que bate numa zona desprotegida de uma curva num circuito de F1, a probabilidade do piloto morrer ou ter ferimentos graves não é muito grande. Na maior parte dos casos sai ileso. Neste caso, qualquer pessoa que seja projectada àquela velocidade contra postes de metal, sem protecção nenhuma a não ser o capacete, é morte certa... a não ser que bata apenas com as pernas.

só há outra pequena diferença... acidentes que envolvem despistas de carros são comuns e expectáveis, acidentes destes com pessoas a serem cuspidas das pistas de gelo são raros.

[Porco]

só há outra pequena diferença... acidentes que envolvem despistas de carros são comuns e expectáveis, acidentes destes com pessoas a serem cuspidas das pistas de gelo são raros.

São tão raros que já houve 3 problemas naquela curva só nestes jogos olímpicos.

[LuisCapelo]

São tão raros que já houve 3 problemas naquela curva só nestes jogos olímpicos.

e quantos foram cuspidos fora?
imagina o gp do mónaco de f1. os carros andam à beira da marina. há rails e redes, mas sabe-se lá se um carro não consegue ser projectado por cima e cair no rio? é possivel prevenir isso? é. metemos a pista num "tunel" de protecção e acabou. mas será razoável face à probabilidade de tal acontecer? não.

[Porco]

luge.jpg

Vê lá a imagem... tudo o que está para lá da linha vermelha é uma protecção adicional a pensar que alguém pode ser projectado ali naquela zona. A altura da protecção deve ser cerca de 1/2 metro. Só não chegou para este caso... Para mim já chega para provar que houve erro de cálculo por parte de quem desenhou a pista. Cada um vê o que quer

[Porco]

e quantos foram cuspidos fora?
imagina o gp do mónaco de f1. os carros andam à beira da marina. há rails e redes, mas sabe-se lá se um carro não consegue ser projectado por cima e cair no rio? é possivel prevenir isso? é. metemos a pista num "tunel" de protecção e acabou. mas será razoável face à probabilidade de tal acontecer? não.

Não me recordo de nenhum caso desses na F1 nos ultimos anos, já que as protecções agora são perfeitamente adequadas. Não se pode dizer o mesmo de há 50 anos atrás, quando era comum carros saltarem por cima das protecções, inclusive para cima do público

[LuisCapelo]

e se a protecção tivesse 1 metro e ele saltasse por cima na mesma?
e se tivesse 2 metros e acontecesse o mesmo?

acidentes bizarros são isso mesmo: bizarros.
há limites calculados para o que deve ser feito em termos de segurança, e as pistas obedecem a normas de homologação. há normas impostas pelas federações daquele desporto e compete aos construtores cumprir (ou exceder) essas normas - que foram pensadas para um determinado nível de segurança. acidentes bizarros não são algo que esteja muito contemplado em termos de segurança.

[LuisCapelo]

Não me recordo de nenhum caso desses na F1 nos ultimos anos, já que as protecções agora são perfeitamente adequadas. Não se pode dizer o mesmo de há 50 anos atrás, quando era comum carros saltarem por cima das protecções, inclusive para cima do público

mas se houver um acidente bizarro em que tal aconteça, já vens dizer que as protecções de agora afinal não prestam mesmo que seja daquelas coisas de 1 num milhão. pensa bem no que estás a dizer...

o acidente com o atleta dos jogos olímpicos é algo de bizarro e deve ser tratado como tal.

[ManuelBarbosa]

mas se houver um acidente bizarro em que tal aconteça, já vens dizer que as protecções de agora afinal não prestam mesmo que seja daquelas coisas de 1 num milhão. pensa bem no que estás a dizer...

o acidente com o atleta dos jogos olímpicos é algo de bizarro e deve ser tratado como tal.

Agora que sabe que pode acontecer tem é que se proteger os pilar de metal e é tão facil proteger aqueles pilares.

[SilverArrow]

[ATTACH]71065[/ATTACH]

Vê lá a imagem... tudo o que está para lá da linha vermelha é uma protecção adicional a pensar que alguém pode ser projectado ali naquela zona. A altura da protecção deve ser cerca de 1/2 metro. Só não chegou para este caso... Para mim já chega para provar que houve erro de cálculo por parte de quem desenhou a pista. Cada um vê o que quer

A pista é desenhado por computador há mais de 30 anos e nunca tinha havido nenhum acidente assim.

Eu sou da opinião do Capelo, foi um acidente bizarro que pode simplesmente acontecer!

[SilverArrow]

Agora que sabe que pode acontecer tem é que se proteger os pilar de metal e é tão facil proteger aqueles pilares.

O local já foi protegido.

[Porco]

e se a protecção tivesse 1 metro e ele saltasse por cima na mesma?
e se tivesse 2 metros e acontecesse o mesmo?

acidentes bizarros são isso mesmo: bizarros.
há limites calculados para o que deve ser feito em termos de segurança, e as pistas obedecem a normas de homologação. há normas impostas pelas federações daquele desporto e compete aos construtores cumprir (ou exceder) essas normas - que foram pensadas para um determinado nível de segurança. acidentes bizarros não são algo que esteja muito contemplado em termos de segurança.

Se queres ir por essa teoria então não há discussão possível. Acho que qualquer pessoa com um bocado de bom senso vê que naquela zona meio metro a mais de protecção faz toda a diferença. Se a probabilidade de alguém ser projectado fosse de 1 / 1.000.000, certamente não haveria aquele prolongamento na pista. Se há, é porque é uma possibilidade real. E nesse caso a altura é manifestamente pouca para um desporto onde se atinge 150 Km/h numa curva.

[LuisCapelo]

estás então a dizer que toda a gente da organização deste tipo de eventos, incluindo engenheiros especializados que trabalham quase só neste tipo de projectos com décadas de experiência são "pessoas sem nenhum bom senso porque qualquer zé percebia logo que aquilo era perigoso".
acho que tens futuro como consultor dessas empresas e federações desportivas, que claramente só têm incompetentes que não conseguiam ver uma coisa tão óbvia.

[SilverArrow]

Se queres ir por essa teoria então não há discussão possível. Acho que qualquer pessoa com um bocado de bom senso vê que naquela zona meio metro a mais de protecção faz toda a diferença. Se a probabilidade de alguém ser projectado fosse de 1 / 1.000.000, certamente não haveria aquele prolongamento na pista. Se há, é porque é uma possibilidade real. E nesse caso a altura é manifestamente pouca para um desporto onde se atinge 150 Km/h numa curva.

Pois, mais meio metro chegava!

Assim a olho eu digo que mais 35cm chegavam! Aliás qualquer pessoa vê que 35cm! O Eng e toda a organização são uns anormais em não terem visto.

[LuisCapelo]

Pois, mais meio metro chegava!

Assim a olho eu digo que mais 35cm chegavam! Aliás qualquer pessoa vê que 35cm! O Eng e toda a organização são uns anormais em não terem visto.

ele diz que mais metro chegava - ok, mudam isso e depois há outro acidente qualquer e já vem dizer que era preciso mais meio metro, malandros dos incompetentes

[Texuga]

Independentemente de ser bizarro ou não, há muitas vezes lacunas na engenharia que só são corrigidas depois de um grave acidente. Isso acontece em todos os desportos.
Ainda há dias vi uma corrida de barcos F1 onde diziam que após um trágico acidente em 1900 e qualquer coisa, passou a ser obrigatória uma cabine reforçada e que se projecte para fora da embarcação, em caso de acidente. Essa alteração já salvou vidas.
Portanto, sendo erro de engenharia ou não, é um facto que depois de certos acidentes acontecerem, as coisas tendem a melhorar cada vez mais.

[ManuelBarbosa]

O local já foi protegido.

Os factos provam que não foram o suficientemente bem protegidos, eu sou de opinião que este tipo de acidentes é dificil de prever mas agora que infelizmente está provado que podem acontecer é muito grave que não protegam melhor o local e que comecem a pensar nas pistas novas de forma diferente.
Eu sei que durante 30 anos nada aconteceu mas nada garante que amanhã não volte acontecer e pelos vistos até já houve mais incidentes naquele sitio porque há que ter em conta que o material utilizado pelos atletas de hoje não é igual ao de 30 anos atras os trenos evoluiram, as velocidades de passagem provavelmente são mais elevadas e as pistas devem acompanhar a evolução.

[ManuelBarbosa]

ele diz que mais metro chegava - ok, mudam isso e depois há outro acidente qualquer e já vem dizer que era preciso mais meio metro, malandros dos incompetentes

Então o melhor é meter a cabeça na areia e não fazer nada, ficar a espera que mais alguém morra, eu nem sei para é que os engenheiros andaram a por rails e escapatorias nos circuitos de F1 mais valia continuar mos a correr nas pistas de à 50 anos e aceitar os acidentes e as morte como um mero risco da modalidade.
Se houver outro acidente diferente estuda-se porquê e procura-se tomar medidas para não voltar a acontecer.

[LuisCapelo]

Então o melhor é meter a cabeça na areia e não fazer nada, ficar a espera que mais alguém morra, eu nem sei para é que os engenheiros andaram a por rails e escapatorias nos circuitos de F1 mais valia continuarmos a correr nas pistas de à 50 anos e aceitar os acidentes e as morte como um mero risco da modalidade.
Se houver outro acidente diferente estuda-se porquê e procura-se tomar medidas para não voltar a acontecer.

não estás a perceber os meus posts. eu não estou a dizer que não é preciso fazer nada. apenas a criticar quem vem para aqui dizer que quem faz estas pistas e medidas de segurança é claramente incompetente porque não previu um tipo de acidente que nunca (?) teria acontecido antes. um acidente bizarro.
aconteceu alguma coisa que era imprevista e que se pode evitar no futuro? mudam-se os standards de segurança e isso fica coberto.
agora vir dizer que era "óbvio" e que "qualquer pessoa de bom senso" conseguia prever um acidente destes... é apenas falar mal porque sim.

exemplo:
tu falaste de meter rails e escapatórias na f1. mas depois há outro acidente que nunca ninguém tinha visto ou pensado que podia acontecer, em que as protecções existentes não serviram para proteger as pessoas. a conclusão que se deve tirar deve ser "ok, se calhar este tipo de acidente até pode ocorrer, apesar de bizarro, por isso vamos mudar as barreiras" e não "que cambada de incompetentes aquilo via-se logo blablabla qualquer pessoa de bom senso tinha visto aquilo blablabla".

[ManuelBarbosa]

não estás a perceber os meus posts. eu não estou a dizer que não é preciso fazer nada. apenas a criticar quem vem para aqui dizer que quem faz estas pistas e medidas de segurança é claramente incompetente porque não previu um tipo de acidente que nunca (?) teria acontecido antes. um acidente bizarro.
aconteceu alguma coisa que era imprevista e que se pode evitar no futuro? mudam-se os standards de segurança e isso fica coberto.
agora vir dizer que era "óbvio" e que "qualquer pessoa de bom senso" conseguia prever um acidente destes... é apenas falar mal porque sim.

Peço desculpa por ter percebido mal,

Essa é a minha opinão também era quase impossivel de prever um acidente naqueles moldes, agora há tomar medidas para não voltar acontecer.

[Zell]

Também sou da opinião que aquelas protecções laterais estavam muito baixas. Em condições normais, chegavam mas num despiste em que o atleta sofre um impulso, são facilmente transponíveis, como se verificou, infelizmente. Se bastava meio metro a mais ou não, não sei. Por mim, a zona dos pilares tinha de estar toda protegida com uma parede. Se o fizessem com material transparente, como acrílico, por exemplo, nem sacrificavam a visibilidade. Uns metros de acrílico não fazia grande mossa no orçamento, suponho. Foi uma perda que podia ter sido facilmente evitada
Digam o que disserem, acho inconcebível haver ali pilares nús.

[SilverArrow]

Os factos provam que não foram o suficientemente bem protegidos, eu sou de opinião que este tipo de acidentes é dificil de prever mas agora que infelizmente está provado que podem acontecer é muito grave que não protegam melhor o local e que comecem a pensar nas pistas novas de forma diferente.
Eu sei que durante 30 anos nada aconteceu mas nada garante que amanhã não volte acontecer e pelos vistos até já houve mais incidentes naquele sitio porque há que ter em conta que o material utilizado pelos atletas de hoje não é igual ao de 30 anos atras os trenos evoluiram, as velocidades de passagem provavelmente são mais elevadas e as pistas devem acompanhar a evolução.

Não entendeste.

O Local já foi todo protegido depois do acidente.

[Porco]

estás então a dizer que toda a gente da organização deste tipo de eventos, incluindo engenheiros especializados que trabalham quase só neste tipo de projectos com décadas de experiência são "pessoas sem nenhum bom senso porque qualquer zé percebia logo que aquilo era perigoso".
acho que tens futuro como consultor dessas empresas e federações desportivas, que claramente só têm incompetentes que não conseguiam ver uma coisa tão óbvia.

Peço então desculpas ao Sr. Engº perfeito e infalível que projectou a pista. Não sabia que as empresas e federações desportivas eram um ícone da perfeição. Mas é facil perceber que são, até porque concluíram em poucas horas o inquérito ao acidente. Foi apenas uma grande coincidência precisarem da pista disponível para os jogos, pois no caso de estar fechada perderiam uns muito apetecíveis milhões em receitas de publicidade. "The show must go on".

[Porco]

estás então a dizer que toda a gente da organização deste tipo de eventos, incluindo engenheiros especializados que trabalham quase só neste tipo de projectos com décadas de experiência são "pessoas sem nenhum bom senso porque qualquer zé percebia logo que aquilo era perigoso".
acho que tens futuro como consultor dessas empresas e federações desportivas, que claramente só têm incompetentes que não conseguiam ver uma coisa tão óbvia.

Aproveitando a lógica da batata, peço também desculpas se ofendi todos os engenheiros e arquitectos que projectaram as dezenas de edifícios que ao longo do tempo desmoronaram por erros de projecto e construcção, afinal são profissionais especializados e perfeitos que só trabalham neste tipo de projectos. A culpa certamente será das pessoas que lá entraram, pois deviam ter previsto que aquele tipo de acidentes é muito pouco provável, mas por vezes acontece.

[SilverArrow]

Peço então desculpas ao Sr. Engº perfeito e infalível que projectou a pista. Não sabia que as empresas e federações desportivas eram um ícone da perfeição. Mas é facil perceber que são, até porque concluíram em poucas horas o inquérito ao acidente. Foi apenas uma grande coincidência precisarem da pista disponível para os jogos, pois no caso de estar fechada perderiam uns muito apetecíveis milhões em receitas de publicidade. "The show must go on".

Aproveitando a lógica da batata, peço também desculpas se ofendi todos os engenheiros e arquitectos que projectaram as dezenas de edifícios que ao longo do tempo desmoronaram por erros de projecto e construcção, afinal são profissionais especializados e perfeitos que só trabalham neste tipo de projectos. A culpa certamente será das pessoas que lá entraram, pois deviam ter previsto que aquele tipo de acidentes é muito pouco provável, mas por vezes acontece.

Continuas sem entender...

O problema não é se houve erro ou não, é que tu do teu sofá dizes logo através de uma filmagem manhosa.

"Todos vemos que com mais meio metro já não morria ninguém!"

Ou quando cai um prédio também vês na tv e dizes logo: Com mais 10cm de betão já não caia!!!

Estás a menosprezar o trabalho de peritos qualificados (que reconheço que podem errar!) sentadinho no sofá e mandando bitaites para o ar.

Ás vezes há prédios que caem e respeitavam todas as normas exigidas por lei, mas por vezes ou o terreno muda, as a condições meteorológicas alteram-se. O que pode trazer uma catástrofe.
A culpa foi do eng? Não, o eng cumpriu todas as normas exigidas e estudadas durante ANOS!! Mas depois do acidente é preciso averiguar e talvez mudar as normas!

[Porco]

Continuas sem entender...

O problema não é se houve erro ou não, é que tu do teu sofá dizes logo através de uma filmagem manhosa.

"Todos vemos que com mais meio metro já não morria ninguém!"

Ou quando cai um prédio também vês na tv e dizes logo: Com mais 10cm de betão já não caia!!!

Estás a menosprezar o trabalho de peritos qualificados (que reconheço que podem errar!) sentadinho no sofá e mandando bitaites para o ar.

Ás vezes há prédios que caem e respeitavam todas as normas exigidas por lei, mas por vezes ou o terreno muda, as a condições meteorológicas alteram-se. O que pode trazer uma catástrofe.
A culpa foi do eng? Não, o eng cumpriu todas as normas exigidas e estudadas durante ANOS!! Mas depois do acidente é preciso averiguar e talvez mudar as normas!

tu é que não endendeste. Eu disse que qualquer pessoa com bom senso repara que naquela zona meio metro a mais de protecção faz toda a diferença! Basta olhar para as imagens do acidente. Qual foi a parte em que eu disse que os peritos não percebem nada daquilo?

[SilverArrow]

tu é que não endendeste. Eu disse que qualquer pessoa com bom senso repara que naquela zona meio metro a mais de protecção faz toda a diferença! Basta olhar para as imagens do acidente. Qual foi a parte em que eu disse que os peritos não percebem nada daquilo?

Qualquer pessoa com bom senso vê que um avião com paraquedas gigante era uma opção para quando houvesse algum problema!

[Porco]

Qualquer pessoa com bom senso vê que um avião com paraquedas gigante era uma opção para quando houvesse algum problema!

olha que por acaso até nem era má idéia

[Omega]

Li algures que Ayrton Senna junto com outro piloto (Prost ? Berger ?) e mais alguns engenheiros haviam estdo poucas semanas antes do acidente em Imola a inspeccionar a curva Tamburello.

Foram unanimes em concluir que não era possivel alterar nada ali.

Em 1995 como sabemos a curva foi alterada.

São coisas que acontecem ....

[AndreEmiliano]

Qualquer pessoa com bom senso vê que um avião com paraquedas gigante era uma opção para quando houvesse algum problema!

já existem pequenos aviões equipados com paraquedas e 250 pessoas pelo menos já foram "salvas" por esta engenhoca simples...

Vi ha dias no discovery... quem colocou a ideia em acção foi um individuo que se salvou por milagre numa queda... hoje tem uma fabrica que produz e instala os paraquedas nos aviões... simples ideias que salvam vidas...

no acidente na pista de gelo ideias absurdas e simples teriam feito a diferença..

[Nephilim]

Foi um acidente, logico que se a protecção tivesse mais alta já isto nao acontecia, mas aconteceu é um facto, e já nao ha volta a dar, no entanto é bom se lembrar que os acidentes fazem parte dos desportos de alta velocidade, sao eles que dao espectaculariedade e emotividade ao desporto em velocidade e nos dao a noção de perigo. Caso contrário estes desportos perigosos perdiam a graça pois nao tinhamos a noção do perigo que realmente sao.
Quem diz isto , diz todos os desportos que envolvam grandes velocidade e atitudes verdadeiramente radicais.