O terramoto no Chile pode ter deslocado o eixo da Terra

[Nephilim]

Mau..decide-te !!

É treta ou não ?

Nao sou eu que me tenho de decidir mas sim os senhores da Nasa se afirmam e provam é verdade se é apenas uma teoria pode nao ser verdade.

é que uma teoria nao tem que necessariamente ser verdade, mas pelo que parece já o disseram que provaram que o eixo se deslocou mesmo ao contraria da noticia inicial quer era apenas uma suspeita.

[erocha]

O que não faltarem foram sismos fortes nos últimos anos. Só que uns são mais mediáticos que outros.

Exacto!
E o mediatismo só depende do número de mortes. Se houver um grande sismo no deserto do Sara ou no polo norte e não morrer ninguém, garanto que não vai ser tão noticiado como este ou o do Haiti.

[Alpiger]

Exacto!
E o mediatismo só depende do número de mortes. Se houver um grande sismo no deserto do Sara ou no polo norte e não morrer ninguém, garanto que não vai ser tão noticiado como este ou o do Haiti.

Por vezes sismos de menor intensidade tem maiores danos e vitimas que outros de maior intensidade. Tudo depende do local aonde ocorre o epicentro.

[Nephilim]

A questão não é apenas essa.

A questão é uma pessoa saber a resistência de um edifício a um sismo quando compra uma casa/apartamento ou quando deixa o filho na escola, ou quando vai para o trabalho.

As pessoas hoje em dia não fazem ideia como resistirá a escola do filho em caso de um sismo. Mesmo que o solo seja estável a construção em termos de resistência muda imenso de caso para caso. E nem todas as estruturas construídas nos anos 80 ou 90 são sobre dimensionadas e muito menos as que foram construídas antes de 1970!

Não se sabe.... alias quando se fala de edificios vou dizer uma coisa e com base em experiencia, é mais facil se ter confiança num edificio usado que num novo... é mais arriscado se comprar novo que usado... de todas as obras que conheço os problemas aparecem nos primeiros 5 anos...(e neste 5 anos a tendencia é aparecerem nos 2 primeiros)

Para não falar de edifícios públicos com pouco mais de 50 anos (escolas, universidades, etc) que apesar de estarem em terrenos estáveis as suas estruturas são desadequadas para aguentarem sismos um pouco mais fortes.

Quando acontecer um sismo com uma intensidade mais forte em Potrugal muitos edifícios irão ruir, mesmo os que se encontram em solos estáveis. E não estou a falar em sismos de intensidades como a do Chile!
E ruirão porque as suas estruturas antigas eram reconhecidamente fracas e nada foi feito para melhorar. (falo principalmente em edifícios e instituições públicos)

Existem empresas certificadas de engenharia preventiva(já trabalhei para algumas) que podem fazer peritagens com exactidão do estado em que o edificio se encontra....mas que diga com exactidão que resiste a um sismo forme é impossivel

Sobre portugal ter um sismo forte ou mesmo medio metade de portugal vai abaixo, mas nem sao os edifios os mais afectados mas sim alguma construção que se ve que até parece milagre tar de pé mesmo sem sismo.

Vi ha 2 dias uma reportagem da ribeira brava na madeira de uma casa que pode cair, e tá assente em pilares de 20cm com alguns 4 metros de altura sobre uma falesia de terra tipo isto mas ainda bem mais alucinante.... e enquanto "isto" tiver de pé podemos ter a certeza que os nossos predios nao caem

[pacxito]

A culpa não apenas do governo.

A culpa é das pessoas!

Preferem falar de 2012, dos certificados energéticos e do bla bla bla....

De uma catástrofe que vai acontecer... assobiam para o lado.

Praticamente não vejo a Deco a falar sobre o assunto! Na verdade não vejo nenhuma associação de relevo preocupada com isso.

Existe legislação para construção anti-sísmica há dezenas e dezenas de anos. Com uma pesquisa no Google encontrei o Decreto-Lei n.º 235/83 entitulado - Regulamento de Segurança e Acções para Estruturas de Edifícios e Pontes.

Antes deste, desde meados dos anos 50 que existe legislação neste sentido.

O problema de Portugal são obviamente as construções anteriores a este período.

[Jacare]

A questão não é se há ou não legislação. Mas saber se a mesma é adequada e ou se é mesmo aplicada e correctamente fiscalizada.

Esta questão não surgiu do nada... Em 2004 o Lnec elaborou um estudo onde constava um mapa de risco em caso de sismo em Portugal Continental. Nessa altura esse relatório foi amplamente falado na C.S.

Lembro-me que chegou-se a algumas conclusões entre elas que a nossa construção era fraca para o perigo potencial que existe. Que podia e devia ser feito muito mais e melhor.
É óbvio que o maior risco serão os edifícios com construção anteriores a 1970 (e não de 1950). Mas mesmo assim muitos edifícios construídos depois disso não seguiram as normas.

De qualquer maneira a dúvida mantém-se. Serão por exemplo os edifícios construídos antes de 1970 das nossas escolas publicas e privadas suficientemente protegidos para aguentarem sismos de maior intensidade? Deveremos-nos preocupar ou fazer alguma coisa?

[erocha]

Não se sabe.... alias quando se fala de edificios vou dizer uma coisa e com base em experiencia, é mais facil se ter confiança num edificio usado que num novo... é mais arriscado se comprar novo que usado... de todas as obras que conheço os problemas aparecem nos primeiros 5 anos...(e neste 5 anos a tendencia é aparecerem nos 2 primeiros)





Existem empresas certificadas de engenharia preventiva(já trabalhei para algumas) que podem fazer peritagens com exactidão do estado em que o edificio se encontra....mas que diga com exactidão que resiste a um sismo forme é impossivel

Sobre portugal ter um sismo forte ou mesmo medio metade de portugal vai abaixo, mas nem sao os edifios os mais afectados mas sim alguma construção que se ve que até parece milagre tar de pé mesmo sem sismo.

Vi ha 2 dias uma reportagem da ribeira brava na madeira de uma casa que pode cair, e tá assente em pilares de 20cm com alguns 4 metros de altura sobre uma falesia de terra tipo isto mas ainda bem mais alucinante.... e enquanto "isto" tiver de pé podemos ter a certeza que os nossos predios nao caem

Não é bem assim.
Depende da profundidade dos pilares, do peso da estrutura, e do material desta.

Essa casa que mostras parece ser leve e de madeira, um dos melhores (senão o melhor) material anti-sismico.

[DiogoSilva]

Ultimamente tenho visto muito mais catástrofes, como já aqui disseram. E acredito que seja a Terra a tentar defender-se do mal que lhe fazem. Só espero que haja uma mudança drástica, mas sem catástrofes nem mortes.

[pacxito]

A questão não é se há ou não legislação. Mas saber se a mesma é adequada e ou se é mesmo aplicada e correctamente fiscalizada.

Esta questão não surgiu do nada... Em 2004 o Lnec elaborou um relatório onde constava um mapa de risco em caso de sismo em Portugal Continental. Nessa altura esse relatório foi amplamente falado na C.S.

Lembro-me que chegou-se a algumas conclusões entre elas que a nossa construção era fraca para o perigo potencial que existe. Que podia e devia ser feito muito mais e melhor.
É óbvio que o maior risco serão os edifícios com construção anteriores a 1970 (e não de 1950). Mas mesmo assim muitos edifícios construídos depois disso não seguiram as normas.

De qualquer maneira a dúvida mantém-se. Serão por exemplo os edifícios construídos antes de 1970 das nossas escolas publicas e privadas suficientemente protegidos para aguentarem sismos de maior intensidade? Deveremos-nos preocupar ou fazer alguma coisa?

Essa legislação é tão fiscalizada como todas as outras referentes à construção civil em Portugal. Tens que fazer aprovar o projecto e tens fiscalizações dos vários serviços camarários durante o decorrer da obra.

E depois tens pelo menos um engenheiro que assume o cumprimento do que foi estabelecido no projecto a nível de estrutura e implementação, se não cumprir o que foi estabelecido enfrenta as respectivas consequências.

*EDIT
Não sei responder à tua pergunta, mas também acho que não podemos agora desatar a demolir tudo que é anterior a 1970... É preciso encontrar o meio termo.

[Alpiger]

Essa legislação é tão fiscalizada como todas as outras referentes à construção civil em Portugal. Tens que fazer aprovar o projecto e tens fiscalizações dos vários serviços camarários durante o decorrer da obra.

E depois tens pelo menos um engenheiro que assume o cumprimento do que foi estabelecido no projecto a nível de estrutura e implementação, se não cumprir o que foi estabelecido enfrenta as respectivas consequências.

Essa da fiscalização da obra pelos serviços camarários por vezes dá vontade rir (ou de chorar)

A unica coisa que as câmaras fazem é aprovar os projectos e passar a responsabilidade para cima dos projectistas da obra.

[Nightwisher]

Cientistas alemães desmentem perito da nasa.

[Jacare]

Essa legislação é tão fiscalizada como todas as outras referentes à construção civil em Portugal. Tens que fazer aprovar o projecto e tens fiscalizações dos vários serviços camarários durante o decorrer da obra.

E depois tens pelo menos um engenheiro que assume o cumprimento do que foi estabelecido no projecto a nível de estrutura e implementação, se não cumprir o que foi estabelecido enfrenta as respectivas consequências.

As obras são hoje em dia mais fiscalizadas (se é que realmente são fiscalizadas...) do que eram há 20 ou 30 anos atrás.

Mas é nas construções com mais de 20/30 anos que reside o problema. (e onde, estuda, trabalha e mora a maioria da população)

[Jacare]

cientistas alemães desmentem perito da nasa. [:d]

lol

[Nephilim]

Não é bem assim.
Depende da profundidade dos pilares, do peso da estrutura, e do material desta.

Essa casa que mostras parece ser leve e de madeira, um dos melhores (senão o melhor) material anti-sismico.

a casa da foto é no brasil, esta foto foi apenas um exemplo, e nem era disso que tava a falar mas sim de uma deste estilo mas em betao na madeira com plares de 20cm com uns 4 metros ou mais de altura numa encostra de terra...

[RuiSoad]

Cientistas alemães desmentem perito da nasa.

Nephilim sprechen sie deutsch ??

[Nephilim]

A questão não é se há ou não legislação. Mas saber se a mesma é adequada e ou se é mesmo aplicada e correctamente fiscalizada.

Esta questão não surgiu do nada... Em 2004 o Lnec elaborou um estudo onde constava um mapa de risco em caso de sismo em Portugal Continental. Nessa altura esse relatório foi amplamente falado na C.S.

Lembro-me que chegou-se a algumas conclusões entre elas que a nossa construção era fraca para o perigo potencial que existe. Que podia e devia ser feito muito mais e melhor.
É óbvio que o maior risco serão os edifícios com construção anteriores a 1970 (e não de 1950). Mas mesmo assim muitos edifícios construídos depois disso não seguiram as normas.

De qualquer maneira a dúvida mantém-se. Serão por exemplo os edifícios construídos antes de 1970 das nossas escolas publicas e privadas suficientemente protegidos para aguentarem sismos de maior intensidade? Deveremos-nos preocupar ou fazer alguma coisa?

Atenção que a nossa construção nao é fraca... até é bastante boa, o problema é que ha edificios em risco por degradação e outros por serem mamarrachos.

Atenção que os edificios mais antigos nao tem de ser necessariamente os mais em risco o risco depende do solo, do tipo de construção, dos materiais usados etc.

Conheço edificios com varias centenas de anos em pedra que tenho mais confiança neles que em muitos novos.
Alias tenho muito receio de comprar um apartamento novo...prefiro sempre comprar uma casa usada a nova pelas garantias que isso me dá.

[Nephilim]

Nephilim sprechen sie deutsch ??

Olha o que o cientista alemão disse:



"As mudanças no eixo da terra devido a um sismo são tão ínfimas, que não se podem medir, e por isso não são comprováveis", disse o professor Rainer Kind, do Centro de Pesquisa Geográfica de Potsdam, um dos mais reputados a nível mundial.
O que a NASA descreveu "só seria possível por influência externa, através da queda de um meteorito, por exemplo, mas nesse caso os estragos seriam tão grandes que, comparativamente, a deslocação do eixo terrestre seria insignificante", alegou.
O cientista alemão lembrou que já houve outros cálculos sobre a deslocação do eixo terrestre através de sismos anteriores, mas até hoje todos são considerados muito discutíveis.

Eu acredito mais no que dizem os cientistas alemães que os gajos da Nasa que só servem por vezes é para inspirar Hollywood

[Jacare]

*EDIT
Não sei responder à tua pergunta, mas também acho que não podemos agora desatar a demolir tudo que é anterior a 1970... É preciso encontrar o meio termo.

Não falo em demolir... isso seria completamente irrealizável e utópico.

Mas poderia-se fazer um levantamento sério do que seria possível fazer para melhorar e reforçar o que fosse possível reforçar...

(falando principalmente em instituições, principalmente as escolas, universidades, etc)

[Strider]

Hmmmm... vamos lá pegar num ano qualquer ao acaso, por exemplo 2007..... sismos com alguma significância:

• Magnitude 6.4 FOX ISLANDS, ALEUTIAN ISLANDS, ALASKA December 26, 2007
• Magnitude 6.6 OFF EAST COAST OF THE NORTH ISLAND, NEW ZEALAND December 20, 2007
• Magnitude 7.2 ANDREANOF ISLANDS, ALEUTIAN IS., ALASKA December 19, 2007
• Magnitude 6.7 ANTOFAGASTA, CHILE December 16, 2007
• Magnitude 7.8 SOUTH OF THE FIJI ISLANDS December 09, 2007
• Magnitude 7.4 MARTINIQUE REGION, WINDWARD ISLANDS November 29, 2007
• Magnitude 6.6 SOLOMON ISLANDS November 27, 2007
• Magnitude 6.5 SUMBAWA REGION, INDONESIA November 25, 2007
• Magnitude 6.8 EASTERN NEW GUINEA REG, PAPUA NEW GUINEA November 22, 2007
• Magnitude 6.8 PERU-ECUADOR BORDER REGION November 16, 2007
• Magnitude 7.7 ANTOFAGASTA, CHILE November 14, 2007
• Magnitude 6.6 NORTH OF MACQUARIE ISLAND November 10, 2007
• Magnitude 7.2 PAGAN REGION, NORTHERN MARIANA ISLANDS October 31, 2007
• Magnitude 5.6 SAN FRANCISCO BAY AREA, CALIFORNIA October 31, 2007
• Magnitude 6.8 SOUTHERN SUMATRA, INDONESIA October 24, 2007
• Magnitude 6.8 SOUTH ISLAND OF NEW ZEALAND October 15, 2007
• Magnitude 6.6 AUCKLAND ISLANDS, NEW ZEALAND REGION September 30, 2007
• Magnitude 7.4 AUCKLAND ISLANDS, NEW ZEALAND REGION September 30, 2007
• Magnitude 6.9 SOUTH OF THE MARIANA ISLANDS September 30, 2007
• Magnitude 7.5 VOLCANO ISLANDS, JAPAN REGION September 28, 2007
• Magnitude 6.5 SOUTHEAST OF THE LOYALTY ISLANDS September 28, 2007
• Magnitude 6.8 NEW IRELAND REGION, PAPUA NEW GUINEA September 26, 2007
• Magnitude 6.7 SOUTHERN SUMATRA, INDONESIA September 20, 2007
• Magnitude 7.9 KEPULAUAN MENTAWAI REGION, INDONESIA September 12, 2007
• Magnitude 8.5 SOUTHERN SUMATRA, INDONESIA September 12, 2007
• Magnitude 6.8 NEAR THE WEST COAST OF COLOMBIA September 10, 2007
• Magnitude 6.2 TAIWAN REGION September 06, 2007
• Magnitude 7.2 SANTA CRUZ ISLANDS September 02, 2007
• Magnitude 6.4 PHILIPPINE ISLANDS REGION August 20, 2007
• Magnitude 6.4 SOLOMON ISLANDS August 16, 2007
• Magnitude 8.0 NEAR THE COAST OF CENTRAL PERU August 15, 2007
• Magnitude 6.4 ANDREANOF ISLANDS, ALEUTIAN IS., ALASKA August 15, 2007
• Magnitude 5.4 ISLAND OF HAWAII, HAWAII August 14, 2007
• Magnitude 4.4 GREATER LOS ANGELES AREA, CALIFORNIA August 09, 2007
• Magnitude 7.5 JAVA, INDONESIA August 08, 2007
• Magnitude 6.7 ANDREANOF ISLANDS, ALEUTIAN IS., ALASKA August 02, 2007
• Magnitude 7.2 VANUATU August 01, 2007
• Magnitude 6.9 MOLUCCA SEA July 26, 2007
• Magnitude 4.2 SAN FRANCISCO BAY AREA, CALIFORNIA July 20, 2007
• Magnitude 5.9 TANZANIA July 17, 2007
• Magnitude 6.8 SEA OF JAPAN July 16, 2007
• Magnitude 6.6 NEAR THE WEST COAST OF HONSHU, JAPAN July 16, 2007
• Magnitude 4.3 CENTRAL CALIFORNIA July 02, 2007
• Magnitude 6.7 BOUGAINVILLE REGION, PAPUA NEW GUINEA June 28, 2007
• Magnitude 6.7 OFFSHORE GUATEMALA June 13, 2007
• Magnitude 5.2 OFFSHORE NORTHERN CALIFORNIA May 09, 2007
• Magnitude 4.5 WESTERN MONTANA May 08, 2007
• Magnitude 8.1 SOLOMON ISLANDS April 01, 2007
• Magnitude 6.7 NEAR THE WEST COAST OF HONSHU, JAPAN March 25, 2007
• Magnitude 7.1 VANUATU March 25, 2007
• Magnitude 6.4 SOUTHERN SUMATRA, INDONESIA March 06, 2007
• Magnitude 6.5 KERMADEC ISLANDS, NEW ZEALAND January 31, 2007
• Magnitude 6.9 WEST OF MACQUARIE ISLAND January 30, 2007
• Magnitude 7.5 MOLUCCA SEA January 21, 2007
• Magnitude 8.1 EAST OF THE KURIL ISLANDS January 13, 2007

Onde mesmo é que está a novidade???

E quem disse que os dados que relatas aqui são novidade ou até normais? O problema não apareceu este mês, nem neste ano, é algo que está a agravar-se a nível do planeta; é o somatório das mudanças ocorridas nas ultimas décadas quase em exclusivo por culpa do Homem!

Não podemos olhar para os valores de magnitude sem localizar o epicentro do sismo, veja-se o "nosso" sismo no outro dia que foi acima de 6 mas a tal profundidade marítima que não causou qualquer dano; caso fosse mais à superficie a história tinha sido bem diferente para o sul do Portugal. Um dia destes quando Lisboa sofrer um sismo de 8.8 depois venham aqui postar como foi um acontecimento... normal.

[pacxito]

Essa da fiscalização da obra pelos serviços camarários por vezes dá vontade rir (ou de chorar)

A unica coisa que as câmaras fazem é aprovar os projectos e passar a responsabilidade para cima dos projectistas da obra.

A minha actual casa foi feita em 2008 e foi visitada várias vezes e por vários fiscais da câmara. Assim por alto e sem dar certezas absolutas foi visitada ainda só com o esqueleto, posteriormente quando se meteram as tubagens (água, luz, gás) e no final também por uns 2 ou 3 técnicos para passarem todas as certificações.

Obviamente que a responsabilidade máxima e final é sempre de quem executa o projecto, nem fazia sentido que fosse de outra maneira...

[Jacare]

E quem disse que os dados que relatas aqui são novidade ou até normais? O problema não apareceu este mês, nem neste ano, é algo que está a agravar-se a nível do planeta; é o somatório das mudanças ocorridas nas ultimas décadas quase em exclusivo por culpa do Homem!

Eu ainda não percebi como podem estes sismos estarem de alguma forma relacionados com actividade humana.....

[Obtuso]

E quem disse que os dados que relatas aqui são novidade ou até normais? O problema não apareceu este mês, nem neste ano, é algo que está a agravar-se a nível do planeta; é o somatório das mudanças ocorridas nas ultimas décadas quase em exclusivo por culpa do Homem!

Não podemos olhar para os valores de magnitude sem localizar o epicentro do sismo, veja-se o "nosso" sismo no outro dia que foi acima de 6 mas a tal profundidade marítima que não causou qualquer dano; caso fosse mais à superficie a história tinha sido bem diferente para o sul do Portugal. Um dia destes quando Lisboa sofrer um sismo de 8.8 depois venham aqui postar como foi um acontecimento... normal.

E como distingues um sismo "normal" de um "não normal"?

[Alpiger]

Eu ainda não percebi como podem estes sismos estarem de alguma forma relacionados com actividade humana.....

Não estão mas fica bem dizer que está

Se cair um meteorito, também é devido á acção do homem no planeta

[ptsyndicate]

Chile quake may have tipped Earth's axis - CNN.com


Que mais efeitos poderá isto ter no nosso planeta a curto e longo prazo?

Acho que o terramoto de 2006 (foi em 2006 não foi?) também causou um alteração do género.


Edit: 2004, já confirmei, nem sei porque raio fiquei com o 2006 na cabeça.

[Jacare]

Não estão mas fica bem dizer que está

Se cair um meteorito, também é devido á acção do homem no planeta

mais propriamente do Uri Geller...

[Alpiger]

E quem disse que os dados que relatas aqui são novidade ou até normais? O problema não apareceu este mês, nem neste ano, é algo que está a agravar-se a nível do planeta; é o somatório das mudanças ocorridas nas ultimas décadas quase em exclusivo por culpa do Homem!

Não podemos olhar para os valores de magnitude sem localizar o epicentro do sismo, veja-se o "nosso" sismo no outro dia que foi acima de 6 mas a tal profundidade marítima que não causou qualquer dano; caso fosse mais à superficie a história tinha sido bem diferente para o sul do Portugal. Um dia destes quando Lisboa sofrer um sismo de 8.8 depois venham aqui postar como foi um acontecimento... normal.

E será. Só não se sabe é quando

A causa do sismo será das obras do metro ou o excesso de transito dentro da cidade de Lisboa

[RuiSoad]

Olha o que o cientista alemão disse:



"As mudanças no eixo da terra devido a um sismo são tão ínfimas, que não se podem medir, e por isso não são comprováveis", disse o professor Rainer Kind, do Centro de Pesquisa Geográfica de Potsdam, um dos mais reputados a nível mundial.
O que a NASA descreveu "só seria possível por influência externa, através da queda de um meteorito, por exemplo, mas nesse caso os estragos seriam tão grandes que, comparativamente, a deslocação do eixo terrestre seria insignificante", alegou.
O cientista alemão lembrou que já houve outros cálculos sobre a deslocação do eixo terrestre através de sismos anteriores, mas até hoje todos são considerados muito discutíveis.

Eu acredito mais no que dizem os cientistas alemães que os gajos da Nasa que só servem por vezes é para inspirar Hollywood

Se fosse um sapateiro Chinês que disesse o mesmo que esse cientista tu também concordarias pah...

Vamos então verificar as tuas variações de ideias...

1º - é Mentira...conversa da XAXA...

É conversa de xaxa no campo de teorias da treta e conversa do "pode" mas sem certezas nenhumas de cientistas que tem de dizer alguma coisa para marcarem posição.

Ninguem podfe provar que a o eixo da terra se tenha movido ...

2º - Afinal é verdade sim senhor...se os cientistas da NASA, que não têm quem os desmentir, dizem que é...é porque é...

Assim já começa a ser uma afimação..
se a NASA diz é "verdade", tambem nao existe ninguem para provar o contrário.

Nao sou eu que me tenho de decidir mas sim os senhores da Nasa se afirmam e provam é verdade .

e POR FIM...os gajos da NASA estão como o Socrates pah política...não percebem nada da poda...

Eu acredito mais no que dizem os cientistas alemães que os gajos da Nasa que só servem por vezes é para inspirar Hollywood

[Nephilim]

Eu ainda não percebi como podem estes sismos estarem de alguma forma relacionados com actividade humana.....

Eu tambem não percebi...

No entanto pelo que parece ha gente que acredita que nos EUA existe algures alguem com uma maquina de fazer sismos que utiliza como arma

Depois da querra quimica, nuclear, e biologica só mesmo a guerra com sismos, o inimigo porta-se mal toma lá um sismo

[Alpiger]

Eu tambem não percebi...

No entanto pelo que parece ha gente que acredita que nos EUA existe algures alguem com uma maquina de fazer sismos que utiliza como arma

Depois da querra quimica, nuclear, e biologica só mesmo a guerra com sismos, o inimigo porta-se mal toma lá um sismo

Acho que o Chavez já apresentou provas disso

Os sismos são causados por um martelo pneumático gigantesco que os americanos lá tem debaixo da terra.

Causam o sismo e depois usam a ajuda humanitária como desculpa para invadir o pais

[ptsyndicate]

Acho que o Chavez já apresentou provas disso

Os sismos são causados por um martelo pneumático gigantesco que os americanos lá tem debaixo da terra.

Causam o sismo e depois usam a ajuda humanitária como desculpa para invadir o pais

Mas o alvo não era o Irão? Os gajos andam com falta de pontaria.