Esclarecimentos de António Mexia relativo aos seus 3.1 milhões ganhos em 2009

[v7]

3.1 Milhões = 6526 Salários mínimos...

Mas tendo em conta que quem ganha o salário minimo ganha 14 meses e que na verdade o Mexia referente a 2009 ganhou 1,9 milhões (os outros 1.2 referiam-se a prémios de 2 anos anteriores) temos que ganha 285 vezes mais.

Ou o equivalente a 285 caixas de supermercado (ganham ordenado mínimo !?)

Continua a ser muito, mas não tanto como alguns sugerem.

[Dannymad]

Mas tendo em conta que quem ganha o salário minimo ganha 14 meses e que na verdade o Mexia referente a 2009 ganhou 1,9 milhões (os outros 1.2 referiam-se a prémios de 2 anos anteriores) temos que ganha 285 vezes mais.

Ou o equivalente a 285 caixas de supermercado (ganham ordenado mínimo !?)

Continua a ser muito, mas não tanto como alguns sugerem.

Isso dava pra pagar o funcionamento das caixas de quantos hipers? 2? 3?

[ESPRIT]

Sejam lá honestos, o que vos fecunda é ser imoral o homem levar para casa o camião cheio de dinheiro que leva, ou não serem vocês a levá-lo?

[Dannymad]

Sejam lá honestos, o que vos fecunda é ser imoral o homem levar para casa o camião cheio de dinheiro que leva, ou não serem vocês a levá-lo?

Se a EDP não fosse uma empresa de compadrios e semi estatal, por mim até podia levar o dinheiro que quisesse. Com monópolios ou semi-monopolios do género é fácil e injusto...

[ESPRIT]

Se a EDP não fosse uma empresa de compadrios e semi estatal, por mim até podia levar o dinheiro que quisesse. Com monópolios ou semi-monopolios do género é fácil e injusto...

Há muitos por aqui que têm a mania do compadrio estatal, e depois alguns do mesmo grupo defendem que as empresas de bens essenciais devem estar sobre o comando do estado! Humm! Então o que é porreiro e produtivo, é ter mais 100 quadros dirigentes e superiores, sem habilitações para o serem, e diminuir os resultados.
Sabiam que algumas das empresas que já foram 100% estatais, chegaram a dar prejuizo nessa altura?

O Mexia só teve esse prémio porque os accionistas acordaram em cedê-lo. E acreditem, que os "accionistas" não dão nada de borla a ninguém. Pessoalmente acho que o Mexia é um gestor que gere muito muito muito bem a sua carreira, porque essencialmente faz intervenções a curto prazo.

Se o homem leva uma batelada de dinheiro a mim pouco me interessa, o que me interessa em termos sociais, é se os funcionários da EDP receberam também uma parte dos lucros e prémios de produtividade. Se é imoral, na minha opinião não. Se é oportuno ou adequado, também não. Mas é também tão adequado como fazer um cartaz político com as remunerações anuais dos gestores das maiores empresas nacionais, é que ainda não percebi qual a mensagem do cartaz! Para mim é demagogia. Para mim, podem meter aqui que representa 20000 salários mínimos que continua a ser demagogia. Foi como os estadios de futebol, podem dizer que dava para fazer dois hospitais, que não passa de demagogia, porque não era por não os construirem que iam nascer dois hospitais com grande pena minha. Interessa-me muito mais saber quantos salários é que a riqueza da EDP conseguiu pagar, e nisto inclui-se empregos indirectos.
Enquanto pensarem assim, é que não poderá concretizar-se negócios como unir a EDP e GALPENERGIA, e passarmos a ter empresas que vão Às compras e não são compradas.

A EDP vende muito mais que electricidade, além de gás, vende cada vez mais um bem que é muito mais valioso que petróleo, diamantes ou platina, que se chama know-how.

Porque é que estes gestores não vão para a CP, TAP, etc. Simples. São geridas pelo Estado, logo tem que ter um Sr. à frente, cuja principal experiência foi ser ministro, secretário de Estado ou simplesmente gerente partidário! Não pagam um ordenado que um CEO verdadeiramente eficaz recebe noutras empresas, logo também não os podem recrutar. Além de que, já aqui foi referido que empresas com prejuizos também pagaram prémios! Então esperam lá um pouco, imaginem que chegam a uma empresa cujos os últimos resultados foram -100, têm como objectivo um resultado para o próximo ano de -80 e graças ao esforço de todos os funcionários da empresa e alguma sorte, consegume um resultado de -70 então não acham que merecem todos uma fatia pequena do bolo? Curioso que no tópico da legislação laboral que o PSD quer flexibilizar já é toda a gente a favor de prémios!

Gostava de recordar que já se recrutaram quadros dirigentes do sector privado para o público, e que tiveram resultados bons, e que se demitiram porque não estiveram para aturar ver os seus salários criticados na praça pública.

Metam na vossa cabeça! O que está errado não é a remuneração do Mexia! É o valor salarial de muitos ouros funcionários por esse país fora, e outros que recebem 1% do Mexia em empresas cujos resultados foram negativos quando deveriam ter sido positivos e que vivem à conta de funcionários com vínculos precários e ordenados baixos.

[Dannymad]

Há muitos por aqui que têm a mania do compadrio estatal, e depois alguns do mesmo grupo defendem que as empresas de bens essenciais devem estar sobre o comando do estado!

Fico contente por estares atento aos meus posts . Volto a dizer, se a EDP não fosse um quase monopolista nem houvesse compadrios políticos, podia levar para casa quanto quisesse. Assim, dizer se ele merece ou não levar esse dinheiro teria que ser melhor analisado. Até pode merecer, acho que a EDP é uma das empresas que mais investe, se não for a que mais o faz, em Portugal (segundo a publicidade deles no Jornal de Negócios).

Humm! Então o que é porreiro e produtivo, é ter mais 100 quadros dirigentes e superiores, sem habilitações para o serem, e diminuir os resultados.

Julgo que ninguém no seu perfeito juízo quer isso.

Sabiam que algumas das empresas que já foram 100% estatais, chegaram a dar prejuizo nessa altura?

Algumas justificam e só podem dar prejuízo, como já pudeste constatar em outros posts meus.

O Mexia só teve esse prémio porque os accionistas acordaram em cedê-lo.

Desde que lucrem com as acções os accionistas tão de acordo com tudo. Isso é um dos lados maus do Capitalismo.

E acreditem, que os "accionistas" não dão nada de borla a ninguém. Pessoalmente acho que o Mexia é um gestor que gere muito muito muito bem a sua carreira, porque essencialmente faz intervenções a curto prazo.

Se o homem leva uma batelada de dinheiro a mim pouco me interessa, o que me interessa em termos sociais, é se os funcionários da EDP receberam também uma parte dos lucros e prémios de produtividade.

Concordo. Agora se acontece de facto já poderá ser outra história...

Se é imoral, na minha opinião não. Se é oportuno ou adequado, também não. Mas é também tão adequado como fazer um cartaz político com as remunerações anuais dos gestores das maiores empresas nacionais, é que ainda não percebi qual a mensagem do cartaz! Para mim é demagogia. Para mim, podem meter aqui que representa 20000 salários mínimos que continua a ser demagogia. Foi como os estadios de futebol, podem dizer que dava para fazer dois hospitais, que não passa de demagogia, porque não era por não os construirem que iam nascer dois hospitais com grande pena minha.

Interessa-me muito mais saber quantos salários é que a riqueza da EDP conseguiu pagar, e nisto inclui-se empregos indirectos.
Enquanto pensarem assim, é que não poderá concretizar-se negócios como unir a EDP e GALPENERGIA, e passarmos a ter empresas que vão Às compras e não são compradas.

Eu acho que conseguimos isso sem ser necessário certas coisas. Mas isso sou eu.

A EDP vende muito mais que electricidade, além de gás, vende cada vez mais um bem que é muito mais valioso que petróleo, diamantes ou platina, que se chama know-how.

Porque é que estes gestores não vão para a CP, TAP, etc. Simples. São geridas pelo Estado, logo tem que ter um Sr. à frente, cuja principal experiência foi ser ministro, secretário de Estado ou simplesmente gerente partidário! Não pagam um ordenado que um CEO verdadeiramente eficaz recebe noutras empresas, logo também não os podem recrutar. Além de que, já aqui foi referido que empresas com prejuizos também pagaram prémios!

Minha opinião, se houver prejuízos não deveria haver prémios, a não ser num caso de melhoria de resultados e mesmo assim prémios mínimos.

Então esperam lá um pouco, imaginem que chegam a uma empresa cujos os últimos resultados foram -100, têm como objectivo um resultado para o próximo ano de -80 e graças ao esforço de todos os funcionários da empresa e alguma sorte, consegume um resultado de -70 então não acham que merecem todos uma fatia pequena do bolo? Curioso que no tópico da legislação laboral que o PSD quer flexibilizar já é toda a gente a favor de prémios!

Se melhoraram os resultados, mesmo que fiquem negativos, e com tendência a melhorar, julgo que mereciam prémios, mas não milionários.Ou então que os recebam depois de tirar as contas do vermelho.

Gostava de recordar que já se recrutaram quadros dirigentes do sector privado para o público, e que tiveram resultados bons, e que se demitiram porque não estiveram para aturar ver os seus salários criticados na praça pública.

Acho que fizeram mal, mas aí tens razão. Acho também que quem se mete numa situação do género (meter-se na política ou ocupar um cargo de importância pública), tem que meter na cabeça que poderá estar sujeita a esse tipo de coisas. Infelizmente sempre foi assim.Uns conseguem ignorar, outros não.

Metam na vossa cabeça! O que está errado não é a remuneração do Mexia! É o valor salarial de muitos ouros funcionários por esse país fora, e outros que recebem 1% do Mexia em empresas cujos resultados foram negativos quando deveriam ter sido positivos e que vivem à conta de funcionários com vínculos precários e ordenados baixos.

Concordo. Já ouvi com cada história que é de jogar as mãos à cabeça. Pseudo-banqueiros que tiveram mais tempo de baixa do que a trabalhar, etc. E sempre a receber. Assim não vamos lá. Nem com compadrios políticos, favorecimentos do Estado a certas empresas, etc. É só por aí que posso não estar de acordo com o que o Mexia ganha.

Respostas a verde...