Receitas do Sá Carneiro vão pagar aeroporto de Lisboa

[Valium]

Vamos lá analisar uma questão.

Por acaso o Porto é matemáticamente metade de Lisboa até na área das cidades.
Só que sendo Lisboa 2 vezes o Porto, o problema é que existem 10 vezes mais coisas em Lisboa do que no Porto.

Vamos aqui a Espanha e entre Madrid e Barcelona a diferença que respiramos no ar e vemos com os nossos olhos é apenas de tamanho, sendo Madrid "o dobro", mas em tudo o resto não existem assimetrias; em muitos aspectos Barcelona não é nada inferior; para além de ter mar e Madrid ser de interior.

Depois temos o caso Italiano, onde a Capital é Roma e Milão que é metade de Roma tem muito mais importância do que Roma e se nota claramente um melhor nível de vida em Milão.

Tens toda a razão, há demasiada assimetria em Portugal.
Mas tanto Lx - Porto, como Litoral - interior.

Agora pegar nas estradas...

[Thatsme]

O problema, e isso até compreendo, é que foram feitas reestruturações à nomenclatura de várias vias, só que foi feita tanto no grande Porto como na grande Lisboa. O IC16/IC30 já lá vai, agora é uma AE e paga (em alguns troços), o IC13/IC32 irá passar a ser a AE quando concluído e com portagens (em alguns troços)tal como irá acontecer na região norte a partir de Julho.

Basicamente, é ela por ela...

[Speedy]

Tirando a habitação, em que é que é muito mais barata?

Quanto ao assunto levantado no tópico... Acho uma tremenda injustiça e uma medida sem sentido. Mas eles lá sabem o que fazem

Em muitas outras coisas.
Desde o preço da comida nos restaurantes, a bolos, a material eléctrico montes de coisas. Mas contigo não trocar argumentos, porque tu já me tomas de ponta e eu a ti à muito tempo. Já estamos viciados!

[JoaoPedroF]

Em muitas outras coisas.
Desde o preço da comida nos restaurantes, a bolos, a material eléctrico montes de coisas. Mas contigo não trocar argumentos, porque tu já me tomas de ponta e eu a ti à muito tempo. Já estamos viciados!

Desde que não se fale de futebol, acho que dá para se conversar normalmente.

Não concordo nada com o facto de dizerem que é muito mais caro. Será mais caro, mas as diferenças são negligenciáveis. Especialmente pelo facto dos ordenados também serem superiores.

[gtabarth]

Ninguém falou em pagar Avenidas

Só referi que só em Lisboa se rasgou uma rede de boas Avenidas de nível Europeu, pelo que por si só o trânsito é possível e muito mais fácil do que em becos.

Quanto a IC's (complementares)

Analisem o que querem chamar de SCUT's e vejam se não engoliram IC's que já existiam.

Quanto à habitação, pode ser mais cara em média em Lisboa, mas é preciso conhecer o Porto e saber que só a Cidade em si tem 3 partes bem distintas: Porto em si, Bairros Sociais e "Foz".
Claro que no Porto em si um T2 ou T3 é muito mais barato do que nas Avenidas Novas em Lisboa... mas a parte Ocidental marítima (Foz) é muito mais cara.
Não esquecer que em Lisboa não há bem mar e praia e o Porto em si tem uma zona "equivalente" a Cascais / Estoril.

[Karma]

Mas agora já se comparam preços de habitações? Isto está cada vez melhor.

[tonyV]

Eu nestas questões de logística de aeroportos só tenho um comentário a fazer. Porque é que o Sá Carneiro ao longo destes anos tem trabalhado a "meio gás" no que concerne transporte de passageiros?
Como passageiro não me importo. 30segundos para passar a zona de segurança, uns 5/10min para passar o controlo do passaporte. Não haja dúvida que com aquelas instalações que ainda estão novas (quiça do uso intensivo que têm...) e com esta rapidez só pode ser considerado o melhor aeroporto da europa e talvez do mundo

[vsfce]

Quem vai pagar o Aeroporto de Lisboa somos todos nós, que eu saiba a ANA ainda é uma empresa estatal por isso é indiferente onde eles vão sacar o dinheiro (aquilo dá lucro ) porque no final quem paga a conta são sempre os mesmos.

Mas atenção, isto não invalida que haja uma preferência descarada e desmesurada de investimento em certas capitais de distrito (Lisboa não é a única apesar de ser a preferencial).
Este tipo de gestão faz com que a desertificação de certas zonas do interior (e não só) seja inevitável, leva ao desinteresse no investimento de empresas nesses locais, faz com que Portugal concentre as suas actividades/população em apenas alguns centros urbanos condicionado assim a qualidade de vida de todos os Portugueses.

Olhemos para a Espanha, já organizaram duas Exposições Mundiais e nenhuma delas foi na capital. Eles têm aeroportos, têm acessibilidades, têm investimento estratégicos em várias zonas do país e não apenas em 2 ou 3.

Aqui poderia entrar a regionalização, a distribuição equitativa do rendimento per capita de cada região de distrito, existem regiões que por si só já são auto-suficientes (pelo menos deveriam ser) e não necessitam de tantos apoios/investimento.
O problema da regionalização em Portugal é a má gestão desses fundos, se o dinheiro já é mal gerido por apenas um imaginem agora se ele for distribuído por mais uma dezena. Se houvessem políticos que estivessem realmente interessados em fazer evoluir o nosso país/regiões acredito que a regionalização seria uma óptima solução, mas como estamos em Portugal a regionalização não é solução.

[VTEC]

Eu nestas questões de logística de aeroportos só tenho um comentário a fazer. Porque é que o Sá Carneiro ao longo destes anos tem trabalhado a "meio gás" no que concerne transporte de passageiros?
Como passageiro não me importo. 30segundos para passar a zona de segurança, uns 5/10min para passar o controlo do passaporte. Não haja dúvida que com aquelas instalações que ainda estão novas (quiça do uso intensivo que têm...) e com esta rapidez só pode ser considerado o melhor aeroporto da europa e talvez do mundo

A meio gás?
As instalações são novas e tem aumentado o número de clientes.
Mas obviamente que tem sempre menos gente do que em Lisboa até porque o de Lisboa é o hub nacional. Podes estar na Madeira, nos Açores, no Porto, Algarve. Se queres ir para Nova Iorque, Luanda, etc, etc, tens sempre de ir primeiro a Lisboa. Mesmo para Londres, se não me engano, uma boa parte dos voos tens de ir a Lisboa fazer escala (andar para trás) e depois seguir para Londres. E quem diz Londres, diz muitos outros destinos. Obviamente que o de Lisboa tem muito mais movimento. E à custa disso, felizmente que as lowcost apareceram.

Quanto ao tema em si, não sendo administrador da ANA, não tenho todos os dados, mas muito possivelmente é possível redistribuir melhor os voos. Utilizar melhor todas as infra-estruturas.

Mas, apesar de o aeroporto de Lisboa ser em Lisboa, mais uma grande obra naquela área metropolitana, o maior problema das desigualdades não reside aí (porque até é para substituição de um já existente).

Mas sim, o tipo de investimentos que atraem cada vez mais gente para Lisboa. Por exemplo, o TGV, em vez de fazerem, como se chegou a falar, uma linha Porto-Lisboa e depois dessa linha saía o troço para Madrid, fazem apenas até Lisboa. Obviamente que quem precisa de se estabelecer em Portugal, vir é mais fácil ficar-se por Lisboa que vir até ao Porto.

E depois à uma série de coisas, o mais essencial, que prejudica todas as regiões. O excesso de centralismo.
Todas as médias e grandes empresas nacionais, mais cedo ou mais tarde são obrigadas a abrir escritório/transferir a sede para a capital. As multi-nacionais, são propícias a instalarem-se na capital. Serviços são bem melhores na capital, etc, etc.

E depois, tudo isto é um ciclo vicioso. Melhor qualidade de vida/empregos e para uma zona melhorar, haverá outras que pioram. E aparentemente ninguém quer estancar esta enorme assimetria. O interior, já está completamente condenado (dentro de anos, a continuar assim, haverá centenas de aldeias desertas em Portugal). Veremos até onde. Obviamente que o que digo não é uma guerra norte-sul ou Porto-Lisboa. É o constatar do que há em Portugal, seja Bragança, Viseu, Castelo Branco, Beja, Faro, Braga, Porto, Aveiro, Coimbra, etc.

Não é o aeroporto que a ser feito provoca a assimetria. Mas sim uma série de eventos/atitudes, boa parte da "culpa" do poder político mas que, com os anos, continuará sem a intervenção destes.

[VTEC]

Aqui poderia entrar a regionalização, a distribuição equitativa do rendimento per capita de cada região de distrito, existem regiões que por si só já são auto-suficientes (pelo menos deveriam ser) e não necessitam de tantos apoios/investimento.
O problema da regionalização em Portugal é a má gestão desses fundos, se o dinheiro já é mal gerido por apenas um imaginem agora se ele for distribuído por mais uma dezena. Se houvessem políticos que estivessem realmente interessados em fazer evoluir o nosso país/regiões acredito que a regionalização seria uma óptima solução, mas como estamos em Portugal a regionalização não é solução.

Aí é que está.
Os políticos investem nos locais que passam/onde lhes dá votos.
Com a regionalização, ficaria mais disperso o investimento.

[Hecho]

Gestão descentralizada pode ser ruinosa para o Sá Carneiro - JN

Parece que um estudo encomendado pela ANA à Boston Consulting Group e à Universidade Católica diz que afinal o Lisboa é que paga ao Porto.

Gostei desta parte:
Assim, uma análise do impacto do modelo de gestão separada aponta para um cenário no qual o aeroporto do Porto "teria que aumentar o preço médio cobrado por passageiro em 165%".

(..)
Lisboa desde logo, porque ficando aliviada de subsidiar o Porto, pode baixar os seus próprios preços em 45%

Desconfio de alguns pontos, mas não tenho factos/argumentos para os apontar, no entanto fica aqui uma noticia que acho que fica aqui bem.

[BmwE90]

A meio gás?
As instalações são novas e tem aumentado o número de clientes.
Mas obviamente que tem sempre menos gente do que em Lisboa até porque o de Lisboa é o hub nacional. Podes estar na Madeira, nos Açores, no Porto, Algarve. Se queres ir para Nova Iorque, Luanda, etc, etc, tens sempre de ir primeiro a Lisboa. Mesmo para Londres, se não me engano, uma boa parte dos voos tens de ir a Lisboa fazer escala (andar para trás) e depois seguir para Londres. E quem diz Londres, diz muitos outros destinos. Obviamente que o de Lisboa tem muito mais movimento. E à custa disso, felizmente que as lowcost apareceram.

Quanto ao tema em si, não sendo administrador da ANA, não tenho todos os dados, mas muito possivelmente é possível redistribuir melhor os voos. Utilizar melhor todas as infra-estruturas.

Mas, apesar de o aeroporto de Lisboa ser em Lisboa, mais uma grande obra naquela área metropolitana, o maior problema das desigualdades não reside aí (porque até é para substituição de um já existente).

Mas sim, o tipo de investimentos que atraem cada vez mais gente para Lisboa. Por exemplo, o TGV, em vez de fazerem, como se chegou a falar, uma linha Porto-Lisboa e depois dessa linha saía o troço para Madrid, fazem apenas até Lisboa. Obviamente que quem precisa de se estabelecer em Portugal, vir é mais fácil ficar-se por Lisboa que vir até ao Porto.

E depois à uma série de coisas, o mais essencial, que prejudica todas as regiões. O excesso de centralismo.
Todas as médias e grandes empresas nacionais, mais cedo ou mais tarde são obrigadas a abrir escritório/transferir a sede para a capital. As multi-nacionais, são propícias a instalarem-se na capital. Serviços são bem melhores na capital, etc, etc.

E depois, tudo isto é um ciclo vicioso. Melhor qualidade de vida/empregos e para uma zona melhorar, haverá outras que pioram. E aparentemente ninguém quer estancar esta enorme assimetria. O interior, já está completamente condenado (dentro de anos, a continuar assim, haverá centenas de aldeias desertas em Portugal). Veremos até onde. Obviamente que o que digo não é uma guerra norte-sul ou Porto-Lisboa. É o constatar do que há em Portugal, seja Bragança, Viseu, Castelo Branco, Beja, Faro, Braga, Porto, Aveiro, Coimbra, etc.

Não é o aeroporto que a ser feito provoca a assimetria. Mas sim uma série de eventos/atitudes, boa parte da "culpa" do poder político mas que, com os anos, continuará sem a intervenção destes.

Existem penso que 2 voos semais do OPO para EWR. Quanto aos voos para Londres passou por uma (má) estratégia da TAP em canalizar todos os voos do OPO para LGW, deixando apenas a pior slot(6:30 am(de LHR) e 21:00 pm(para LHR))para os voos do Porto para Heathrow (que pela primeira vez em muitos anos deixou por meses de haver ligação directa entre LHR e OPO). Isto tudo para enviar Fokkers de Lisboa para Heathrow...não compreendo, a recuar assim por causa da Ryanair e Easyjet, só espero a Ryanair não invada Lis ou então não sei o que vai ser da estratégia da TAP.

Quanto ao tópico em si, não vejo mal nenhum em os restantes aeroportos contribuirem para o financiamento do novo aeroporto, desde que, a sua sustentabilidade e programas de expansão possam ser cumpridos na integra, sem que leve a um decréscimo nos padrões de qualidade (que no OPO é grande).


Cumps

[tonyV]

A meio gás?
As instalações são novas e tem aumentado o número de clientes.
Mas obviamente que tem sempre menos gente do que em Lisboa até porque o de Lisboa é o hub nacional. Podes estar na Madeira, nos Açores, no Porto, Algarve. Se queres ir para Nova Iorque, Luanda, etc, etc, tens sempre de ir primeiro a Lisboa. Mesmo para Londres, se não me engano, uma boa parte dos voos tens de ir a Lisboa fazer escala (andar para trás) e depois seguir para Londres. E quem diz Londres, diz muitos outros destinos. Obviamente que o de Lisboa tem muito mais movimento. E à custa disso, felizmente que as lowcost apareceram.

Quanto ao tema em si, não sendo administrador da ANA, não tenho todos os dados, mas muito possivelmente é possível redistribuir melhor os voos. Utilizar melhor todas as infra-estruturas.

Mas, apesar de o aeroporto de Lisboa ser em Lisboa, mais uma grande obra naquela área metropolitana, o maior problema das desigualdades não reside aí (porque até é para substituição de um já existente).

Mas sim, o tipo de investimentos que atraem cada vez mais gente para Lisboa. Por exemplo, o TGV, em vez de fazerem, como se chegou a falar, uma linha Porto-Lisboa e depois dessa linha saía o troço para Madrid, fazem apenas até Lisboa. Obviamente que quem precisa de se estabelecer em Portugal, vir é mais fácil ficar-se por Lisboa que vir até ao Porto.

E depois à uma série de coisas, o mais essencial, que prejudica todas as regiões. O excesso de centralismo.
Todas as médias e grandes empresas nacionais, mais cedo ou mais tarde são obrigadas a abrir escritório/transferir a sede para a capital. As multi-nacionais, são propícias a instalarem-se na capital. Serviços são bem melhores na capital, etc, etc.

E depois, tudo isto é um ciclo vicioso. Melhor qualidade de vida/empregos e para uma zona melhorar, haverá outras que pioram. E aparentemente ninguém quer estancar esta enorme assimetria. O interior, já está completamente condenado (dentro de anos, a continuar assim, haverá centenas de aldeias desertas em Portugal). Veremos até onde. Obviamente que o que digo não é uma guerra norte-sul ou Porto-Lisboa. É o constatar do que há em Portugal, seja Bragança, Viseu, Castelo Branco, Beja, Faro, Braga, Porto, Aveiro, Coimbra, etc.

Não é o aeroporto que a ser feito provoca a assimetria. Mas sim uma série de eventos/atitudes, boa parte da "culpa" do poder político mas que, com os anos, continuará sem a intervenção destes.

Sim a meio gás. Ou sou um sortudo quando voo, ou o que vejo é um número muito reduzido de pessoas (e não o aeroporto não tem dimensões por aí além)...

Repito sempre que voo do e para o Sá Carneiro aquilo está às moscas.

Como disse como passageiro é um luxo, se for preciso chego 15min antes do embarque ao aeroporto e ainda voo...

[BmwE90]

Sim a meio gás. Ou sou um sortudo quando voo, ou o que vejo é um número muito reduzido de pessoas (e não o aeroporto não tem dimensões por aí além)...

Repito sempre que voo do e para o Sá Carneiro aquilo está às moscas.

Como disse como passageiro é um luxo, se for preciso chego 15min antes do embarque ao aeroporto e ainda voo...

O aeroporto está sempre com poucas pessoas, o que é compreensivel pois como dizes e bem, os tempos para efectuar o security check e passport control são reduzidos o que leva a que nunca acumule muitas pessoas.

É uma maravilha nesse aspecto

[RollsRoyce]

Este titulo é mesmo à la TVI

[tonyV]

O aeroporto está sempre com poucas pessoas, o que é compreensivel pois como dizes e bem, os tempos para efectuar o security check e passport control são reduzidos o que leva a que nunca acumule muitas pessoas.

É uma maravilha nesse aspecto

Mas o security check e o passport control, também são pequenos, como tal deviam acumular filas se houvessem muitos passageiros...

O meu termo de comparação é o aeroporto de Bristol, mais pequeno, com muito mais entradas para security check e passport control (os electrónicos pelo menos têm funcionado em plenitude) e sempre com filas grandes.

Para terminar dá gosto ir às casas de banho do Sá Carneiro...nunca vi nada tão limpo em Portugal

[VTEC]

Gestão descentralizada pode ser ruinosa para o Sá Carneiro - JN

Parece que um estudo encomendado pela ANA à Boston Consulting Group e à Universidade Católica diz que afinal o Lisboa é que paga ao Porto.

Gostei desta parte:
Assim, uma análise do impacto do modelo de gestão separada aponta para um cenário no qual o aeroporto do Porto "teria que aumentar o preço médio cobrado por passageiro em 165%".

(..)
Lisboa desde logo, porque ficando aliviada de subsidiar o Porto, pode baixar os seus próprios preços em 45%

Desconfio de alguns pontos, mas não tenho factos/argumentos para os apontar, no entanto fica aqui uma noticia que acho que fica aqui bem.

Sinceramente não percebo esta preocupação da ANA nestes estudos para o aeroporto do Porto.

É mais que sabido que há empresas privadas que querem ficar, exclusivamente, com a gestão do Sá Carneiro. Essas empresas é que se devem preocupar com esses estudos. A ANA só tem de o vender, mais nada. Ainda por cima se diz que o de Lisboa paga ao do Porto, só ficaria a ganhar em vender aquele que, pelo estudo, dá prejuízo.

O Sá Carneiro é o 2º maior aeroporto português (a nível de passageiros por ano, bastante próximo de Faro)

[tonyV]

Sinceramente não percebo esta preocupação da ANA nestes estudos para o aeroporto do Porto.

É mais que sabido que há empresas privadas que querem ficar, exclusivamente, com a gestão do Sá Carneiro. Essas empresas é que se devem preocupar com esses estudos. A ANA só tem de o vender, mais nada. Ainda por cima se diz que o de Lisboa paga ao do Porto, só ficaria a ganhar em vender aquele que, pelo estudo, dá prejuízo.

O Sá Carneiro é o 2º maior aeroporto português (a nível de passageiros por ano, bastante próximo de Faro)

Então só posso dar os parabéns à organização por o aeroporto respirar qualidade

[nogueiraribeiro]

Enfim, mais um assunto do mesmo infelizmente (já foram dadas inúmeras opiniões com pontos de vista diferentes que não vale a pena repetir).

Gostava só de reforçar um ponto. Refere-se que em Lisboa as únicas estradas que não são pagas são IC's. É importante referir que, no Porto, havia IC's que passaram a AE's (as tais scuts), sendo que essa mudança passou por trocar as placas e pouco mais e agora leva com portagens.

Era a mesma coisa que chegar agora ao IC19 e ao IC2 e mudar para A qualquer coisa e meter portagens

Com isto só quero dizer que nem tudo o que se ouve como AE's no Porto são/eram verdadeiramente AE's (sem querer com isto criar aqui qualquer divisão de opiniões ou conflitos).

Um bom exemplo disso é a A28, que era um IC, e ainda hoje tem algumas entradas e saídas que ai Jesus

O que é importante frisar é que existem acessos gratuitos às grandes cidades, independentemente da sua nomenclatura (o próprio IC19 no seu geral tem melhores condições que muitos pontos da A28, por exemplo). E nesse contexto em Lisboa há alternativas com condições (excepto no que diz respeito a trânsito/confusão) a vários acessos (margem sul não há hipótese...).

[Troglodita]

Gestão descentralizada pode ser ruinosa para o Sá Carneiro - JN

Parece que um estudo encomendado pela ANA à Boston Consulting Group e à Universidade Católica diz que afinal o Lisboa é que paga ao Porto.

Gostei desta parte:
Assim, uma análise do impacto do modelo de gestão separada aponta para um cenário no qual o aeroporto do Porto "teria que aumentar o preço médio cobrado por passageiro em 165%".

(..)
Lisboa desde logo, porque ficando aliviada de subsidiar o Porto, pode baixar os seus próprios preços em 45%

Desconfio de alguns pontos, mas não tenho factos/argumentos para os apontar, no entanto fica aqui uma noticia que acho que fica aqui bem.

Claro que quem diz isso é um estudo encomendado pela ANA, que tem os seus interesses. De qualquer forma, acredito mais na ANA do que em autarcas e outros pataratas que berram por uma gestão autónoma. Esquecem-se que, apesar de ser um bom aeroporto, o Sá Carneiro tem muito pouco movimento e vai necessitar a curto prazo de investimento para aumentar a área para estacionamento de aeronaves. Esta ampliação vai necessitar "só" da construção de uma nova pista paralela à actual.

[VTEC]

Claro que quem diz isso é um estudo encomendado pela ANA, que tem os seus interesses. De qualquer forma, acredito mais na ANA do que em autarcas e outros pataratas que berram por uma gestão autónoma. Esquecem-se que, apesar de ser um bom aeroporto, o Sá Carneiro tem muito pouco movimento e vai necessitar a curto prazo de investimento para aumentar a área para estacionamento de aeronaves. Esta ampliação vai necessitar "só" da construção de uma nova pista paralela à actual.

São "só" cerca de 5 milhões de pessoas por ano.
Ainda tem muita capacidade de transporte até precisar de uma segunda pista.

Se berrassem mas não tivessem propostas, era uma coisa. Agora quando "berram" e têm propostas em cima da mesa, não faz muito sentido negá-las e encomendar estudos que dizem que não é viável (mais um motivo para entregarem uma gestão autónoma).

[Two]

Não percebo muito bem onde é que vêem a qualidade do aeroporto Sá Carneiro.
Será por ter que esperar 3 quartos de hora desde o desembarque até as malas sairem?
Ou será por se pagar 1 euro por um café lá no bar?
Ou será por ter que andar imenso desde o avião atá aos tapetes? (que são meia dúzia)

Mas OK o aeroporto é bonito e quem desmebarca tem oportunidade de apreciar as magníficas instalações.

[Troglodita]

São "só" cerca de 5 milhões de pessoas por ano.
Ainda tem muita capacidade de transporte até precisar de uma segunda pista.

Se berrassem mas não tivessem propostas, era uma coisa. Agora quando "berram" e têm propostas em cima da mesa, não faz muito sentido negá-las e encomendar estudos que dizem que não é viável (mais um motivo para entregarem uma gestão autónoma).

O Sá Carneiro não necessita de uma segunda pista. Ele vai esgotar a sua capacidade dentro de dois anos, porque tem uma capacidade de estacionamento demasiado limitada. A ampliação da área de estacionamento vai obrigar a deslocar a pista. Por isso é necessário construir uma pista nova; a actual fica fora de serviço.

[Karma]

O que é importante frisar é que existem acessos gratuitos às grandes cidades, independentemente da sua nomenclatura (o próprio IC19 no seu geral tem melhores condições que muitos pontos da A28, por exemplo). E nesse contexto em Lisboa há alternativas com condições (excepto no que diz respeito a trânsito/confusão) a vários acessos (margem sul não há hipótese...).

O IC19 era bom se não servisse 650 mil habitantes em 15Km.

[tonyV]

Não percebo muito bem onde é que vêem a qualidade do aeroporto Sá Carneiro.
Será por ter que esperar 3 quartos de hora desde o desembarque até as malas sairem?
Ou será por se pagar 1 euro por um café lá no bar?
Ou será por ter que andar imenso desde o avião atá aos tapetes? (que são meia dúzia)

Mas OK o aeroporto é bonito e quem desmebarca tem oportunidade de apreciar as magníficas instalações.

É capaz de ser por ao fim de tanto esforço, só teres arranjado esses defeitos

[tonyV]

O Sá Carneiro não necessita de uma segunda pista. Ele vai esgotar a sua capacidade dentro de dois anos, porque tem uma capacidade de estacionamento demasiado limitada. A ampliação da área de estacionamento vai obrigar a deslocar a pista. Por isso é necessário construir uma pista nova; a actual fica fora de serviço.

Se o problema é estacionamento que o façam fora do aeroporto...acho que não tem lógica mexer no aeroporto por causa do estacionamento

[SRLA]

talvez pela mesma razão que existe a a41, a29 e a28 que tem mais kms e não se paga

fogo não devia dizer isto

Essa foi tiro nos pés, em Julho já estão a cobrar

[Pastis]

O Sá Carneiro não necessita de uma segunda pista. Ele vai esgotar a sua capacidade dentro de dois anos, porque tem uma capacidade de estacionamento demasiado limitada. A ampliação da área de estacionamento vai obrigar a deslocar a pista. Por isso é necessário construir uma pista nova; a actual fica fora de serviço.

Bem, li esta frase umas 4 x até perceber.

Estava a pensar no estacionamento dos carros e do facto dos parques estarem sempre cheios de lugares vagos...

[BrunoDias]

Essa foi tiro nos pés, em Julho já estão a cobrar

sim ca a a9 e a a5 e as pontes ja se pagam ha muito tempo

qual é a alternativa???

[Troglodita]

Se o problema é estacionamento que o façam fora do aeroporto...acho que não tem lógica mexer no aeroporto por causa do estacionamento

Trata-se de um problema de estacionamento de aeronaves e não de automóveis (o meu post anterior prestava-se a confusão). Sem mais posições de estacionamento - os famosos slots - o aeroporto vai ter que começar a recusar voos. Não convém nada que isso venha a acontecer.