Egoismo ao mais alto nivel!

[Israel]

Mas já que gostas de leis tens as leis gerais do condomínio.
http://sabseg.pt/legislacao/Regime_d...Horizontal.pdf
ARTIGO 1422º
(Limitações ao exercício dos direitos)
1. Os condóminos, nas relações entre si, estão sujeitos, de um modo geral, quanto às fracções
que exclusivamente lhes pertencem e quanto às partes comuns, às limitações impostas aos
proprietários e aos comproprietários de coisas imóveis.

2. É especialmente vedado aos condóminos:
2d) Praticar quaisquer actos ou actividades que tenham sido proibidos no título constitutivo ou,
posteriormente, por deliberação da assembleia de condóminos aprovada sem oposição.

3. As obras que modifiquem a linha arquitectónica ou o arranjo estético do edifício podem ser
realizadas se para tal se obtiver prévia autorização da assembleia de condóminos, aprovada
por maioria representativa de dois terços do valor total do prédio.

4. Sempre que o título constitutivo não disponha sobre o fim de cada fracção autónoma, a
alteração ao seu uso carece da autorização da assembleia de condóminos, aprovada por
maioria representativa de dois terços do valor total do prédio.

ARTIGO 1425º
(Inovações)
1. As obras que constituam inovações dependem da aprovação da maioria dos condóminos,
devendo essa maioria representar dois terços do valor total do prédio.


2. Nas partes comuns do edifício não são permitidas inovações capazes de prejudicar a
utilização, por parte de algum dos condóminos, tanto das coisas próprias como das comuns


E não me apetece procurar mais.

[Israel]

Ainda bem que a lei é soberana, não vá prender alguém que rouba/assalta, em vez de lhe exigir apresentações periodicas.

A lei, essa que tu veneras, não está bem, aliás muitos pedem a sua reforma, a lei muitas das vezes é dada conforme o vento, é para onde der jeito.

O que tu foste dizer, também não tens valores construtivos, nem ética, nem outras coisas, mais um egoísta da pior espécie.

[Obtuso]

Acompanhei o tópico e a minha opinião está do lado da proprietária.

No entanto, mudarei de opinião, caso o Sr. ainda conduza o mesmo carro alugado à 40 consecutivos. Naturalmente que não deve andar com o mesmo carro alugado à 40 anos e nem com o seu próprio carro à 40 anos. Naturalmente os carros foram ficando velhos e deixando de servir. Também não acredito que se alguma vez tenha comprado um reboque para o seu Renault 5 quando a familia aumentou e precisou de mais espaço. Naturalmente comprou um carro maior como muita gente faz. Já alguém se lembrou de comprar um reboque para o seu Yaris quando a família aumenta? Deve ficar mais barato que mudar de carro.

Onde é que quero chegar? É natural procurar mais conforto e os "remendos" não são mais do que isso, "remendos".

Já tive problemas de invalidez (felizmente temporária) e sei bem como a mobilidade se torna um pesadelo.

Sou proprietário e habito num 1º andar sem elevador, mas caso tivesse uma incapacidade permanente a minha 1ª opção seria sempre mudar de casa (com elevador) e preferencialmente r/c, que curiosamente talvez seja onde se conseguem melhores negócios.

Ele quer ficar na zona? Deve encontrar algum r/c por lá perto? Não será mais confortável habitar num r/c ou prédio com elevador do que andar a subir e descer escadas todos os dias estando sempre sujeito ao risco de queda?

Só leva a pensar no que o motiva a ficar e insistir em habitar aquela casa. Memórias? Tretas... quando vendeu o primeiro carro não pensou nisso. E a casa não é dele. Além disso se viveu 40 anos naquela casa teve de viver algures noutro lugar e não houve problema na altura (senão não mudaria).

Então qual a razão real? Gosta da adrenalina de queda eminente pelas escadas? Que se dedique a um desporto radical. Ou será porque tem renda baixa e os 17.000€ continuam a ser um excelente investimento para o local onde está (renda vs local)? Pagar 50€ de renda e gastar 17.000€ ou mudar de casa e pagar 1.000€ dá que pensar (e não é muito).

Caramba, digam-me que não existem r/c ou prédios com elevador na zona para alugar/vender e eu calo-me já.

Belo contributo que este juiz deu ao mercado de arrendamento. Os proprietários devem já estar a esfregar as mãos de contentes para conseguirem inquilinos que façam tão grandiosas obras de valorização nos imóveis.

[tonyV]

Não vou comentar o caso porque não conheço os detalhes.

Agora a conversa de arrendamento e despejos e puxar das leis e decretos dá vontade de rir. Portugal é provavelmente um dos piores países para se investir no ramo imobiliário com intenção de arrendar/alugar. Nisto o Reino Unido está a anos luz, chegando muitas vezes até a dar concessões a mais aos proprietários...mas funciona em termos de celeridade na resolução de conflitos (na maioria das vezes sem intervenção de tribunais porque as regras são mesmo preto e branco).

Todos os anos, várias vezes por ano tenho conhecimento directo de n casos de arrendatários a fujir com o rabo à seringa (durante vários meses, às vezes anos...). Soluções minimamente eficazes são várias e nenhuma passa por uma acção directa no tribunal. Já vi inquilinos expulsos recorrendo a um funcionário de saúde pública (por risco da mesma), já vi um "expulso" por albergar "guarda-costas" ilegais (bendito SEF), já vi um que ao fim de não pagar 2 anos só saiu com um visita da polícia por queixa crime de furto (que como é óbvio serviu para espantar o "meliante"), etc, etc.

Histórias não me faltam, a única que acabou em tribunal a tartaruga demorou tanto tempo que na hora de fazer a penhora de bens, já não havia nada em nome do indivíduo. O processo demorou 3anos (o que até nem é muito para os padrões tuguenses)

Problemas com condomínios, também conheço vários casos e muitas vezes têm comportamentos deploráveis que só são resolvidos em tribunal, mas a mim (e não comentando o caso) faz-me confusão não haver uma clara distinção entre proprietário e inquilino e direitos/exigências a um condomínio.

Entre as mais variadas coisas que vão mal com as nosssas leis uma deles são os contractos de "40 anos" que já deviam ter sido revistos na lei como deveriam ser à muito tempo. Se querem justiça, desocupar os tribunais com burocracia e flexibilizar este ramo (que com a crise seria suposto crescer...) têm de simplificar.

[Nuno156]

Mas já que gostas de leis tens as leis gerais do condomínio.
http://sabseg.pt/legislacao/Regime_d...Horizontal.pdf
ARTIGO 1422º
(Limitações ao exercício dos direitos)
1. Os condóminos, nas relações entre si, estão sujeitos, de um modo geral, quanto às fracções
que exclusivamente lhes pertencem e quanto às partes comuns, às limitações impostas aos
proprietários e aos comproprietários de coisas imóveis.

2. É especialmente vedado aos condóminos:
2d) Praticar quaisquer actos ou actividades que tenham sido proibidos no título constitutivo ou,
posteriormente, por deliberação da assembleia de condóminos aprovada sem oposição.

3. As obras que modifiquem a linha arquitectónica ou o arranjo estético do edifício podem ser
realizadas se para tal se obtiver prévia autorização da assembleia de condóminos, aprovada
por maioria representativa de dois terços do valor total do prédio.

4. Sempre que o título constitutivo não disponha sobre o fim de cada fracção autónoma, a
alteração ao seu uso carece da autorização da assembleia de condóminos, aprovada por
maioria representativa de dois terços do valor total do prédio.

ARTIGO 1425º
(Inovações)
1. As obras que constituam inovações dependem da aprovação da maioria dos condóminos,
devendo essa maioria representar dois terços do valor total do prédio.


2. Nas partes comuns do edifício não são permitidas inovações capazes de prejudicar a
utilização, por parte de algum dos condóminos, tanto das coisas próprias como das comuns


E não me apetece procurar mais.

Percebes bué de leis... NOT!!!
Podes colocar 10.000.000.000 de leis que dêem razão aos proprietários, que basta haver UMA (1!!!)
dos Direitos, Liberdades e Garantias que se sobreponha a essas, para ser o inquilino a ter razão.
E essa existe.

Para a próxima, lê com atenção:
http://forum.autohoje.com/off-topic/...post1065933355

Lembras-me o utilizador Amora... sempre a tentar encontrar desculpas.
O juiz trabalha com factos, e com leis. Não trabalha com opiniões.

[Nuno156]

Ainda bem que a lei é soberana, não vá prender alguém que rouba/assalta, em vez de lhe exigir apresentações periodicas.

A lei, essa que tu veneras, não está bem, aliás muitos pedem a sua reforma, a lei muitas das vezes é dada conforme o vento, é para onde der jeito.

Que cómico... Como não é do modo que satisfaz os teus interesses pessoais... dizes que
a Lei não está bem.


Informa-te.
É uma Lei actual, recente, Europeia, igual em todos os países da UE, e até nos EUA.
Portanto... estão todos mal, só tu, o Israel, e mais meia-dúzia que não se informa, é
que estão certos...
E eu sou o Pai Natal...

[Israel]

Percebes bué de leis... NOT!!!
Podes colocar 10.000.000.000 de leis que dêem razão aos proprietários, que basta haver UMA (1!!!)
dos Direitos, Liberdades e Garantias que se sobreponha a essas, para ser o inquilino a ter razão.
E essa existe.

Para a próxima, lê com atenção:
http://forum.autohoje.com/off-topic/...post1065933355

Lembras-me o utilizador Amora... sempre a tentar encontrar desculpas.
O juiz trabalha com factos, e com leis. Não trabalha com opiniões.

Ainda bem que as leis são os mandamentos de Deus, escritos á mão por ele, não pudessem ser eles falivéis, e nesse caso o espirito critico realmente não serve para nada.
E é melhor então que não se toque na justiça porque está óptima assim.

E parece que isto até ajuda ao mercado do arrendamento, aliás a troika nem falou sobre isso nem nada.

E optaste por não responder a nenhuma questão colacada, tanto por mim como outros users, dizendo que há uma lei, mesmo que esteja errada.

E bué é um bocado foleiro, para um especialista em leis devias usar outro tipo de terminologias.

[Ruibadboy]

Que cómico... Como não é do modo que satisfaz os teus interesses pessoais... dizes que
a Lei não está bem.


Informa-te.
É uma Lei actual, recente, Europeia, igual em todos os países da UE, e até nos EUA.
Portanto... estão todos mal, só tu, o Israel, e mais meia-dúzia que não se informa, é
que estão certos...
E eu sou o Pai Natal...

Sr. Pai Natal

Escrevo-lhe já adiantado, este ano portei-me bem, com excepção de uma discordia num tópico no FAHO, espero que não me repreenda, quero um Porsche Cayman R e uma Desmocedici RR, não se esqueça de mim, sou um bom menino, obrigado e abraços.

[Nuno156]

Ainda bem que as leis são os mandamentos de Deus, escritos á mão por ele, não pudessem ser eles falivéis, e nesse caso o espirito critico realmente não serve para nada.
E é melhor então que não se toque na justiça porque está óptima assim.

E parece que isto até ajuda ao mercado do arrendamento, aliás a troika nem falou sobre isso nem nada.

E optaste por não responder a nenhuma questão colacada, tanto por mim como outros users, dizendo que há uma lei, mesmo que esteja errada.

E bué é um bocado foleiro, para um especialista em leis devias usar outro tipo de terminologias.

Quem é que disse que a Lei está errada?
Tu?


E quem és tu?
Deus?


A Lei é Europeia.
Devem estar todos errados, portanto...


http://forum.autohoje.com/off-topic/...post1065934377

People with disabilities


As from 1 January 2011 the content on this page falls under the portfolio of Justice, Fundamental rights and Citizenship and will be moved to its website.

It's all about access to equal rights

As full citizens, people with disabilities have equal rights and are entitled to dignity, equal treatment, independent living and full participation in society. Enabling people with disabilities to enjoy these rights is the main purpose of the EU's long-term strategy for their active inclusion. Centre piece of the European Disability Strategy (2004-2010) is the Disability Action Plan (DAP). By 2010, the European Commission wants to see improvements in employment prospects, accessibility and independent living. Disabled people are involved in the process on the basis of the European principle: 'Nothing about disabled people without disabled people'.

The EU promotes the active inclusion and full participation of disabled people in society, in line with the EU human rights approach to disability issues. Disability is a rights issue and not a matter of discretion. This approach is also at the core of the UN Convention on the Rights of People with Disabilities, to which the European Community is a signatory.
(...)

[Israel]

Quem é que disse que a Lei está errada?
Tu?


E quem és tu?
Deus?


A Lei é Europeia.
Devem estar todos errados, portanto...


http://forum.autohoje.com/off-topic/...post1065934377

Todos quem?
A população europeia inteira teve voto na matéria da criação dessa lei?
Ou todos, meia dúzia de politicos de quem eu posso discordar, porque que eu saiba sou um ser pensante.

Nunca discordaste de uma Lei?

[Nuno156]

Sr. Pai Natal

Escrevo-lhe já adiantado, este ano portei-me bem, com excepção de uma discordia num tópico no FAHO, espero que não me repreenda, quero um Porsche Cayman R e uma Desmocedici RR, não se esqueça de mim, sou um bom menino, obrigado e abraços.

Resposta antecipada:
Não trabalhaste o suficiente durante o ano para teres os largos milhares de Euros necessários.
No próximo ano trabalha mais. O que inclui ter o trabalho de ler os links e a legislação, antes
de gastares o tempo dos outros com opiniões que não têm cabimento.
Ass.:
Pai Natal

[Nuno156]

Todos quem?
A população europeia inteira teve voto na matéria da criação dessa lei?
Ou todos, meia dúzia de politicos de quem eu posso discordar, porque que eu saiba sou um ser pensante.

Nunca discordaste de uma Lei?

Se não sabes viver em Democracia (pelos vistos nem sabes o que é), podes
começar a trabalhar, para comprar uma ilha, e declarares-te como déspota da
mesma.
Duvido é que alguém pretenda ser teu súbdito, e sujeitar-se a leis que servem
apenas os teus interesses pessoais.

Por outro lado, em Democracia valem as opiniões das maiorias.
As minorias têm duas hipóteses:
- Sujeitam-se
- Mudam-se

Parece mesmo que a tua solução será a ilha...

[Israel]

Se não sabes viver em Democracia (pelos vistos nem sabes o que é), podes
começar a trabalhar, para comprar uma ilha, e declarares-te como déspota da
mesma.
Duvido é que alguém pretenda ser teu súbdito, e sujeitar-se a leis que servem
apenas os teus interesses pessoais.

Por outro lado, em Democracia valem as opiniões das maiorias.
As minorias têm duas hipóteses:
- Sujeitam-se
- Mudam-se
Parece mesmo que a tua solução será a ilha...

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOL

A parte dos interesses pessoais é que é brutal, visto eu não alugar casa, nem viver numa casa alugada

E nunca respondes a nada, porque será?

Novamente, nunca discordaste de uma lei?

[Ruibadboy]

Resposta antecipada:
Não trabalhaste o suficiente durante o ano para teres os largos milhares de Euros necessários.
No próximo ano trabalha mais. O que inclui ter o trabalho de ler os links e a legislação, antes
de gastares o tempo dos outros com opiniões que não têm cabimento.
Ass.:
Pai Natal

Nãããããã, resposta errada, afinal és um falso Pai Natal, temos pena.

[Nuno156]

Nãããããã, resposta errada, afinal és um falso Pai Natal, temos pena.

Porquê?
Existe um real?
Bem me queria parecer que ainda acreditas...

[Nuno156]

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOL

A parte dos interesses pessoais é que é brutal, visto eu não alugar casa, nem viver numa casa alugada

E nunca respondes a nada, porque será?

Novamente, nunca discordaste de uma lei?

O que é que ainda não entendeste?

FACTOS
F - A - C - T - O - S

Não estamos aqui a discutir opiniões.
É um FACTO.

Não interessa NADA se concordas ou discordas. ZERO.
Existem leis, e o juiz decidiu.
Podes passar aí o resto da vida a defender a proprietária, que não vais mudar em nada
a decisão, muito menos a Lei. A Lei defende as pessoas com necessidades especiais,
e é um EVOLUÇÃO nos Direitos, Liberdades e Garantias do Homem.

Não é uma questão de opinião.
E só continuas a insistir com "manobras", porque já chegaste à conclusão que defendeste
uma posição errada, e custa-te admitir tal facto.

Quanto a mim, vou usar uma "providência cautelar" que o fórum implementa:

ignoreisrael.jpg

PLONK!

[Ruibadboy]

Porquê?
Existe um real?
Bem me queria parecer que ainda acreditas...

loolll

O que é que ainda não entendeste?

FACTOS
F - A - C - T - O - S

Não estamos aqui a discutir opiniões.
É um FACTO.

Não interessa NADA se concordas ou discordas. ZERO.
Existem leis, e o juiz decidiu.
Podes passar aí o resto da vida a defender a proprietária, que não vais mudar em nada
a decisão, muito menos a Lei. A Lei defende as pessoas com necessidades especiais,
e é um EVOLUÇÃO nos Direitos, Liberdades e Garantias do Homem.

Não é uma questão de opinião.
E só continuas a insistir com "manobras", porque já chegaste à conclusão que defendeste
uma posição errada, e custa-te admitir tal facto.

Quanto a mim, vou usar uma "providência cautelar" que o fórum implementa:

[ATTACH]99866[/ATTACH]

PLONK!

Não te esqueças de mim, looolll. Bom domingo.

[nunomplopes]

O que é que ainda não entendeste?

FACTOS
F - A - C - T - O - S

Não estamos aqui a discutir opiniões.
É um FACTO.

Não interessa NADA se concordas ou discordas. ZERO.
Existem leis, e o juiz decidiu.
Podes passar aí o resto da vida a defender a proprietária, que não vais mudar em nada
a decisão, muito menos a Lei. A Lei defende as pessoas com necessidades especiais,
e é um EVOLUÇÃO nos Direitos, Liberdades e Garantias do Homem.

Não é uma questão de opinião.
E só continuas a insistir com "manobras", porque já chegaste à conclusão que defendeste
uma posição errada, e custa-te admitir tal facto.

Quanto a mim, vou usar uma "providência cautelar" que o fórum implementa:

[ATTACH]99866[/ATTACH]

PLONK!

Quando não nos agrada, é mais fácil ignorar...

Quer me parecer, que é um fetiche colecciona-los, então boa colecção...

[Israel]

Num forum não se discutem opiniões, sempre a aprender!

[AMR]

Num forum não se discutem opiniões, sempre a aprender!

Um coisa é dar a opinião. Outra é impô-la.

[Favorit]

E o que vai acontecer quando o homem for a descer a escada na cadeira e um outro condómino for a subir a escada a pé? Ou vice-versa. Pelo que se viu na reportagem, a cadeira ocupa a largura da escada e do piso. Vai o outro condómino ser obrigado a recuar até à rua para dar passagem ao homem?

[Israel]

Um coisa é dar a opinião. Outra é impô-la.

Peço desculpa por ser ditador, apesar de não perceber onde é que o fui.
Bom resto de tópico.

[Ruibadboy]

E o que vai acontecer quando o homem for a descer a escada na cadeira e um outro condómino for a subir a escada a pé? Ou vice-versa. Pelo que se viu na reportagem, a cadeira ocupa a largura da escada e do piso. Vai o outro condómino ser obrigado a recuar até à rua para dar passagem ao homem?

Mas isso não interessa, não está na lei.

[MetalKing]

E o que vai acontecer quando o homem for a descer a escada na cadeira e um outro condómino for a subir a escada a pé? Ou vice-versa. Pelo que se viu na reportagem, a cadeira ocupa a largura da escada e do piso. Vai o outro condómino ser obrigado a recuar até à rua para dar passagem ao homem?

Artigo 33.º
Impossibilidade de cruzamento
1 - Se não for possível o cruzamento entre dois veículos que transitem
em sentidos opostos, deve observar-se o seguinte:
a) Quando a faixa de rodagem se encontrar parcialmente
obstruída, deve ceder a passagem o condutor que tiver de
utilizar a parte esquerda da faixa de rodagem para contornar
o obstáculo;
TÍTULO II
Do trânsito de veículos e animais 9
b) Quando a faixa de rodagem for demasiadamente estreita ou se
encontrar obstruída de ambos os lados, deve ceder a passagem
o condutor do veículo que chegar depois ao troço ou, se se tratar
de via de forte inclinação, o condutor do veículo que desce.
2 - Se for necessário efectuar uma manobra de marcha atrás, deve
recuar o condutor do veículo que estiver mais próximo do local em
que o cruzamento seja possível ou, se as distâncias forem
idênticas, os condutores:
a) De veículos ligeiros, perante veículos pesados;
b) De automóveis pesados de mercadorias, perante automóveis
pesados de passageiros;
c) De qualquer veículo, perante um conjunto de veículos;
d) Perante veículos da mesma categoria, aquele que for a subir,
salvo se for manifestamente mais fácil a manobra para o
condutor do veículo que desce.

Não resisti.

[Danone]

E o que vai acontecer quando o homem for a descer a escada na cadeira e um outro condómino for a subir a escada a pé? Ou vice-versa. Pelo que se viu na reportagem, a cadeira ocupa a largura da escada e do piso. Vai o outro condómino ser obrigado a recuar até à rua para dar passagem ao homem?

Axandra-se! Ou então se for uma senhora encosta-se á parede, que o senhor quando descer roça com o nariz nas mamocas dela e vai satisfeitinho para o passeio matinal!

[Nuno156]

Um coisa é dar a opinião. Outra é impô-la.

Ainda por cima quando a Lei é clara...
Lembra-me o Sócrates, não sei bem porquê...

[Nuno156]

Quando não nos agrada, é mais fácil ignorar...

Quer me parecer, que é um fetiche colecciona-los, então boa colecção...

Agradar? Como é que uma opinião, que não tem qualquer influência na minha vida, me
agrada ou desagrada? Se fosse pelo desagrado, já estaria ignorado logo desde o início.

Aqui o ignorar é dar o mesmo tipo de tratamento que tenho recebido por todo o trabalho
que tive em informar as pessoas, ao colocar aqui links e citações sobre os factos que
condicionam este caso, e a decisão do juiz.

Ou seja, não estou para aturar alguém que entra em "malabarismos" para tentar justificar
a posição errada que tomou de início, apenas porque não tem verticalidade suficiente
para assumir o erro que cometeu.

Resumidamente:
Prefiro ocupar o meu tempo a ler e a responder a participações interessantes, e com
valor, em lugar de perder tempo com participações feitas para o próprio umbigo.

Como diz o título do tópico:
Egoísmo...

[Pitest]

Não eras não! Imagina teres um apartamento alugado e que por causa da Abrilada recebias uma renda miserável! Mudavas logo de opinião!

E falas como se conhecesses a pessoa. Sabes lá tu se era. Se ele diz que não se importava, é algum feito impossível? Sabes lá tu quanto é que é a renda que o Homem está a pagar!

[Alpiger]

Por causa de casos destes e outras aberrações tais, que o arrendamento é algo quase inexistente e o que há é bem pago.

Quem é a pessoa com o mínimo de juízo que vai por uma casa sua para arrendar e ficar sujeita a todas estas perversões contra o seu direito de propriedade?
Com a porcaria de justiça que existe e que se faz, quem é que é doido o suficiente para alugar uma casa?

[xsaraman]

Por causa de casos destes e outras aberrações tais, que o arrendamento é algo quase inexistente e o que há é bem pago.

Quem é a pessoa com o mínimo de juízo que vai por uma casa sua para arrendar e ficar sujeita a todas estas perversões contra o seu direito de propriedade?
Com a porcaria de justiça que existe e que se faz, quem é que é doido o suficiente para alugar uma casa?

E logo agora que o arrendamento poderia constituir a única alternativa para a maioria!
São reflexos de tempos conturbados que demorarão mais uma ou duas gerações a desaparecer!