Jogos Olimpicos - rumo ao Rio de Janeiro, 2016

[MrLichtenrade]

Li a crónica.

Impressionante, neu não sabia que nos USA, o estado(s) não gastou nada com os Jogos Olimpicos. Na Europa ainda se vive um bocado do lema de o estado ter que financiar tudo. Ou estarei a ver mal a questão? Porque posso estar.

Como disse atrás, acho que é tudo financiado pelo Estado, com excepção do Reino Unido onde 70% dos fundos são provenientes da lotaria nacional. Acho que a Holanda também tem um sistema de financiamento diferente mas não sei bem como funciona. O que é certo é que a prestação olímpica melhorou imenso relativamente aos tempos em que era o Estado a arcar com tudo.

A seguir a uns JO, o Reino Unido distribui os fundos proporcionalmente ao número de medalhas ganhas naquela modalidade. E os atletas não são recompensados pessoalmente pelas medalhas...ao contrário de França, por exemplo, em que o Estado oferece 50k € a um medalhado de ouro, se não estou em erro.

[Quark]

Como disse atrás, acho que é tudo financiado pelo Estado, com excepção do Reino Unido onde 70% dos fundos são provenientes da lotaria nacional. Acho que a Holanda também tem um sistema de financiamento diferente mas não sei bem como funciona. O que é certo é que a prestação olímpica melhorou imenso relativamente aos tempos em que era o Estado a arcar com tudo.

A seguir a uns JO, o Reino Unido distribui os fundos proporcionalmente ao número de medalhas ganhas naquela modalidade. E os atletas não são recompensados pessoalmente pelas medalhas...ao contrário de França, por exemplo, em que o Estado oferece 50k € a um medalhado de ouro, se não estou em erro.

4,6M/medalha - RU
17M/medalha - Portugal

http://observador.pt/opiniao/quem-qu...alhas-paga-as/

[EscapeLivre]

Claro que sim.

O prestígio de um país é um activo difícil de contabilizar.

E esse prestígio enquanto país tem muitíssimas vertentes.

Quem ganha medalhas (ou titulos de futebol ou outra modalidade) passa sempre uma imagem de rigor e de organização. Ninguém espera que a Guiné Bissau faça uma gracinha seja onde for. Ora porquê?

Mesmo na diplomacia internacional, a voz de um país que se opõe a uma guerra ou que envia ajuda humanitária, ou que luta activamente pelos direitos humanos. Tudo isso ajuda a criar e projectar a imagem de um país pelo mundo.

E volto a frisar que essa imagem pode ser determinante para gravitar investimento externo, turismo, etc. Isto para aqueles que apenas conseguem ver a parte financeira das coisas.

Não se cria a imagem de um país de um dia para o outro.

Não posso estar de acordo.

O que não falta são países a ganhar medalhas e ainda assim não são nenhum bom exemplo.

Ora , Portugal até pode ganhar o Euro de futebol , hockey patins e afins mas estamos longe de ser um país organizado ( somos só em algumas coisas ). Horas numa urgência hospitalar, ensino fraco, burocracia exagerada, etc etc.

Aliás até poderia estar de acordo, mas isso seria só na área do desporto, que infelizmente muitas vezes não reflecte as restantes áreas de cada país.

[EscapeLivre]

Sim concordo contigo. Mas era para dar uma visão mais abrangente de activos que nem sempre são imediatos para toda a gente.

Mas repara que a questão muitas vezes nem é o dinheiro investido. É como se investe. E isso já é uma questão política. O exemplo dos EUA, embora algo distante em termos de realidade, enquadra isto bem.

E neste momento é o único que podemos discutir: se realmente até seria possível fazer mais com menos... em vez de se pedir sempre mais investimento. Parece uma droga.

Pois, isso é bem verdade, concordo. E quem diz o desporto diz qualquer outra área. Devia-se, como dizes, primeiro pensar em investir melhor com o mesmo, em vez de aumentar orçamento sem se estudar bem cada área e cada situação.

[EscapeLivre]

Precisamente.

E acrescento ainda a importância que os jogos olímpicos tinham na altura da guerra fria.
O desporto sempre foi um instrumento muito poderoso nas relações internacionais, é ver as promoções que o Mussolini fez á conta da Itália ser campeã do mundo,eu que gosto de boxe, sei a importância que Joe Louis teve na altura da 2ºguerra, para terem noção o Rosevelt visitou-o antes do combate contra o alemão Schemling, e é ver o que a URSS fazia á conta do desporto.

Aliás, quando os Russos e os Americanos disputavam sempre pelo o 1º, boicotaram os jogos de 1980, lá está o desporto a ser usado como muito importante instrumento politico.

Na altura da guerra fria o Reagan, para o Reagan era crucial vencer a URSS no campo desportivo, é verem o alarido que se fez quando ganharam um jogo de Hockey.

Só os pobres de espirito, é que consideram que a competição é um aspecto que não importância, e assim se resume a nossa prestação RIDICULA.

É a tua opinião, não tens nada que dizer que os outros são pobres de espírito. Ou então, se calhar pobres de espírito somos todos nós portugueses que ficamos ( não ficamos todos claro) contentes com o futebol e depois votamos sempre nos mesmos políticos e deixamos que aumentem os impostos constantemente e ignoramos os problemas do país e só nos lembramos de reclamar quando precisamos de alguma coisa.

Ou se calhar somos pobres de espírito porque damos demasiada importância ao desporto quando há polícias a pagar as próprias fardas/equipamento, enfermeiros a emigrar constantemente, etc etc etc. Queres que continue ? Onde achas que estão as prioridades ?

[33Stradale]

Não percebo como podem dizer que a nossa prestação foi ridícula. Obtivemos o segundo melhor palmares de sempre. Aos críticos eu perguntava-lhes em que coisas da sua vida é que eles estão entre os 6, 12, ou 18 melhores do mundo. É que nas modalidades olímpicas nós até temos muitos nessas condições.

[omnibus]

Mesmo assim a medalha que então devíamos ter ganho, foi para o Brasil (o sacrossanto futebol).
E porquê?

Porque o futebol, apesar de sangrar rios de dinheiro do bolso de todos nós para ele, tem gente intocável e que não libertou os jogadores, porque o Estado só serve para sugar!