Ulrich e falta de vergonha na cara!

[PeLeve]

Ulrich é a Pepa Xavier da nossa banca - Domingos Amaral

[CarlosL]

Ulrich é a Pepa Xavier da nossa banca - Domingos Amaral

Só te posso dizer uma coisa Pé Leve. Aguenta, aguenta.

[Israel]

A sigla é BPI, não SCML.

Mas o dono de um banco dizer a um deputado que cria postos de trabalho com a sua empresa, tá bém está, com um negócio que o próprio estado não deixa falir, é no mínimo iríonico.

[msantos]

A sigla é BPI, não SCML.

Concordo plenamente, daí achar mal ele estar a fazer propaganda de criar postos de trabalho, ele na verdade não cria nada, antes pelo contrario se ele diver que despedir 100 para ter um lucro maior ele despede e não tem problemas nenhuns com isso e atenção que eu não estou a falar em evitar ter prejuizo eu estou a falar em ter lucros maiores.
A unica função dele é criar valor/lucro para os accionistas do seu banco e são estes que o têm que avaliar e não nós, por isso parece-me mal ele tambem estar a "fazer-se" de santa casa da misericordia, quando na verdade ele está "lixando-se" para os portugueses e para Portugal.
E já agora como foi referido aqui numa "empresa" que o estado não deixa cair e que até já teve que ir salvar, se calhar não está a fazer o seu trabalho assim tão bem...Mais uma vez quem tem que avaliar isto são os accionistas.
Eu pessoalmente não tenho dinheiro no BPI, mas se tivesse, depois destas declarações sinceramente reflectia se tirava de lá o meu dinheiro ou não, apenas refectia poi sei que se todos fizessem isso quem se tramava eram os funcionários do banco que não têem culpa da estupidez do patrão

[trovial]

Não sei se já aqui comentaram, mas gostei do comentário do Senhor quando comparou o seu salário com o do Jorge Jesus

[RodrigoFernandes]

Concordo plenamente, daí achar mal ele estar a fazer propaganda de criar postos de trabalho, ele na verdade não cria nada, antes pelo contrario se ele diver que despedir 100 para ter um lucro maior ele despede e não tem problemas nenhuns com isso e atenção que eu não estou a falar em evitar ter prejuizo eu estou a falar em ter lucros maiores.
A unica função dele é criar valor/lucro para os accionistas do seu banco e são estes que o têm que avaliar e não nós, por isso parece-me mal ele tambem estar a "fazer-se" de santa casa da misericordia, quando na verdade ele está "lixando-se" para os portugueses e para Portugal.
E já agora como foi referido aqui numa "empresa" que o estado não deixa cair e que até já teve que ir salvar, se calhar não está a fazer o seu trabalho assim tão bem...Mais uma vez quem tem que avaliar isto são os accionistas.
Eu pessoalmente não tenho dinheiro no BPI, mas se tivesse, depois destas declarações sinceramente reflectia se tirava de lá o meu dinheiro ou não, apenas refectia poi sei que se todos fizessem isso quem se tramava eram os funcionários do banco que não têem culpa da estupidez do patrão

O CEO de qualquer empresa, ao querer aumentar o retorno dos accionistas cria empregos, providenciando sustento a famílias.
Pões as coisas como se a função dele fosse despedir pessoas para ganhar mais dinheiro.

[RodrigoFernandes]

Mas o dono de um banco dizer a um deputado que cria postos de trabalho com a sua empresa, tá bém está, com um negócio que o próprio estado não deixa falir, é no mínimo iríonico.

É o que dá quando se fala de uma situação que não se conhece....
O BPI está numa situação financeira muito boa e tem de forma geral dado bons lucros.
No ano passado, foi obrigado pelo estado a mudar os rácios financeiros e por isso foi obrigado a aceitar a capitalização com os elevados juros associados.
Dizer que o Estado não deixou falir o BPI é estar completamente alheado da realidade...

[Jol]

Não sei se já aqui comentaram, mas gostei do comentário do Senhor quando comparou o seu salário com o do Jorge Jesus

Com uma enorme diferença que se nota na carteira dos portugueses. São os portugueses que pagam o ordenado deste senhor e não o do Jorge Jesus. E sinceramente acreditas que ele só ganhe aquilo que disse (ainda há quem acredite no Pai Natal).

[MMdC]

Com uma enorme diferença que se nota na carteira dos portugueses. São os portugueses que pagam o ordenado deste senhor e não o do Jorge Jesus. E sinceramente acreditas que ele só ganhe aquilo que disse (ainda há quem acredite no Pai Natal).

Como é que é?

[Peste]

Não fosse a UE a obrigar os bancos a terem condições mínimas e o governo ter usado o erário público para isso, não haveria este discurso.

[sylva]

Se os sem abrigo aguentam nós também temos que aguentar esta conversa fiada que nos está a enterrar mais a um nivel como a Grécia ou Espanha.

[point]

Com uma enorme diferença que se nota na carteira dos portugueses. São os portugueses que pagam o ordenado deste senhor e não o do Jorge Jesus. E sinceramente acreditas que ele só ganhe aquilo que disse (ainda há quem acredite no Pai Natal).

What?

[trovial]

Com uma enorme diferença que se nota na carteira dos portugueses. São os portugueses que pagam o ordenado deste senhor e não o do Jorge Jesus. E sinceramente acreditas que ele só ganhe aquilo que disse (ainda há quem acredite no Pai Natal).

hmm ?

[domfillas]

Só te posso dizer uma coisa Pé Leve. Aguenta, aguenta.

Aos anos... e não é só ele.

Para viverem bem, alguém aguenta, aguenta...

[domfillas]

Como é que é?

Pois... deves precisar de uma classificação para isso também...

[domfillas]

Ora aí está... a coisa está a pegar.

Charneca da Caparica

[AyrtonRose]

Nos bancos recapitalizados o Estado tem uma palavrinha a dizer, sobre os salários dos gestores.

[nuno88]

Nos bancos recapitalizados o Estado tem uma palavrinha a dizer, sobre os salários dos gestores.

Acho que isso já está a ser feito.

O BPI numa coisa até nem está a ir mal, dos 1500 milhões de euros que o estado emprestou, já devolveu 500 milhões.

[PeLeve]

Aos anos... e não é só ele.

Para viverem bem, alguém aguenta, aguenta...

Quando ele nasceu já eu sabia o que era vergar o aço e aguentar! Por isso, não vale a pena ligar a desabafos plenos da bondade da juventude!

[Israel]

É o que dá quando se fala de uma situação que não se conhece....
O BPI está numa situação financeira muito boa e tem de forma geral dado bons lucros.
No ano passado, foi obrigado pelo estado a mudar os rácios financeiros e por isso foi obrigado a aceitar a capitalização com os elevados juros associados.
Dizer que o Estado não deixou falir o BPI é estar completamente alheado da realidade...

É não saber do que se fala, e não saber ler o que os outros escrevem, é de facto um grande problema.

Ponto um - Desafio-te a dizer onde eu fiz qualquer tipo de referência á situação financeira do bpi.

Ponto dois - Agradecia que me explicasses onde eu falei de qualquer capitalização, dos seus motivos ou outros.

Ponto três - Eu disse que a empresa bpi, tem um negócio que o estado não deixa falir, agradecia que me dissesses se o bpi estivesse á rasca, se o estado o deixava ir á falência, porque foi isso que eu falei.

Ponto quatro - Dou-te um chocolate se me citares, uma frase em que eu tenha dito que o estado não tenha deixado o bpi falir, ou que o bpi tenha estado próximo disso.

Vê se aprendes a ler para não escreveres coisas alheadas da realidade.

[jts]

Ora aí está... a coisa está a pegar.

Charneca da Caparica

[ESPRIT]

O CEO de qualquer empresa, ao querer aumentar o retorno dos accionistas cria empregos, providenciando sustento a famílias.
Pões as coisas como se a função dele fosse despedir pessoas para ganhar mais dinheiro.

Essas familias podem é nao ser as dos seus ex-funcionarios.

[msantos]

Essas familias podem é nao ser as dos seus ex-funcionarios.

É mais por aí...

[MMdC]

Pois... deves precisar de uma classificação para isso também...

Aqui não é necessária classificação nenhuma. Apenas honestidade intelectual nas discussões.

[domfillas]

Embora se note bem, não dizias nada, pois eu queria ver a indignação por parte dos defensores dos "Sebastiões" comem tudo, tudo, tudo e ainda gozam com o prato.

[Dannymad]

Embora se note bem, não dizias nada, pois eu queria ver a indignação por parte dos defensores dos "Sebastiões" comem tudo, tudo, tudo e ainda gozam com o prato.

ò domfillas mas de que serve apresentar imagens falsificadas se só descredibiliza qualquer argumento feita com as mesmas?

[air]

ò domfillas mas de que serve apresentar imagens falsificadas se só descredibiliza qualquer argumento feita com as mesmas?

Onde é que já vai o crédito dele....

[RodrigoFernandes]

Essas familias podem é nao ser as dos seus ex-funcionarios.

Pois podem, tens toda a razão.
Mas é assim que funciona a economia. Só acabando o proteccionismo dos actuais trabalhadores se conseguem empresas fortes e flexíveis que contribuem para uma economia saudável e benéfica para todos! Se calhar tenho que despedir 100 e contratar 60 para ter mais lucro. Esse lucro vai para os accionistas que compram bens e serviços voltando a colocar o dinheiro na economia.
Se protegermos sempre os trabalhadores, as Empresas deixam de inovar e crescer, exactamente o problema de Portugal nos últimos 15 anos.
Compreendo que há muita gente que fica desempregada e sem sítio para onde ir, mas têm de apostar na formação e em novas soluções.

[RodrigoFernandes]

É não saber do que se fala, e não saber ler o que os outros escrevem, é de facto um grande problema.

Ponto um - Desafio-te a dizer onde eu fiz qualquer tipo de referência á situação financeira do bpi.

Ponto dois - Agradecia que me explicasses onde eu falei de qualquer capitalização, dos seus motivos ou outros.

Ponto três - Eu disse que a empresa bpi, tem um negócio que o estado não deixa falir, agradecia que me dissesses se o bpi estivesse á rasca, se o estado o deixava ir á falência, porque foi isso que eu falei.

Ponto quatro - Dou-te um chocolate se me citares, uma frase em que eu tenha dito que o estado não tenha deixado o bpi falir, ou que o bpi tenha estado próximo disso.

Vê se aprendes a ler para não escreveres coisas alheadas da realidade.

Caro Israel,
Não se ofenda que não é preciso.

Dado o conteúdo deste tópico, pareceu-me óbvio que o seu post remetia para o passado recente quando o Estado injectou capital no BPI. Como todos sabemos, (sabemos??), esta situação foi exigida pelo Estado a prejuízo do BPI.

Agora, e se de acordo com o seu ponto três estamos a apenas a conjecturar, então não entro na discussão já que deixei a bola de cristal em casa.

De qualquer forma, gostei muito de saber que se pode classificar uma situação actual (referência à criação de postos de trabalho) de “irónica” apenas com base numa suposição de uma situação que pode (ou não) acontecer (“ se o bpi estivesse á rasca”).

Isto abre todo um novo leque de conversas e indignação, por exemplo:
EU: “Acho uma enorme ironia que o Governo peça sacrifícios e afinal de contas vá de férias para o México”
TRANSEUNTE: “Mas o Governo vai de férias para o México?”
EU: “Não, mas SE estivesse mais calor ia com certeza!”

[Israel]

Caro Israel,
Não se ofenda que não é preciso.

Dado o conteúdo deste tópico, pareceu-me óbvio que o seu post remetia para o passado recente quando o Estado injectou capital no BPI. Como todos sabemos, (sabemos??), esta situação foi exigida pelo Estado a prejuízo do BPI.

Agora, e se de acordo com o seu ponto três estamos a apenas a conjecturar, então não entro na discussão já que deixei a bola de cristal em casa.

De qualquer forma, gostei muito de saber que se pode classificar uma situação actual (referência à criação de postos de trabalho) de “irónica” apenas com base numa suposição de uma situação que pode (ou não) acontecer (“ se o bpi estivesse á rasca”).

Isto abre todo um novo leque de conversas e indignação, por exemplo:
EU: “Acho uma enorme ironia que o Governo peça sacrifícios e afinal de contas vá de férias para o México”
TRANSEUNTE: “Mas o Governo vai de férias para o México?”
EU: “Não, mas SE estivesse mais calor ia com certeza!”

Não estou ofendido, mas pareceu-lhe óbvio, mas foi apenas uma especulação, afinal sempre tem a bola de cristal consigo.

Se vamos falar do tipo de negócio dos bancos, não é preciso especular nem andar com suposições, toda a gente sabe que os estados não deixam falir bancos.
Em portugal temos o bpn o banif, e aquilo que o estado obriga os bancos a fazer, o proprio estado financia.

Eu que tenho um negócio que não é na banca, e o estado gosta de passar a vida a mudar a legislação para atribuição de determinadas licenças, nunca me financia para que eu me possa adaptar a uma coisa que o estado me obriga, já que é esse o seu raciocinio, que o estado financiou porque o estado obrigou, então logo aí existe uma diferença, apesar de eu nem ter entrado por aí.

Ponto dois, em espanha é só ir ver o valor que está dedicado á banca, em portugal a troika previu 12mil M€, em espanha já não me lembro bem, mas sei que era bem maior que este valor, na irlanda nacionalizaram bancos, em inglaterra também já o fizeram salvo erro, na holanda já gastaram 20mil m€ a nacionalizar bancos, e podia continuar, portanto não é se estivesse calor iam para o méxico, existe uma base sólida do comportamento que se sabe que os estados tem com a banca, e o seu comportamento quando estes estão prestes a falir.

Quer atirar todos os pressupostos existentes para baixo do tapete e fazer de conta que seria uma situação nova, não estudada e não prevista pelo estado, força, mas eu não vou discutir na base do disparate.