Culpa de acidente - quem?

[MigMondeo]

Não me apercebi de qualquer menção ao sinal de cedência de passagem, sorry e há muitas pessoas que dizem que as EN tem prioridade sobre as vias "secundárias", quando, terá prioridade consoante a sinalização ou, na falta dela, a regra da prioridade.

Mas ele escreveu isso.

Boas a todos,
De modo a esclarecer a natureza da rua de onde venho, esta é uma via pública/estrada municipal e não privada! Assim por alto, nessa estrada de onde venho, se for ao contrário e lá à frente virar à esquerda é que entro no condomínio, mas em frente e ao lado há mais uma urbanização de moradias, pelo que esta estrada de onde venho não é privada.

No entanto eu tenho sinal de cedência, e a nacional traço descontínuo! O problema é que há árvores do meu lado direito e não consigo ver os que vem a ultrapassar, e já ia levando com uns 2 assim.

[Valium]

...

Não há dúvida nenhuma:
Está a ultrapassar num entroncamento é culpado.
Ponto.

E se não souberes que há lá um entroncamento (oculto por vegetação, entre muros, etc. etc.), sem sinalização vertical que informe a presença do mesmo e com traço descontinuo, como é que um condutor "descobre" que não pode ultrapassar?

Por algum motivo a sinalização, toda ela, prevalece sobre as regras, porque dão informações claras e supostamente precisas, aos condutores n

[Nuno156]

(...)
Na ausência de qualquer traço, de acordo, havendo descontinuo há uma informação ao condutor, que é ser permitido a transposição do mesmo.

Não.
Quando muito o que existe é deficiência na sinalização.

Não existem mais excepções no código para a proibição de ultrapassagem
em cruzamentos e entroncamentos para além da excepção da multiplicidade
das vias no mesmo sentido e pela direita a veículos que vão virar à esquerda
(a vermelho):

Artigo 41oUltrapassagens proibidas
1 – É proibida a ultrapassagem:
a) Nas lombas;
b) Imediatamente antes e nas passagens de nível;
c) Imediatamente antes e nos cruzamentos e entroncamentos;
d) Imediatamente antes e nas passagens assinaladas para a travessia de peões;
e) Nas curvas de visibilidade reduzida;
f) Em todos os locais de visibilidade insuficiente;
g) Sempre que a largura da faixa de rodagem seja insuficiente.
2 – É proibida a ultrapassagem de um veículo que esteja a ultrapassar um terceiro.
3 – Não é aplicável o disposto nas alíneas a) a c) e e) do no 1 e no no 2 sempre que na faixa
de rodagem sejam possíveis duas ou mais filas de trânsito no mesmo sentido, desde que a
ultrapassagem se não faça pela parte da faixa de rodagem destinada ao trânsito em sentido
oposto.
4 – Não é, igualmente, aplicável o disposto na alínea c) do no 1 sempre que a ultrapassagem se
faça pela direita nos termos do no 1 do artigo 37o

Não há nenhuma excepção para «quando existe sinalização "em contrário"», porque
simplesmente não existe sinalização em contrário para a proibição de ultrapassar
em cruzamentos e entroncamentos.
Traço descontínuo (ou ausência de traço, tanto contínuo como descontínuo) não
permite ultrapassagens proibidas no código. Ponto.

[Valium]

Mas ele escreveu isso.

Posteriormente, eu respondi ao post inicial e desenho que lá estava.

[MigMondeo]

... como é que um condutor "descobre" que não pode ultrapassar?

Liga á Maya! Até o autor do tópico refere que a presença das arvores prejudica a visibilidade.

[Valium]

Não.
Quando muito o que existe é deficiência na sinalização.

Não existem mais excepções no código para a proibição de ultrapassagem
em cruzamentos e entroncamentos para além da excepção da multiplicidade
das vias no mesmo sentido e pela direita a veículos que vão virar à esquerda
(a vermelho):



Não há nenhuma excepção para «quando existe sinalização "em contrário"», porque
simplesmente não existe sinalização em contrário para a proibição de ultrapassar
em cruzamentos e entroncamentos.
Traço descontínuo (ou ausência de traço, tanto contínuo como descontínuo) não
permite ultrapassagens proibidas no código. Ponto.

Tens razão e ao mesmo tempo não tens.

Tens toda a razão não é permitida a ultrapassagens nesses casos, mas, pelo motivo que indicas, na VIDA REAL, existem locais que contradizem essa regra.
É por má sinalização, pois é e disse-o no meu primeiro post e a bold.

A "exceção da regra" resulta da própria prescrição.
Como é que afastas a regra da prioridade à direita, prevista no artigo 29 e 30? Por sinalização em contrário, certo?

Aqui é o mesmo, tanto pode ser sinalização vertical ou horizontal. Se está lá mal e não devia? Pois está... E quem decide tem que ter em atenção isso também.

Edit: Creio que nunca falei em exceção à regra.

[Nuno156]

Exatamente. E o que vem a fazer a ultrapassagem apresenta-se pela direita. Além do sinal de cedência de prioridade.

A questão da direita era por causa disto:

Se ele sai duma estrada municipal para entrar numa estrada nacional e embate numa viatura que já lá circula não sei onde está a dúvida.

Não é "que já lá circule".
É porque ou vem da direita, ou porque tem um sinal de perda de prioridade.
Não interessa se uma é municipal e a outra é nacional.

[Nuno156]

E se não souberes que há lá um entroncamento (oculto por vegetação, entre muros, etc. etc.), sem sinalização vertical que informe a presença do mesmo e com traço descontinuo, como é que um condutor "descobre" que não pode ultrapassar?

Por algum motivo a sinalização, toda ela, prevalece sobre as regras, porque dão informações claras e supostamente precisas, aos condutores n

Não precisa de descobrir.
Tem o DEVER de tomar as precauções necessárias.

1 – O condutor de veículo não deve iniciar a ultrapassagem sem se certificar de que a pode
realizar sem perigo de colidir com veículo que transite no mesmo sentido ou em sentido contrário.

Se tem dúvida, então não se pode CERTIFICAR, pelo que a solução é clara:
NÃO PODE ULTRAPASSAR.

É muito simples.

[Nuno156]

Liga á Maya! Até o autor do tópico refere que a presença das arvores prejudica a visibilidade.

Se prejudica a quem entra, também prejudica a quem pretende ultrapassar.
Se a visibilidade é reduzida/limitada/insuficiente, não pode ultrapassar.
É simples.

[bruncamps]

Vai para aqui uma discussão, eu acho que a dúvida inicial é simples. Em caso de acidente, qual o culpado, o que vai ultrapassar (independentemente da sinalização), ou o que não cede passagem?

Isto é idêntico ao que se passa nas auto-estradas com 3 vias. Qual a manobra mais grave, circular sempre na via do meio, ou ultrapassar pela direita. Para mim é a primeira opção, mas em caso de acidente, para a polícia e seguros pode não ser.

[Nuno156]

Tens razão e ao mesmo tempo não tens.

Tens toda a razão não é permitida a ultrapassagens nesses casos, mas, pelo motivo que indicas, na VIDA REAL, existem locais que contradizem essa regra.
É por má sinalização, pois é e disse-o no meu primeiro post e a bold.

A "exceção da regra" resulta da própria prescrição.
Como é que afastas a regra da prioridade à direita, prevista no artigo 29 e 30? Por sinalização em contrário, certo?

Aqui é o mesmo, tanto pode ser sinalização vertical ou horizontal. Se está lá mal e não devia? Pois está... E quem decide tem que ter em atenção isso também.

Edit: Creio que nunca falei em exceção à regra.

Explica-me então qual é a sinalização que contraria a proibição
de ultrapassar num cruzamento / entroncamento.

É que a linha descontínua não significa permissão de ultrapassagem.

Escola de Conduo Invicta

Significa para o condutor o dever de se manter na via de trânsito que ela delimita, só podendo ser pisada ou transposta para efectuar manobras.

Aliás, nem a linha contínua significa que é proibido ultrapassar.

Significa para o condutor proibição de a pisar ou transpor e, bem assim, o dever de transitar à sua direita quando aquela fizer separação de sentidos de trânsito.

[jpcp82]

Na minha humilde opinião:

A atribuição da culpa dá pano para mangas. Vai depender muito do sítio exacto onde se dá o embate, possíveis testemunhas, travagens, sinalização ou falta dela, etc.. etc.. acho que não dá para responder taxativamente a quem será atribuída, ou se será repartida.

Independentemente da culpa, quem ultrapassa num entroncamento está a violar as regras e como tal em princípio da multa não se safa. Mas a culpa do acidente é independente disso.

Ex: Estás com álcool a mais e estás parado num cruzamento. Batem-te por trás (de carro, entenda-se). Se a polícia vier e tiverem de soprar, não terás culpa nenhuma no acidente mas pagas a multa tal e qual. Podes é depois ter problemas com a seguradora do outro...

[Valium]

Eu creio já ter explicado a minha opinão, se não concordas, na boa, ficas com tua e eu com a minha.

[Avantgarde220]

Não precisa de descobrir.
Tem o DEVER de tomar as precauções necessárias.



Se tem dúvida, então não se pode CERTIFICAR, pelo que a solução é clara:
NÃO PODE ULTRAPASSAR.

É muito simples.

Estão aqui muitas perguntas e um grande debate, mas pouco tempo e menos palavras tenho para elucidar mais do que elucidei.

No entanto o que penso é: Eu tenho sinal de cedência, simples, logo se quisesse virar à esquerda teria de esperar que não viessem nenhum carro de ambos os sentidos e metia-me. Como vou virar à direita, vejo se não vem nada da minha esquerda, olho para a direita naquela e meto-me.
O problema é que as árvores não me deixam ver se vem algum na galga a ultrapassar (os outros no sentido correcto veem-se bem, a minha faixa é que não).
Agora imaginando que eu das outras vezes me tivesse metido, tinha respeitado a cedência de passagem pois não vinha ninguém, mas quando me meto e começo a andar levo com um, esse vem em contra-mão, logo, já estando eu a entrar na estrada creio que a culpa seja de quem não vem na devida faixa! Por contra-partida, ele usufrui de sinal descontínuo..

[Nuno156]

Estão aqui muitas perguntas e um grande debate, mas pouco tempo e menos palavras tenho para elucidar mais do que elucidei.

No entanto o que penso é: Eu tenho sinal de cedência, simples, logo se quisesse virar à esquerda teria de esperar que não viessem nenhum carro de ambos os sentidos e metia-me. Como vou virar à direita, vejo se não vem nada da minha esquerda, olho para a direita naquela e meto-me.
O problema é que as árvores não me deixam ver se vem algum na galga a ultrapassar (os outros no sentido correcto veem-se bem, a minha faixa é que não).
Agora imaginando que eu das outras vezes me tivesse metido, tinha respeitado a cedência de passagem pois não vinha ninguém, mas quando me meto e começo a andar levo com um, esse vem em contra-mão, logo, já estando eu a entrar na estrada creio que a culpa seja de quem não vem na devida faixa! Por contra-partida, ele usufrui de sinal descontínuo..

Se tu não o vês, ele também não te vê.
Portanto:
- está a ultrapassar num cruzamento / entroncamento (o antes está incluído no código).
- está a ultrapassar com visibilidade reduzida (não vê o suficiente para realizar a manobra
em segurança).

Ou seja, está a violar pelo menos duas regras do código da estrada.
Tu, por outro lado, não estás a violar nenhuma (como podes dar cedência a alguém que
não vês?).

Seja como for, o ideal é ter cuidado.

A MORTE não quer saber de quem é a culpa...

[Valium]

Estão aqui muitas perguntas e um grande debate, mas pouco tempo e menos palavras tenho para elucidar mais do que elucidei.

No entanto o que penso é: Eu tenho sinal de cedência, simples, logo se quisesse virar à esquerda teria de esperar que não viessem nenhum carro de ambos os sentidos e metia-me. Como vou virar à direita, vejo se não vem nada da minha esquerda, olho para a direita naquela e meto-me.
O problema é que as árvores não me deixam ver se vem algum na galga a ultrapassar (os outros no sentido correcto veem-se bem, a minha faixa é que não).
Agora imaginando que eu das outras vezes me tivesse metido, tinha respeitado a cedência de passagem pois não vinha ninguém, mas quando me meto e começo a andar levo com um, esse vem em contra-mão, logo, já estando eu a entrar na estrada creio que a culpa seja de quem não vem na devida faixa! Por contra-partida, ele usufrui de sinal descontínuo..

Em termos de atribuição de responsabilidade, como referi, tenho visto muitas decisões (judiciais e amigáveis) de 50/50 (dependerá sempre muito do local, das visibilidades, do conhecimento do local de ambos os condutores).

...

Seja como for, o ideal é ter cuidado.

A MORTE não quer saber de quem é a culpa...

Nem mais.

[jpcp82]

Da forma como descreves agora, creio que a culpa acabaria repartida (a percentagem dependerá da opinião do avaliador) e ele levava sempre com a multa.

Conheço um caso em que um amigo ia numa estrada nacional a ultrapassar uma fila de 4/5 carros e camiões. Nisto o camião que ia à frente da fila faz mudança de direcção à esquerda e atravessa-se à frente dele, que lhe bateu nos rodados traseiros do reboque.
Inicialmente foi atribuído ao meu amigo 100% da culpa porque não se pode ultrapassar uma fila de carros - aparentemente temos de ultrapassar um de cada vez... até aí não o sabia - e ele contra-argumentou que o motorista do camião devia ter visto se estava a ser ultrapassado antes de fazer a mudança de direcção - ele diz que o camião não fez pisca, o motorista diz que fez, as testemunhas tinham versões contraditórias. O caso foi para tribunal e reduziram-lhe a culpa para 70%... a conclusão que eu tiro, amizades à parte, é que isto deveria ter acabado talvez com as percentagens inversas. Mas nisto dos acidentes há sempre a tendência para culpar os "aceleras".

[sailor]

Amigo a culpa é do (falta de ar) que vem a ultrapassar, o código é claro, é um cruzamento e como tal , proibido ultrapassar.Aconteceu com um vizinho meu aqui na rua uma situação parecida. E mesmo que o código o não dissesse, se fosse um individuo responsável com um cerebro dentro da cabeça , náo ia ultrapassar nesse sitio, PONTO FINAL. NUNCA ACONTECIA UM ACIDENTE DESSES.

[jcpr]

Na minha opinião, a culpa é do Azul.

Mas eu olho sempre para os dois lados, mesmo em vias de sentido único

[Nuno156]

Na minha opinião, a culpa é do Azul.
(...)

Sim, mas qual azul?
O Porto ou o Chelsea?

[tugasaovolante]

Acho que a culpa iria acabar repartida entre os 2 condutores.

Mas a solução mais simples é enviar um email a Camara Municipal e pede para colocarem um espelho/um sinal de proibição de ultrapassar ou cortarem uns ramos as arvores.

Porque se tiveres um acidente vai ser um choque frontal com um carro que vai a ultrapassar, e garantidamente é coisa para sair aleijado ou pior.

[SrChambino]

Se não houver sinalização, o condutor não faz a mais pequena ideia que lá está um cruzamento. A culpa é de quem não dá prioridade. Para haver proibição ultrapassar tem de se verificar: Presença de um aviso de cruzamento, presença de um sinal de proibição de ultrapassar ou linha continua.

[Nuno156]

Se não houver sinalização, o condutor não faz a mais pequena ideia que lá está um cruzamento. A culpa é de quem não dá prioridade. Para haver proibição ultrapassar tem de se verificar: Presença de um aviso de cruzamento, presença de um sinal de proibição de ultrapassar ou linha continua.

Não, não tem.
Tal como não tem de haver qualquer sinalização horizontal nas estradas.
A sinalização existe para melhorar a segurança rodoviária.
O código da estrada aplica-se quer exista ou não sinalização.
A linha descontínua não serve para permitir ultrapassagens onde o código proibe.

[SrChambino]

Não, não tem.
Tal como não tem de haver qualquer sinalização horizontal nas estradas.
A sinalização existe para melhorar a segurança rodoviária.
O código da estrada aplica-se quer exista ou não sinalização.
A linha descontínua não serve para permitir ultrapassagens onde o código proibe.

Estás completamente errado.

Não tenho obrigação de adivinhar que existe um entroncamento. Se fosses aqui do Algarve até te dava vários exemplos onde é permitido ultrapassar com cruzamentos não sinalizados.

[DigCb]

Carrega Nuno!!

[Nuno156]

Estás completamente errado.

Não tenho obrigação de adivinhar que existe um entroncamento. Se fosses aqui do Algarve até te dava vários exemplos onde é permitido ultrapassar com cruzamentos não sinalizados.

Pois não tens que adivinhar.

O código é claro:
Só podes ultrapassar se tiveres a certeza de que o podes fazer em segurança.

Portanto:
Se não tens a certeza que NÃO existe um cruzamento NÃO PODES ultrapassar.
Chama-se a isto VISIBILIDADE REDUZIDA/INSUFICIENTE.
Ou seja, não consegues ver que NÃO existem entroncamentos/cruzamentos.

[SrChambino]

Pois não tens que adivinhar.

O código é claro:
Só podes ultrapassar se tiveres a certeza de que o podes fazer em segurança.

Portanto:
Se não tens a certeza que NÃO existe um cruzamento NÃO PODES ultrapassar.
Chama-se a isto VISIBILIDADE REDUZIDA/INSUFICIENTE.
Ou seja, não consegues ver que NÃO existem entroncamentos/cruzamentos.

Estás errado. Na recta podes ter um cruzamento para um caminho de cabras. Se fores por aí ninguém pode ultrapassar nunca.

[nathaniel]

Estás completamente errado.

Não tenho obrigação de adivinhar que existe um entroncamento. Se fosses aqui do Algarve até te dava vários exemplos onde é permitido ultrapassar com cruzamentos não sinalizados.

A ultrapassagem, tal como as manobras de mudança de direção ou de via de trânsito, de inversão de marcha e marcha atrás, obedece ao princípio geral que assenta no facto de o condutor só a poder realizar em local e de forma a que dela não resulte perigo ou embaraço para o trânsito e restantes utentes da via

PROIBIÇÃO DE ULTRAPASSAR E EXCEÇÕES
Os condutores não podem ultrapassar:


Imediatamente antes e nos cruzamentos e entroncamentos, exceto se houver duas vias, ou mais, de trânsito no mesmo sentido e não utilizar a via de trânsito destinado ao sentido oposto

@ http://www.imtt.pt/sites/IMTT/Portug...rapassagem.pdf

.

[Nuno156]

Estás errado. Na recta podes ter um cruzamento para um caminho de cabras. Se fores por aí ninguém pode ultrapassar nunca.

As cabras também têm prioridade, principalmente se forem deputadas da
Assembleia da República e estiverem alcoolizadas.

[Nuno156]

(...)
Se fosses aqui do Algarve até te dava vários exemplos onde é permitido ultrapassar com cruzamentos não sinalizados.

Finalmente compreendo porque chamam "Estrada da Morte" à EN125...
Deve estar cheia de cruzamentos e entroncamentos onde se "pode"
ultrapassar...