Apanhado com alcool

[LinoMarques]

Triste...

A mim dá-me para rir... temos humorista!!

[LinoMarques]

Sinceramente, os falsos moralistas metem-me mais confusão. Um bêbado por mais que tenha bebido, e apesar de não estar habilitado a conduzir, não se torna num psicopata assassino assim do nada, a não ser que já o seja...

Se um filho teu fosse atropelado por um bêbado "que sabia o que ia a fazer", o teu discurso mudava radicalmente! Acredita!


(Esperemos que tal nunca aconteça, é claro!! )

[CrAb]

as ordens que existem são para suspender os processos de alcool até duas gramas,

oioioi, mas que ordens? Suspendem o processo porque sim? O sistema judicial é mau, mas não é assim tão triste ao ponto de qualquer zé cagabotas poder abusar dele.

É só moralistas aqui...

Eu já tive 3 multas de excesso de velocidade... Não matei ninguém, simplesmente acho ridículos certos limites de velocidade em determinados sítios, especialmente tendo em conta que já não andamos em Fiats 127 e as estradas já não são só em paralelos

Das 3 vezes, não meti ninguém em perigo, ia sozinho na estrada...

E queres comparar isso com conduzir com 1,21gr de álcool por litro de sangue?

Quanto ao OP, prisão não mereces porque ias dar mais despesa do que produção, mas espero que limpes bem as matas do nosso país e que fiques durante 3 anos e meio sem poder legalmente conduzir.

[ravager]

É só moralistas aqui...

Eu já tive 3 multas de excesso de velocidade... Não matei ninguém, simplesmente acho ridículos certos limites de velocidade em determinados sítios, especialmente tendo em conta que já não andamos em Fiats 127 e as estradas já não são só em paralelos

Das 3 vezes, não meti ninguém em perigo, ia sozinho na estrada...

Agora venham os moralistas dizer que devia morrer queimado numa praça publica

Eu não sou nenhum paladino da moral e dos bons costumes, mas acrecita que não queiras comparar conduzir com uns copos (valentes) a mais, a conduzir em excesso de velocidade mas com todas as tuas faculdades intactas.

É bem mais perigoso o primeiro do que o segundo. Mesmo que o primeiro vá a uma velocidade legal.

[ravager]

Quem nunca pecou que atire a 1ª pedra.

A ideia de pedir a 2ª via parece boa, só não sei bem o que acontece se entretanto fores apanhado noutra infração.

1,21 já é bastante, lembtas-te do que bebeste ? beber uns copos só faz bem, mas há que tentar evitar conduzir depois, mesmo com muito cuidado, se acontece alguma coisa mesmo sem culpa está-se entalado.

É detido na hora, e vai a tribunal por crime de desobediência.

Não deve ir preso, mas da interdição de tirar a carta durante uns bons anos, e de uma multa muito pesada não se livra ele.

[rafsantos]

É detido na hora, e vai a tribunal por crime de desobediência.

Não deve ir preso, mas da interdição de tirar a carta durante uns bons anos, e de uma multa muito pesada não se livra ele.

O crime é de desobediência mas não é detido na hora. As autoridades dão a informaçao ao ministério publico, e só mais tarde é que irá a julgamento.

[KeepCalm]

O meu conselho: telefona à senhora juíza que com mais de 2.5 gr/l levou 3 carros à frente. Se apanhou multa não sei, julgada nunca foi.

[Dainese]

É só moralistas aqui...

Eu já tive 3 multas de excesso de velocidade... Não matei ninguém, simplesmente acho ridículos certos limites de velocidade em determinados sítios, especialmente tendo em conta que já não andamos em Fiats 127 e as estradas já não são só em paralelos

Das 3 vezes, não meti ninguém em perigo, ia sozinho na estrada...

Agora venham os moralistas dizer que devia morrer queimado numa praça publica

Qual é a tua moral para comparares uma contra-ordenação com um crime?

Tu achas ridículos os limites de velocidade, mas lamento informar-te que são para cumprir, há umas "cenas" que servem de bitola ao comportamento das sociedades civilizadas que se chamam LEIS

Essas leis são feitas para proteger terceiros e também ao próprio, tens noção p. ex. que é obrigatório o uso de cinto de segurança?

Se não usares, és o único que bates com a carola no volante, mas mesmo assim o legislador pensa na tua cabecinha.

Eu também acho que não mete ninguém em perigo assaltar um banco com uma bisnaga, mas é o que temos e tenho de respeitar, uns sacos de massa até me davam jeito e ladrão que rouba ladrão

Ninguém queima ninguém, as pessoas é que se vão queimando a elas próprias, mesmo que não o percebam

[joo]

Portanto conduzir e beber é coisa normal no teu ponto de vista?

Ele não foi apanhado com 0.5 que são 2 cervejitas... foram 1.21...se vai conduzir não tem que beber ou achas que o deve fazer e se te mandar uma cassetada foi o probre coitado que não viu?

Conduzir e beber não é nada normal, mas às vezes acontece, e toda a gente sabe disso. O que sai completamente fora da normalidade é, relativamente a outro tópico, um condutor, se é que assim se pode chamar, ir pela estrada com a clara intenção de matar alguém e o user a quem fiz o cote o estar a defender. Por isso a minha intervenção neste tópico.

[Twingo32v]

Sinceramente raro é o que conduz e bebe 0, eu proprio que sou um apreciador e bebo diariamente cerveja conduzo com uma cerveja á refeicao, falamos de 0,3L, mesmo na alemanha peço a caneca pequena (normal sao 0,5) mas nao consigo imaginar como alguem bebe descansadamente sabendo que vai conduzir e ainda que conduz nessas situaçoes. É um desrespeito e desprezo por todos os outros enorme.

Descarado é ainda vir pedir aos outros condutores formas de escapar.

Nao vai com intencao de matar mas vai na corda bamba de que cada pessoa que com ele se cruze pode vir a sofrer cnsequencias graves sem ter culpa de nada. Por isso sim é um criminoso pois bebeu com consciencia que nao podia e que mesmo assim o fez.

[raioxpantera]

As "ordens" não se sobrepõem à Lei.

Se um procurador entender que remete para julgamento sem suspensão, remete.

lamento dizer-te mas o MP é hierarquizado, as ordens da PGR são para cumprir.

directiva da PGR para as suspensões: http://www.pgr.pt/Directivas/Directiva%201-2014.pdf

[raioxpantera]

oioioi, mas que ordens? Suspendem o processo porque sim? O sistema judicial é mau, mas não é assim tão triste ao ponto de qualquer zé cagabotas poder abusar dele.

mas não somos todos iguais perante a lei?

será a solução para a justiça aplicar suspensões a graúdos e entalar os pequenos?

porque que é que este user com 1,21g/l não pode ter igualmente direito à suspensão?

se calhar até não tem porque haverá mais alguma coisa que alcool na participação da Policia / GNR;
o user escreveu o que quis ....

[Dainese]

lamento dizer-te mas o MP é hierarquizado, as ordens da PGR são para cumprir.

directiva da PGR para as suspensões: http://www.pgr.pt/Directivas/Directiva%201-2014.pdf

Sim, o MP é hierarquizado, mas não vislumbro onde a directiva da PGR obrigue explicitamente um procurador a proferir despacho suspensivo

Vejamos :

"1) Os magistrados do Ministério Público devem optar, no tratamento da pequena e média criminalidade, pelas soluções de consenso previstas na lei, entre as quais assume particular relevo a suspensão provisória do processo. "

O devem não tem poder obrigatório, devem optar, ou seja, existe mais do que uma solução, a suspensão é uma delas mas não a única.

Se um procurador resolver remeter o processo para julgamento sumário, remete. Ponto.

[LuisMiguel]

O dever, quando escrito em textos legais, tem força de obrigação. Aliás, o verbo dever tem o significado de "tens que fazer" e não apenas de "é boa ideia fazeres" na linguagem do dia a dia:

Significado / definição de dever no Dicionário Priberam da Língua Portuguesa

de·ver |ê| - Conjugar
(latim debeo, -ere)
verbo transitivo
1. Estar obrigado a.
2. Ser necessário.
3. Ter de suceder.
4. Ter dívidas.
5. Ser provável que.
6. Ter a dívida de.
7. Estar reconhecido (a alguém) por.
substantivo masculino

8.
Acto que tem de se executar em virtude de ordem, preceito ou conveniência.9. Obrigação.

"dever", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, Significado / definição de dever no Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [consultado em 25-08-2014].

[Dainese]

O dever, quando escrito em textos legais, tem força de obrigação. Aliás, o verbo dever tem o significado de "tens que fazer" e não apenas de "é boa ideia fazeres" na linguagem do dia a dia:

Significado / definição de dever no Dicionário Priberam da Língua Portuguesa

Tens razão, poderá ter efeito obrigativo, de dever, mas tal não se verifica no parágrafo da PGR que coloquei pois o que é referido - o devem optar por soluções(plural, diversos), logo não implica o dever de o fazer como obrigação à suspensão provisória(existem outras opções ao dispor do magistrado)

"...devem optar, no tratamento da pequena e média criminalidade, pelas soluções de consenso previstas na lei, entre as quais assume particular relevo a suspensão provisória do processo"

O que eu quis dizer é que eles estão obrigados a tratar um género de criminalidade por soluções de consenso na Lei, entre as quais X, Y ou Z, não obrigam explicitamente a devem fazer X.

[CrAb]

mas não somos todos iguais perante a lei?

será a solução para a justiça aplicar suspensões a graúdos e entalar os pequenos?

porque que é que este user com 1,21g/l não pode ter igualmente direito à suspensão?

se calhar até não tem porque haverá mais alguma coisa que alcool na participação da Policia / GNR;
o user escreveu o que quis ....

A lei é igual para todos, só que há muita tralha sujeita à variável interpretação e não é qualquer zé povinho que vai ter um grupo de advogados de topo a dobrar aqui e ali para arranjar uma forma de virar o que está escrito do avesso.

Ou seja, para conseguir suspender o processo é precisa uma razão lógica e legítima. O OP claramente não tem nenhuma desculpa que encaixe nessas duas categorias nem tem poder para ter uma equipa de advogados a ajudá-lo a conseguir uma, só tem de se sujeitar ao mesmo que os outros e acabou.

Volto a repetir: mas isto é assim? gostavas que qualquer ladrãozeco de terceira conseguisse adiar e adiar julgamentos porque sim?

Digo isto sem ter conhecimento de direito, apenas me parece pura lógica da batata.
Não percebo, num dia queixam-se que o país é uma *****, no outro são os primeiros a fazer dele o que é.

[Obtuso]

Conheço pessoas que não se estão para chatear em voltar a tirar a carta e preferem pagar umas centenas ou mesmo milhares de euros a advogados para empatarem e/ou livrarem-se da coisa. E normalmente conseguem.

[ravager]

Conheço pessoas que não se estão para chatear em voltar a tirar a carta e preferem pagar umas centenas ou mesmo milhares de euros a advogados para empatarem e/ou livrarem-se da coisa. E normalmente conseguem.

Tantos e tantos que fazem isso, recorrer das multas/sanções acessórias.. desde logo para não ficar sem carta (o recurso tem efeito suspensivo da sanção acessória) e depois para tentar "jogar" com as prescrições, com jeitinho a multa prescreve e não lhes acontece mais nada.

[LuisMiguel]

Tantos e tantos que fazem isso, recorrer das multas/sanções acessórias.. desde logo para não ficar sem carta (o recurso tem efeito suspensivo da sanção acessória) e depois para tentar "jogar" com as prescrições, com jeitinho a multa prescreve e não lhes acontece mais nada.

E acho que a taxa de sucesso não é nada má. O problema é mesmo ter arcaboiço financeiro para o advogado e as custas.

[ravager]

E acho que a taxa de sucesso não é nada má. O problema é mesmo ter arcaboiço financeiro para o advogado e as custas.

As custas de tribunal só as pagas se o processo não prescrever e não te derem razão.

Mas sim, da conta do advogado não te livras.

[Dainese]

Acho que se estão a confundir as coisas.

O "empatar" de que fala o Obtuso será na ANSR ou IMTT, o prazo de prescrição nas contra-ordenações é curto, se for processo crime em tribunal, bem pode o advogado tentar empatar que não lhe resolve de muito.

As custas só têm lugar após condenação em julgamento.

[LuisMiguel]

Obrigado pelo esclarecimento. Tinha ideia que, caso a carta de impugnação à ANSR corresse mal, tinha que se pagar uma custa para o processo entrar no Tribunal. Felizmente, não sou batido nestas andanças.