Acidente na 2ª circular

[SilverArrow]

Eu disse que não queria culpar ninguém que não tivesse culpa, estou a expor o que aconteceu...compete definir responsabilidades às seguradoras.

Para além de expores o que aconteceu, também deste a tua opinião sobre a causa do acidente que foi (na tua opinião) o excesso de velocidade do camião. Logo estás a apontar culpados.

[SilverArrow]

Se era mesmo nevoeiro fechado - como aquele que geralmente se encontra em alguns sítios - mesmo com luz de nevoeiro a distância de segurança é necessária, e mesmo que os carros estejam parados e bem sinalizados, de pouco serve se a velocidade for excessiva.

Claro que é necessária. Mas és da opinião que um carro com farol de nevoeiro está sempre melhor sinalizado que um sem não?

[chicolaranja]

Há novidades?

[Bolide]

A 2ª circular é bem iluminada, mesmo que falte um ou dois postes a iluminação dos restantes chega bem, não se pode comparar com uma nacional no meio do nada sem uma única luz.



Como podem ver tem muitos postes e próximos.

[nmyguel]

Na zona onde isto se passou não é tão bem iluminado assim.
https://www.google.pt/maps/@38.77587...Q!2e0?hl=pt-PT

[alexmgomes]

Processo ainda em averiguação, só hoje o auto do acidente ficou pronto. Neste o condutor do camião confirma que vinha a ultrapassar quem estava na faixa direita e que veio para a faixa central e que só deu conta do carro quando bateu nele e o arrastou por 47 metros mesmo com os travões a fundo. Eu na altura vi ele fazer a ultrapassagem a um ligeiro a 40 metros do sitio onde estava o meu carro, no auto a PSP refere que a visibilidade era boa. No auto não vem referencia à velocidade do camião mas refere que naquele local a velocidade máxima são 60 km/h.

[chicolaranja]

Novidades?

Pergunto pois ninguém está livre de uma situação destas.

[fabiodobill20]

Na zona onde isto se passou não é tão bem iluminado assim.
https://www.google.pt/maps/@38.77587...Q!2e0?hl=pt-PT

Não acho que estava mal iluminada, mas agora sim está menos, limpou os 2 candeeiros.
Também queria saber como ficou.

[alexmgomes]

A minha companhia diz que a culpa é totalmente do camião por vir a uma velocidade excessiva. A outra companhia diz que a culpa é totalmente minha por ter o carro imóvel na via colocando em risco a segurança se quem lá circula. Agora é avançar com a protecção jurídica.

[LuisMiguel]

A minha companhia diz que a culpa é totalmente do camião por não vir a uma velocidade excessiva. A outra companhia diz que a culpa é totalmente minha por ter o carro imóvel na via colocando em risco a segurança se quem lá circula. Agora é avançar com a protecção jurídica.

Ou seja, ambas arranjaram maneira de ninguém receber um cêntimo.

[felyzardo]

A minha companhia diz que a culpa é totalmente do camião por vir a uma velocidade excessiva. A outra companhia diz que a culpa é totalmente minha por ter o carro imóvel na via colocando em risco a segurança se quem lá circula. Agora é avançar com a protecção jurídica.

Oh god!
Descartam tudo. Eu acredito que seja benéfico para o teu lado.

[fabiodobill20]

É daquelas coisas difíceis de tirar alguma conclusão, eu por mim cada um paga o seu estrago.
De um lado temos alguém que adormece ao volante e entra em despiste, sai do carro sem conseguir sinalizar. Depois temos um camião que possivelmente em velocidade excessiva, não consegue parar a tempo.
Não me leves a mal, ninguém está livre de acidentes mas este era daqueles problemas que facilmente era evitável, pela tua irresponsabilidade os "outros" é que ainda vão pagar.

[PugGT]

A outra companhia diz que a culpa é totalmente minha por ter o carro imóvel na via colocando em risco a segurança se quem lá circula.

Concordo porque nao te esqueças que foste tu que adormeceste e provocaste o acidente.

[Nuno156]

Concordo porque nao te esqueças que foste tu que adormeceste e provocaste o acidente.

Concordas mal.

[PugGT]

Caro amigo ele foi o causador do acidente porque adormeceu, ou seja, nao pode sequer culpar o tempo ou mesmo a estrada

Acho engraçado culparem o camiao por não adequar a velocidade á escuridao , sendo assim nas AEs nunca passamos dos 100 km/h

[Nuno156]

Caro amigo ele foi o causador do acidente porque adormeceu, ou seja, nao pode sequer culpar o tempo ou mesmo a estrada

Acho engraçado culparem o camiao por não adequar a velocidade á escuridao , sendo assim nas AEs nunca passamos dos 100 km/h

Ele é responsável pelo acidente dele.

O do camião bateu num carro imobilizado na via por culpa dele próprio.
E só podes achar piada se desconheceres o código da estrada.

Artigos 24º e 25º:
Código da Estrada | ANSR

O condutor deve regular a velocidade de modo a que, atendendo à presença de outros utilizadores, em particular os vulneráveis, às características e estado da via e do veículo, à carga transportada, às condições meteorológicas ou ambientais, à intensidade do trânsito e a quaisquer outras circunstâncias relevantes, possa, em condições de segurança, executar as manobras cuja necessidade seja de prever e, especialmente, fazer parar o veículo no espaço livre e visível à sua frente.

O condutor do camião violou o artigo 24º.
E o 2º acidente (não o despiste, mas o 2º acidente, entre camião e carro), ocorreu
devido à violação deste 24º artigo.

[MontanelasTDI]

A minha companhia diz que a culpa é totalmente do camião por vir a uma velocidade excessiva. A outra companhia diz que a culpa é totalmente minha por ter o carro imóvel na via colocando em risco a segurança se quem lá circula. Agora é avançar com a protecção jurídica.

A outra companhia não podia estar mais enganada e se a tua se souber mexer e não tiveres dito que não tinhas qualquer sinalização na estrada pode ser que ganhes o arranjo do carro.

O primeiro acidente ninguém te tira a culpa por teres adormecido agora imaginando que tinhas caputado, como é que era suposto tirares o carro da via para não meteres em risco a segurança de quem lá circula? Agarravas nele ao colo e levava-lo para a escapatória? Podem sim te agarrar por não teres sinalizado o acidente, mesmo que não conseguisses tirar o triângulo tudo bem mas para todos os efeitos não tinhas o carro imóvel sinalizado e ai e numa zona mal iluminada o camião podia não te ver sem ser tarde de mais, agora se tivesse bem sinalizado e mesmo assim o gajo te passar a ferro não há volta a dar a culpa é dele.

Boa sorte é tudo o que te desejo.

[Nuno156]

A outra companhia não podia estar mais enganada e se a tua se souber mexer e não tiveres dito que não tinhas qualquer sinalização na estrada pode ser que ganhes o arranjo do carro.

O primeiro acidente ninguém te tira a culpa por teres adormecido agora imaginando que tinhas caputado, como é que era suposto tirares o carro da via para não meteres em risco a segurança de quem lá circula? Agarravas nele ao colo e levava-lo para a escapatória? Podem sim te agarrar por não teres sinalizado o acidente, mesmo que não conseguisses tirar o triângulo tudo bem mas para todos os efeitos não tinhas o carro imóvel sinalizado e ai e numa zona mal iluminada o camião podia não te ver sem ser tarde de mais, agora se tivesse bem sinalizado e mesmo assim o gajo te passar a ferro não há volta a dar a culpa é dele.

Boa sorte é tudo o que te desejo.

É irrelevante para o caso... porque...

Primeiro tem uma justificação totalmente aceitável para não ter sinalizado.
Depois porque a ausência de sinalização não é suficiente para isentar o
outro condutor de culpa.

Queres ver:
- Imagina que o acidente tinha acabado de ocorrer. Obviamente não estaria
sinalizado. É responsabilidade do outro condutor cumprir o artigo 24º.
- Imagina que o condutor estaria preso dentro do carro. Obviamente não poderia
sinalizar o acidente. É responsabilidade do outro condutor cumprir o artigo 24º.

Quando muito, seria multado pela ausência de sinalização. Mas tendo justificação
(como a que tem), é bem provável que nem venha a ser multado por essa
ausência de sinalização. Quanto mais responsabilizado pelo 2º acidente (camião).

Se, por ventura, tivesse sido possível sinalizar o local do acidente, e não o
tivesse feito, aí imagino que pudesse ter também uma quota parte de culpa no
2º acidente.

[PugGT]

Isto vai dar pano para mangas visto que é preciso saber qual a carga do camiao e se seria possivel parar seja em que cisrcunstancia for.

[Nuno156]

Isto vai dar pano para mangas visto que é preciso saber qual a carga do camiao e se seria possivel parar seja em que cisrcunstancia for.

Está no código.

Artigos 24º e 25º:
Código da Estrada | ANSR

O condutor deve regular a velocidade de modo a que, atendendo à presença de outros utilizadores, em particular os vulneráveis, às características e estado da via e do veículo, à carga transportada, às condições meteorológicas ou ambientais, à intensidade do trânsito e a quaisquer outras circunstâncias relevantes, possa, em condições de segurança, executar as manobras cuja necessidade seja de prever e, especialmente, fazer parar o veículo no espaço livre e visível à sua frente.

O "ser possível parar seja em que circunstância for" é precisamente o artigo 24º.
Se não for possível parar, sejam quais forem as circunstâncias, no espaço livre e
visível, está a violar o artigo 24º.

É pano para mangas à cava.

[Drifter]

É irrelevante para o caso... porque...

Primeiro tem uma justificação totalmente aceitável para não ter sinalizado.
Depois porque a ausência de sinalização não é suficiente para isentar o
outro condutor de culpa.

Queres ver:
- Imagina que o acidente tinha acabado de ocorrer. Obviamente não estaria
sinalizado. É responsabilidade do outro condutor cumprir o artigo 24º.
- Imagina que o condutor estaria preso dentro do carro. Obviamente não poderia
sinalizar o acidente. É responsabilidade do outro condutor cumprir o artigo 24º.

Quando muito, seria multado pela ausência de sinalização. Mas tendo justificação
(como a que tem), é bem provável que nem venha a ser multado por essa
ausência de sinalização. Quanto mais responsabilizado pelo 2º acidente (camião).

Se, por ventura, tivesse sido possível sinalizar o local do acidente, e não o
tivesse feito, aí imagino que pudesse ter também uma quota parte de culpa no
2º acidente.

Acho sempre curioso o pessoal dizer coisas com certas, quando nao sabe 1/3 do que aconteceu...

Sabes a que distancia o carro tornou-se visivel ao camiao= Sabes a velocidade exacta do camiao? Sabes o estado do piso, visibilidade devido as condiçoes atmosfericas? Falou-se de nevoeiro.

Nao te agarres muito ao artigo 24º, se fores na AE, numa curva cega, um carro tiver na imobilizado na via, fores a 60km/h numa estrada de 120... ias-te na mesma agarrar ao artigo 24º? Tarda nada dizes que o pessoal tem de ser a Maya para adivinhar o que esta à frente

Tenham la calma, peritagens atras do PC nao resulta

[Nuno156]

Acho sempre curioso o pessoal dizer coisas com certas, quando nao sabe 1/3 do que aconteceu...

Sabes a que distancia o carro tornou-se visivel ao camiao= Sabes a velocidade exacta do camiao? Sabes o estado do piso, visibilidade devido as condiçoes atmosfericas? Falou-se de nevoeiro.

Nao te agarres muito ao artigo 24º, se fores na AE, numa curva cega, um carro tiver na imobilizado na via, fores a 60km/h numa estrada de 120... ias-te na mesma agarrar ao artigo 24º? Tarda nada dizes que o pessoal tem de ser a Maya para adivinhar o que esta à frente

Tenham la calma, peritagens atras do PC nao resulta

O que é que te escapou em?:

Artigos 24º e 25º:
Código da Estrada | ANSR

O condutor deve regular a velocidade de modo a que, atendendo à presença de outros utilizadores, em particular os vulneráveis, às características e estado da via e do veículo, à carga transportada, às condições meteorológicas ou ambientais, à intensidade do trânsito e a quaisquer outras circunstâncias relevantes, possa, em condições de segurança, executar as manobras cuja necessidade seja de prever e, especialmente, fazer parar o veículo no espaço livre e visível à sua frente.

Tudo o que disseste está enquadrado no artigo 24º. Tudo.
Não conseguiu parar? Violou o artigo 24º. Ia a uma velocidade que não lhe
permitiu parar no espaço livre e visível à sua frente. Velocidade excessiva.
Mesmo que estivesse dentro dos limites impostos para a via, estava em
velocidade excessiva. Ponto.

Dúvidas? Zero.

[Drifter]

O que é que te escapou em?:

Artigos 24º e 25º:
Código da Estrada | ANSR


Tudo o que disseste está enquadrado no artigo 24º. Tudo.
Não conseguiu parar? Violou o artigo 24º. Ia a uma velocidade que não lhe
permitiu parar no espaço livre e visível à sua frente. Velocidade excessiva.
Mesmo que estivesse dentro dos limites impostos para a via, estava em
velocidade excessiva. Ponto.

Dúvidas? Zero.

Se nao sabes 1/3 do acidente, nao te metas com certezas absolutas.

Nao sendo o unico veiculo que se desviou à ultima da hora, do carro acidente, e sendo uma recta, a visibilidade do mesmo nao era melhor, e se nao era melhor... consegues apontar as causas para isso? Novamente, nao te metas com certezas absolutas, ha situaçoes que é impossivel uma pessoa evitar seja um carro, um cao, uma pessoa...

[Nuno156]

Se nao sabes 1/3 do acidente, nao te metas com certezas absolutas.

Nao sendo o unico veiculo que se desviou à ultima da hora, do carro acidente, e sendo uma recta, a visibilidade do mesmo nao era melhor, e se nao era melhor... consegues apontar as causas para isso? Novamente, nao te metas com certezas absolutas, ha situaçoes que é impossivel uma pessoa evitar seja um carro, um cao, uma pessoa...

Não é necessário saber. Ainda não percebeste?
É a beleza do artigo 24º. Se não paraste a tempo, é porque violaste o artigo 24º.
Simples.

Quando ao resto (azul), só depende de estarem parados ou não. Se estiverem
parados, entra o 24º. Tal como no caso descrito no tópico.

[DeCeIi]

Como é que eu adequo a velocidade perante um acidente / avaria / obstrução de via não sinalizado ?

[Automovel]

Como é que se adormece ao volante?

[NepYas]

Como é que se adormece ao volante?

É como adormecer na cama, mas temos um volante à frente.

[Nuno156]

Como é que eu adequo a velocidade perante um acidente / avaria / obstrução de via não sinalizado ?

O que é que não percebeste em "livre e visível"?
Se não consegues ver a mais de 20 metros, tens de ir a uma velocidade que te
permita parar em menos de 20 metros. Se fizeres mais 1 metro, e aparecer um
obstáculo, tens de conseguir parar. Simples.
Se não conseguires parar, ias a violar o 24º. Simples.

[NDRC]

O que é que não percebeste em "livre e visível"?
Se não consegues ver a mais de 20 metros, tens de ir a uma velocidade que te
permita parar em menos de 20 metros. Se fizeres mais 1 metro, e aparecer um
obstáculo, tens de conseguir parar. Simples.
Se não conseguires parar, ias a violar o 24º. Simples.

se eu usar uns binóculos e conseguir ver a 2km de distância posso ir a 200kmh?

[Automovel]

É como adormecer na cama, mas temos uma volante à frente.

Pois, mas por enquanto adormecer na cama (ainda) não dá prisão. Ao volante devia dar.