Opinião acidente

[jojogti]

Mas segundo as regras de trânsito, o que muda de via de circulação é bem capaz de levar, muitas vezes injustamente, com a responsabilidade...

Uma das mais cómicas tiradas deste forum.

Cá pra mim és dos chicos espertos que se mete "à patrão". Havias de me apanhar na estrada a ver se deixavas de ser patrão ou não...

[skeeper]

Por favor não desviem o objecto das minhas observações; o que estava em causa era simplesmente o ónus da prova. E se fizerem prova de que o condutor travou sem a existência de qualquer (ou seja, para fazer o de trás bater), acho muito difícil safar-se, ainda que o que venha atrás não tenha guardado convenientemente a distância de segurança.

[mrks]

A culpa é sempre do veículo B. Percebo parcialmente a opinião do skeeper, mas é impossivel agora com base em prossupostos estar a culpar o user por ter tentado cortar a mudança de via do veiculo B... Pelo menos no que toca ao CE, neste caso o veículo B terá a culpa.

De qualquer forma, achei interessante a questão de termos que facilitar a vida aos condutores quando estes mudam de via.... Isto é muito bonito, mas quando de manhã está tudo com o fogo no cu para se despachar para o trabalho, toda esta questão cai imediatamente por terra. Ninguém aqui vem pela a2 para a 25 de abril, e vê a quantidade imensa de energúmenos que vão na via da direita como se fossem para a Almada, mas há ultima da hora mudam para a via do meio?

Sei que isto não tem nada a ver com a situação relatada pelo autor do tópico, mas às vezes bem que apetece cortar propositadamente a mudança de via destes caramelos...

[skeeper]

Uma das mais cómicas tiradas deste forum.

Cá pra mim és dos chicos espertos que se mete "à patrão". Havias de me apanhar na estrada a ver se deixavas de ser patrão ou n~~ao...

Estás a ver o filme ao contrário... sou daqueles que facilita a vida a quem anda na estrada e a fluidez do tráfego e, pelo contrário, até me dá um certo gozo incomodar os xicos-espertos

E levanto muitas vezes o pé e até travo para facilitar as ultrapassagens, o que é raríssimo apreciar nos outros que se metem na esquerda sem sequer olhar e sem sinalizar!

[xiko]

Por favor não desviem o objecto das minhas observações; o que estava em causa era simplesmente o ónus da prova. E se fizerem prova de que o condutor travou sem a existência de qualquer (ou seja, para fazer o de trás bater), acho muito difícil safar-se, ainda que o que venha atrás não tenha guardado convenientemente a distância de segurança.

O objecto das tuas observações, apesar de errado porque como já referi quem travou pode sempre argumentar mil e um motivos para tal, nada tem a ver com o caso que levou à abertura do tópico. Se alguém está por aqui errado és tu...

O caso tem apenas a ver com uma mudança de faixa e embate em quem lá circula, andar a rodear a questão com pressupostos de travagens despropositadas não contribui para esclarecer, antes pelo contrário.

Na tua opinião, já o frisaste bem, a culpa é de quem foi embatido por quem mudava de faixa, estás errado

E basta que o embatido explique convenientemente as circunstancias em que o acidente ocorreu, nada mais

[OFFICER]

Para melhorar a coisa só falta dizer que o gajo que muda de via tem prioridade porque ligou o pisca!

Estou na brincadeira, no entanto vejo que na estrada há muitos que pensam assim, liguei o pisca logo, posso mudar de via à vontade!

[skeeper]

A percepção está difícil, mesmo explicando de mil e uma maneiras!

Explica-me lá como, numa via com 3 vias de trânsito no mesmo sentido, com semáforos próximos, o carro da via mais à esquerda consegue abalroar o que muda de via apanhando-o já a meio do carro! É mais do que óbvio que o que circulava na via da esquerda não evitou o acidente e não sei se foi por aselhice, maldade ou distracção.

Eu sei que desde o início que estou a especular porque tudo aponta para um cenário deste tipo. Claro que quem criou o tópico nunca o vai admitir!

Vistas as coisas de uma forma cega, quem muda de via é legalmente o culpado!

[OFFICER]

A percepção está difícil, mesmo explicando de mil e uma maneiras!

Explica-me lá como, numa via com 3 vias de trânsito no mesmo sentido, com semáforos próximos, o carro da via mais à esquerda consegue abalroar o que muda de via apanhando-o já a meio do carro! É mais do que óbvio que o que circulava na via da esquerda não evitou o acidente e não sei se foi por aselhice, maldade ou distracção.

Eu sei que desde o início que estou a especular porque tudo aponta para um cenário deste tipo. Claro que quem criou o tópico nunca o vai admitir!

Vistas as coisas de uma forma cega, quem muda de via é legalmente o culpado!

O que está a bold, é a essência da coisa. Pode fechar!

[Ecoflex]

Officer, já tive um acidente como o que estão a descrever (travagem repentina) e safei-me com 50/50. Podemos dizer que tive sorte no facto do carro que seguia atrás de mim (que quase me batia) parou e deu-se como testemunha.

Na declaração de culpa, a minha companhia não assumiu nada alegando o nº2 do art 24. A companhia do outro, alegou 50/50 pelo mesmo artigo, e pelo nº1 do art 18. Como podes imaginar, aceitei, e segui em frente.

[skeeper]

Officer, já tive um acidente como o que estão a descrever (travagem repentina) e safei-me com 50/50. Podemos dizer que tive sorte no facto do carro que seguia atrás de mim (que quase me batia) parou e deu-se como testemunha.

Na declaração de culpa, a minha companhia não assumiu nada alegando o nº2 do art 24. A companhia do outro, alegou 50/50 pelo mesmo artigo, e pelo nº1 do art 18. Como podes imaginar, aceitei, e segui em frente.

Aqui está, preto no branco, o que tenho dito ao longo do tópico!

Mas o pessoal só vê as leis de forma cega...

[Movyk]

Sim, eu disse "deixa-me adivinhar", e não o disse por acaso... e com os vários milhões de kms que tenho no pêlo até sou bem capaz de ter acertado na "mouche"

Mas segundo as regras de trânsito, o que muda de via de circulação é bem capaz de levar, muitas vezes injustamente, com a responsabilidade...

E se te disser que, em caso de acidente, um carro sem prioridade, caso tenha sido apanhado do meio do carro para trás, é bem capaz de ganhar a causa? Pois é, nem tudo o que reluz é ouro.

Personagens como tu têm "vários milhões de km no pêlo" mas é no gran turismo.

[skeeper]

Personagens como tu têm "vários milhões de km no pêlo" mas é no gran turismo.

Estive vai não vai para te ignorar, mas não costumo deixar ir o pobre sem resposta!

Explica-me lá o que é o gran turismo

[OFFICER]

Aqui está, preto no branco, o que tenho dito ao longo do tópico!

Mas o pessoal só vê as leis de forma cega...

De salientar que o ecoflex não sabe se o outro segurado contestou a decisão ou não, ou se simplesmente comeu e calou como muitos fazem. Mesmo ficando o resultado de 50/50 o outro segurado poderá ter instaurado uma acção contra a seguradora dele.

[skeeper]

De salientar que o ecoflex não sabe se o outro segurado contestou a decisão ou não, ou se simplesmente comeu e calou como muitos fazem. Mesmo ficando o resultado de 50/50 o outro segurado poderá ter instaurado uma acção contra a seguradora dele.

Tal como muitos aceitam decisões erradas! E isso prova exactamente o quê?

O resto que referes, sobre uma hipotética contestação, são especulações ainda de maior alcance do que as que fiz, pois as minhas foram baseadas no que o user descreveu, mas as tuas não têm qualquer suporte!

[OFFICER]

Têm o suporte que no meu caso, seria o que faria sem sombra de dúvida, alias, nem seria necessário instaurar à seguradora pois jamais aceitaria uma decisão de 50/50 nessa situação, a decisão iria ser sempre tomada em tribunal e não por seguradoras. Claro que de qualquer forma o ecoflex não acrescentou se aquilo foi propositado ou não como há por ai videos de gajos que ultrapassam e depois travam a fundo propositadamente ou se realmente teve que fazer uma travagem de emergência. Dai eu falar em situação pessoal pois travar de propósito não é a minha onda.

Já no que toca ao tópico, sim às vezes não facilito entradas de chicos-espertos e podem bater à vontade ao mudar de via.

[skeeper]

Têm o suporte que no meu caso, seria o que faria sem sombra de dúvida, alias, nem seria necessário instaurar à seguradora pois jamais aceitaria uma decisão de 50/50 nessa situação, a decisão iria ser sempre tomada em tribunal e não por seguradoras. Claro que de qualquer forma o ecoflex não acrescentou se aquilo foi propositado ou não como há por ai videos de gajos que ultrapassam e depois travam a fundo propositadamente ou se realmente teve que fazer uma travagem de emergência. Dai eu falar em situação pessoal pois travar de propósito não é a minha onda.

Já no que toca ao tópico, sim às vezes não facilito entradas de chicos-espertos e podem bater à vontade ao mudar de via.

Poderias contestar tu, depois ele, e por aí fora... mas isso não significa que um ou outro estivesse com a razão.

O que resultou no caso do Ecoflex foi 50/50 de culpa sem qualquer pressão de nenhuma parte (aparentemente), o que prova o que tenho vindo a dizer sobre o assunto!

[OFFICER]

Prova que as seguradoras descartam-se de responsabilidades na hora de pagar, apenas. Prova também que as seguradoras preferem não ter trabalho a debater a questão e aceitar algo que não as penalize a 100%, mesmo que tenham razão.

De qualquer forma o ecoflex tinha uma testemunha que o deve ter ajudado bastante. Mas posso dar-te um exemplo bastante bom já que tocas neste assunto, até está aqui no fórum o tópico e tudo.

Há uns tempos tive um acidente em que me bateram por trás, ora eu tive que imobilizar o veiculo por completo de repente e atrás de mim vinha outra pessoa que travou de repente e teve que travar a fundo para não me bater, entretanto apareceu outro e bateu na traseira desse que estava atrás de mim e esse acabou por bater no meu. Culpado do acidente foi só um e foi o que bateu por trás no primeiro. Como vês, não é chapa 5.

O ecoflex com certeza poderá confirmar se no caso dele a travagem foi propositada ou não.

[skeeper]

Ambas as seguradoras foram penalizadas. Acredito que se alguma delas se sentisse prejudicada, não aceitaria.

De qualquer forma o ecoflex tinha uma testemunha que o deve ter ajudado bastante.

É exactamente aqui que a porca torce o rabo e é disto que venho a falar. Quando há prova testemunhal do que se passou, as coisas nem sempre são tão lineares como ler as regras do código a metro, que é o que a maioria faz.

[Valium]

Gostaria de ver uma prova dessas Foi para evitar atropelar o gato que atravessou a correr mesmo na minha frente

...

São mais casos do que se calhar pensas.
Quem por norma faz propositadamente, não é com muitas testemunhas por perto e por isso dificulta a questão da prova, mas já não seria o primeiro a entalar-se.

[skeeper]

São mais casos do que se calhar pensas.
Quem por norma faz propositadamente, não é com muitas testemunhas por perto e por isso dificulta a questão da prova, mas já não seria o primeiro a entalar-se.

E o difícil é provar que o gato não estava lá! Provar que estava é fácil, porque basta tê-lo visto, agora provar que não estava... quem pode dizer que não estava? Quando muito pode dizer que não o viu mas nunca pode provar não!

[xiko]

A percepção está difícil, mesmo explicando de mil e uma maneiras!

Explica-me lá como, numa via com 3 vias de trânsito no mesmo sentido, com semáforos próximos, o carro da via mais à esquerda consegue abalroar o que muda de via apanhando-o já a meio do carro! É mais do que óbvio que o que circulava na via da esquerda não evitou o acidente e não sei se foi por aselhice, maldade ou distracção.

Eu sei que desde o início que estou a especular porque tudo aponta para um cenário deste tipo. Claro que quem criou o tópico nunca o vai admitir!

Vistas as coisas de uma forma cega, quem muda de via é legalmente o culpado!

Nem mais, tenho dois casos já comigo, 0% de responsabilidade e os "atingidos" ficaram com as portas daquele lado com um formato um pouco diferente do habitual Só pode mudar para um espaço livre e tomadas as devidas precauções.

A versão é simples, fui abalroado na frente do carro por um outro condutor que mudou de faixa... repito, fui embatido por alguém que muda de faixa, não embati em ninguém, não me desviei da minha trajectória e fui embatido por outro que invadiu o meu espaço

As coisas são mesmo vistas de forma cega, é assim que aconteceu e ponto.

[riquer]

Officer, já tive um acidente como o que estão a descrever (travagem repentina) e safei-me com 50/50. Podemos dizer que tive sorte no facto do carro que seguia atrás de mim (que quase me batia) parou e deu-se como testemunha.

Na declaração de culpa, a minha companhia não assumiu nada alegando o nº2 do art 24. A companhia do outro, alegou 50/50 pelo mesmo artigo, e pelo nº1 do art 18. Como podes imaginar, aceitei, e segui em frente.

Conheço um caso que foi a tribunal e o da frente foi integralmente culpado. Cabos de Avila a descer, uns putos travam na descida a fundo completamente sem necessidade. O meu amigo bate. Os jovens saltam do carro já com "então a distância de segurança?" engatada. Tiveram tanto azar que o policia que se deslocou ao local tinha tb estado presente num acidente com o mesmo artista semana antes. Conclusão: os meninos queriam os danos pagos por um papalvo qualquer.

Em tribunal perderam.

[NepYas]

Conheço um caso que foi a tribunal e o da frente foi integralmente culpado. Cabos de Avila a descer, uns putos travam na descida a fundo completamente sem necessidade. O meu amigo bate. Os jovens saltam do carro já com "então a distância de segurança?" engatada. Tiveram tanto azar que o policia que se deslocou ao local tinha tb estado presente num acidente com o mesmo artista semana antes. Conclusão: os meninos queriam os danos pagos por um papalvo qualquer.

Em tribunal perderam.

Mas aí tiveram o "azar" de ser o mesmo polícia.
Caso não fosse, os artistas tinham-se safo à pala dum inocente que estava no lugar errado, à hora errada.

É praticamente impossível provar a culpa de quem sofre a batida por trás.

[maquedas]

A azul (tiraste a carta pelo telefone?):
"Eu seguia na via mais à esquerda da faixa de rodagem que tinha 3 vias de circulação, todas preenchidas até aos semáforos"

Não vou comentar os restantes erros...

Agora deixa-me adivinhar

O veículo B, avaliando pelos danos, tentou entrar na via mais à esquerda (onde tu circulavas) mas como não o querias deixar entrar, meteste a frente e roçaste no carro dele, conforme tu próprio indicas:



E se dúvidas houvesse quanto à forma em que o acidente ocorreu, tu esclareceste-as logo:



Quanto a mim, tu és o culpado, e devias ter o bom-senso de facilitar a vida dos restantes utentes da via! Já vi que és dos tais que se acha o dono da estrada!

Estou a ser um pouco agressivo porque há demasiados gajos como tu que nem sequer deviam andar na estrada!

Não percebo a situação, por isso faço uma pergunta: Então, na tua opinião, quem muda de faixa é quem tem prioridade? Sim senhor, mudamos o código á nossa vontade.

[Drifter]

Sim, eu disse "deixa-me adivinhar", e não o disse por acaso... e com os vários milhões de kms que tenho no pêlo até sou bem capaz de ter acertado na "mouche"

Mas segundo as regras de trânsito, o que muda de via de circulação é bem capaz de levar, muitas vezes injustamente, com a responsabilidade...

E se te disser que, em caso de acidente, um carro sem prioridade, caso tenha sido apanhado do meio do carro para trás, é bem capaz de ganhar a causa? Pois é, nem tudo o que reluz é ouro.

E se eu te disser que isso a acontecer, é 1/1000 e so acontece sem contestação?

Ora, vejamos o seguinte cenario: eu estou na via do meio, vejo um carro a aproximar-se na via da esquerda, quando ele vai a passar, meto-me à pato, o gajo bate-me na porta de tras... estou safo. Vamos la esquecer as regras da prioridade, bateu na traseira, siga.

Obvio que nao, mudou de via, nao cedeu passagem como é obrigado, ate podia ter batido no canto do para-choques traseiro...

Aqui o caso é simples: mudou de via, nao cedeu passagem. Nao é preciso complicar o simples.

Mas até te dou outro exemplo recente:

Um familiar meu, no IC20, via da esquerda, outro veiculo muda de via (do meio, para a esquerda), o meu familiar assusta-se e desvia-se para a esquerda embatendo no rail, é de seguida projectado e embate no veiculo que queria mudar de via. O carro que queria mudar de via, ficou logo imobilizado entre o eixo da via, o carro do meu familiar, uns 50m à frente porque a travagem e direcçao do lado esquerdo, chapéu.

Culpa a 100% de quem mudou de via. Estragos a rondar os 3000€ no carro do meu familiar, menos de 500€ no outro veiculo.

[Ecoflex]

Desmistificando o meu caso por completo (já falei sobre ele algumas vezes no fórum), deixo algumas considerações:

1. Só a seguradora do outro é que ficou no prejuízo, já que a minha deu o outro condutor como 100% culpado.
2. Desconheço se o outro colocou uma acção contra a seguradora dele, mas pelos danos envolvidos, duvido muito.
3. A travagem nunca ficou explicada por parte do outro condutor, mas a mim pareceu-me que ele e a mulher vinham a discutir e penso que tenha travado e parado o carro por "protesto" na discussão. É a minha teoria. No auto ele disse que eu o abalroei em andamento. Ao mentir, e eu com a testemunha e com a peritagem do meu lado (da verdade diga-se), a minha seguradora descartou-se por completo.
4. O acidente deu-se a seguir a um semáforo que tinha ficado verde segundos antes, e eu ainda estava a passar de caixa de 1ª para 2ª (para terem noção dos poucos danos causados). O pior é que tinha os 2 stops fundidos (difícil de acreditar, certo? Mas estavam), senão tinha-me apercebido da travagem mais cedo e não tinha parado a tempo.

Não sei se me estou a esquecer de alguma coisa...

[BrunoDias]

pessoal amanha tudo a acordar mais cedo e a ver algum programa para rir, porque se formos mal dispostos somos culpados num acidente

[Nuno156]

O chato é que aparecem estes logins do nada, lançam uma questão para a mesa, o fórum começa a discutir e o user original desaparece e nunca mais dá sinal...

Quem não deu sinal foi o outro...

[Homer]

A azul (tiraste a carta pelo telefone?):
"Eu seguia na via mais à esquerda da faixa de rodagem que tinha 3 vias de circulação, todas preenchidas até aos semáforos"

Não vou comentar os restantes erros...

Agora deixa-me adivinhar

O veículo B, avaliando pelos danos, tentou entrar na via mais à esquerda (onde tu circulavas) mas como não o querias deixar entrar, meteste a frente e roçaste no carro dele, conforme tu próprio indicas:



E se dúvidas houvesse quanto à forma em que o acidente ocorreu, tu esclareceste-as logo:



Quanto a mim, tu és o culpado, e devias ter o bom-senso de facilitar a vida dos restantes utentes da via! Já vi que és dos tais que se acha o dono da estrada!

Estou a ser um pouco agressivo porque há demasiados gajos como tu que nem sequer deviam andar na estrada!

Tem piada!

Deves ser como aqueles espertinhos que acham que os outros são todos parvos e que os ultrapassam todos quando está fila e depois lá bem ao fundo metem-se surrateiramente para a via respectiva, como se se tivessem enganado.

Esses comigo não entram mesmo! E espero que não sejas um deles, senão podes ir procurando um bate chapas para o bólide. E pasme-se, a culpa não é minha!

[Vanquish]

Quanto a mim, tu és o culpado, e devias ter o bom-senso de facilitar a vida dos restantes utentes da via! Já vi que és dos tais que se acha o dono da estrada!

Estou a ser um pouco agressivo porque há demasiados gajos como tu que nem sequer deviam andar na estrada!

Muito bom!