Seguradora recusa pagar

[Valium]

Disso eu não sabia! E, sinceramente, acho "grave" eu não saber visto que foi o próprio advogado da protecção jurídica do meu seguro que me explicou. Pelos vistos esqueceu-se de referir esses tais limites. Mas como ainda vou falar com eles antes de ir para tribunal, ainda lhe pergunto.

Quanto à decisão dum tribunal arbitral poder ser recorrida, também não sabia. Fiz a questão ao advogado para saber as diferenças entre ambos os tribunais e o que referi antes foi exactamente o que me disse, portanto, fiquei com a ideia que num tribunal arbitral não se poderia recorrer e que o resultado seria a decisão final.

É nestes momentos que gostava de ter conhecimentos legais para não ser comido por lorpa. Mas bom, estamos sempre a aprender. Obrigado pela informação.

Como referi inicialmente, depende das Coberturas, consulta as condições gerais e especiais do teu seguro, vais à CPJ e vês se é ilimitado ou se tem limites.
Algumas se o advogado for da própria empresa de PJ é ilimitado...
Eu refiro-me ao panorama "geral".

Quanto ao recurso possivelmente a resposta está relacionada com o valor de reclamação não permitir o recurso para outra instância.

Se quiseres diz, qual é a tua companhia?

[Kevincego]

Bem que "deja vu", o meu cunhado tem um 406 coupé e aconteceu-lhe exactamente o mesmo, ele bateu por culpa dele no princípio do ano e depois de saber o preço pornografico do para choques decidiu repará-lo. A diferença é q o para choques dele ficou mal reparado e agora tá a estalar.

[pedropx]

Agradeco as respostas e comentarios que tenho tido.
A minha intenção não é ficar com um novo pois como estava, estava bem. Por isso mesmo, não me importo que façam a reparação e fica bem mais em conta.
Quanto à reparação em sí:
Trata-se de um para choques com um valor bastante alto e raro (pelo menos por cá) e tal por ser raro, mesmo em segunda mão (com 10 anos ou mais) os que encontrei foram escassos e pediam cerca de 300 euros por um usado com 10 anos ou mais. Pelo que sei (não sei de tudo), existem dois tipos de plasticos usados na carrocaria: plástico abs e plastico pp. O plástico abs é o que se usa atualmente pela flexibilidade que tem (de certeza que já viram parachoques e outras peças a irem ''pra dentro'' e voltarem ao normal apenas com riscos). Quanto ao plastico PP era mais usado antigamente e tem flexibilidade quase nula. Basta um 'toque' e estala e parte.
O que penso que tenha acontecido com o seu cunhado, é que não foi bem soldado ou não utilizaram as ferramentas certas para o fazer (existem quem se limite a ''derreter o plastico para colar mas no sistema de soldagem é preciso a solda, maquina adequada que atinga as devidas temperaturas).
Ainda mais grave, caso a peça de plástico tenha partido e existam partes em falta, também é possível refazer em fibra no entanto em futuros toques, é bem mais provavel que rache ou parta com mais facilidade.
Não digo que tenha sido isto que aconteceu ao seu cunhado, mas isto foi o que li na altura sobre o assunto e me explicaram na empresa que me fizeram a reparação (talvez detalharam tanto para cobrar o preço que foi).

[Kevincego]

Na altura ficou bom mas passados 2 ou 3 meses começou a estalar a zona onde começa o farol, agora tá a ficar feio porque o carro tá todo bonito e apareceu um racha que já vai com uns 5 centímetros mesmo na frente do carro. Também andámos a ver usados e os preços eram esses. Mais uns anos esses carros levam um toque e as seguradoras declaram logo perca total devido ao preço das peças.

[ACampos]

Agradeco as respostas e comentarios que tenho tido.
A minha intenção não é ficar com um novo pois como estava, estava bem. Por isso mesmo, não me importo que façam a reparação e fica bem mais em conta.
Quanto à reparação em sí:
Trata-se de um para choques com um valor bastante alto e raro (pelo menos por cá) e tal por ser raro, mesmo em segunda mão (com 10 anos ou mais) os que encontrei foram escassos e pediam cerca de 300 euros por um usado com 10 anos ou mais. Pelo que sei (não sei de tudo), existem dois tipos de plasticos usados na carrocaria: plástico abs e plastico pp. O plástico abs é o que se usa atualmente pela flexibilidade que tem (de certeza que já viram parachoques e outras peças a irem ''pra dentro'' e voltarem ao normal apenas com riscos). Quanto ao plastico PP era mais usado antigamente e tem flexibilidade quase nula. Basta um 'toque' e estala e parte.
O que penso que tenha acontecido com o seu cunhado, é que não foi bem soldado ou não utilizaram as ferramentas certas para o fazer (existem quem se limite a ''derreter o plastico para colar mas no sistema de soldagem é preciso a solda, maquina adequada que atinga as devidas temperaturas).
Ainda mais grave, caso a peça de plástico tenha partido e existam partes em falta, também é possível refazer em fibra no entanto em futuros toques, é bem mais provavel que rache ou parta com mais facilidade.
Não digo que tenha sido isto que aconteceu ao seu cunhado, mas isto foi o que li na altura sobre o assunto e me explicaram na empresa que me fizeram a reparação (talvez detalharam tanto para cobrar o preço que foi).

Não sei quem te contou essa história, mas não é bem assim. O ABS tem maior resistência mecânica mas o PP é igualmente flexível, mais flexível que o ABS. Usava-se (e usa-se) muitas vezes PS em lugar do ABS pela brutal diferença de preço e o PS sim, é muito mais rígido e quebradiço. O ABS é menos quebradiço que o PS, mas ambos são igualmente rígidos, muito mais rígidos que o PP.

Podes tu mesmo comparar a flexibilidade de um copo plástico de cerveja (em PP) com um copo dessas máquinas de bebidas automáticas (em PS) e já verás as diferenças. O ABS é muito pouco usado a não ser em peças técnicas. Na indústria automóvel quase se usa exclusivamente PP.

[Mmp88]

Como referi inicialmente, depende das Coberturas, consulta as condições gerais e especiais do teu seguro, vais à CPJ e vês se é ilimitado ou se tem limites.
Algumas se o advogado for da própria empresa de PJ é ilimitado...
Eu refiro-me ao panorama "geral".

Quanto ao recurso possivelmente a resposta está relacionada com o valor de reclamação não permitir o recurso para outra instância.

Se quiseres diz, qual é a tua companhia?

Entendo.

Era a Logo. Ou seja, o advogado vem de uma empresa exterior à Logo (não me recordo o nome, mas já soube).

[pedropx]

Não sei quem te contou essa história, mas não é bem assim. O ABS tem maior resistência mecânica mas o PP é igualmente flexível, mais flexível que o ABS. Usava-se (e usa-se) muitas vezes PS em lugar do ABS pela brutal diferença de preço e o PS sim, é muito mais rígido e quebradiço. O ABS é menos quebradiço que o PS, mas ambos são igualmente rígidos, muito mais rígidos que o PP.

Podes tu mesmo comparar a flexibilidade de um copo plástico de cerveja (em PP) com um copo dessas máquinas de bebidas automáticas (em PS) e já verás as diferenças. O ABS é muito pouco usado a não ser em peças técnicas. Na indústria automóvel quase se usa exclusivamente PP.

Obrigado pelo esclarecimento.

[pedropx]

Hoje tive noticias quanto à minha reclamação apresentada à Liberty seguros. A resposta foi esta:

Após o parecer do nosso gabinete pericial, somos a informar que a fissura que o para- choques apresenta é consequência de um sinistro anterior, e pela dada a qualidade do plástico não era viável a soldadura do mesmo, dado que a reparação feita anteriormente não ficou nas perfeitas condições estando portanto sujeito a partir por um ligeiro encosto.
Por este motivo não podemos dar seguimento à reclamação apresentada por V. Exa..
Obrigada.
Com os nossos cumprimentos,


Se li bem, parece que agora é permitido dar ''pequenos encostos'' em outros carros... :/

[Mmp88]

Engraçado que o meu caso também é "contra" a Liberty Seguros, vieram-me com uma conversa assim do género e não assumiram culpa do acidente.

Mas vamos ver isso por partes: existe documentação que eles possam ter acesso sabendo que fizeste a reparação do pára-choques? Caso não haja documentação, como sabem que o pára-choques foi reparado? Foi o perito que chegou lá e disse isso? Caso sim, essa reparação foste tu que a fizeste ou poderá ter sido um anterior dono e tu já compraste o carro assim?

Ou seja, se por ventura tu compraste o carro e o pára-choques tinha sido o antigo dono a repará-lo, tu nem deste conta disso. Bateram-te no carro e não querem assumir a culpa devido a reparações anteriormente feitas. Que culpa tens tu disso e por que razão tens tu que ficar lesado?

Se tiveres provas (fotografias) em que mostram o carro em condições e a comparar com o estado do carro actualmente houver diferenças significativas, não vejo onde é que a reparação anterior não ficou em perfeitas condições. Se o carro estava bom e agora não está, só têm que pagar.

O chato disso é que por algo mínimo não sei se te compensa o trabalho de avançares para tribunal, no entanto se for essa a tua decisão, certamente que acabas por ganhar o caso.

É que a lógica deles convém-lhes muito, de caminho há um acidente em que apenas fica lá um risco e vêm dizer que o risco apareceu doutra consequência qualquer e não querem pagar. Se está provado que houve o acidente com o outro sujeito e que como consequência disso houve danos, muito ou poucos, então o responsável pelo acidente tem que pagar, simples.

Enfim, seguradoras ao invés de existirem para fazer aquilo que realmente lhes compete, não, apenas andam sempre a tentar esquivar-se de ter que pagar aquilo que devem mas na hora de irem aumentar o preço do seguro e afins, é logo tudo feito muito rapidamente.

[pedropx]

Tal como ja disse algumas vezes anteriormente desde o inicio, tive um acidente antes com 50% de culpa, e optei por reparar devido ao preço das peças. Julgo que tenha sido o ''perito'' a inspecionar e ver que ja tinha sido reparada. O argumento de ''perfeitas condições'' é muito ambiguo e por isso muito conveniente de ser usado pela seguradora tal como o argumente de ''ligeiro encosto''.
Certamente não me irei chatiar muito, pois assumem metade da responsabilidade e com esta metade, consigo resolver o problema se não contar com as dores de cabeça, indignação e todos os custos que não a reparação em sí.
O que diz por ultimo, é a principal razão de ter criado o tópico: dar a conhecer mais uma estrategia da Liberty e possiveis outras seguradoras de não assumirem as responsabilidades. Todos nós já sabemos da ''máfia'' que as seguradoras são e nisso não há novidade nenhuma, e por isso fica registrada mais uma técnica que as seguradoras usam e que devemos enquanto clientes, estar atentos. Por isso já sabem- dar encostos em outros carros afinal é permitido pela Liberty seguros desde que sejam ''ligeiros'' (foi o que me foi dito pela companhia).

[pedropx]

De forma a enriquecer mais o tópico com informações que poderão ser uteis para algumas pessoas, tenho mais umas informações:

Quanto ao relatório de peritagem que a companhia exige para o pagamento de 50% e que a oficina pretende cobrar ao cliente, existe uma outra solução que desconhecia. Pelo que me disseram hoje na seguradora, em substituição do tal relatório, é possível apresentar apenas uma declaração passada pela oficina onde diz que a seguradora nada tem a pagar a esta oficina pela reparação do carro X. Liguei para a oficina e dizem que passam essa declaração.

A lógica desta situação (que me foi explicada pela companhia) é a de que a companhia já assumiu 50% da reparação e por isso já enviou para a oficina autorização dessa reparação. O relatório ou declaração é o documento que possibilita que a oficina não cobre à seguradora reparações que não fez.

[ACampos]

De forma a enriquecer mais o tópico com informações que poderão ser uteis para algumas pessoas, tenho mais umas informações:

Quanto ao relatório de peritagem que a companhia exige para o pagamento de 50% e que a oficina pretende cobrar ao cliente, existe uma outra solução que desconhecia. Pelo que me disseram hoje na seguradora, em substituição do tal relatório, é possível apresentar apenas uma declaração passada pela oficina onde diz que a seguradora nada tem a pagar a esta oficina pela reparação do carro X. Liguei para a oficina e dizem que passam essa declaração.

A lógica desta situação (que me foi explicada pela companhia) é a de que a companhia já assumiu 50% da reparação e por isso já enviou para a oficina autorização dessa reparação. O relatório ou declaração é o documento que possibilita que a oficina não cobre à seguradora reparações que não fez.

Pelo que conheço, deve tratar-se do sistema IDS (Indemnização Directa ao Segurado) que está prevista desde que haja uma declaração amigável e não haja feridos.

Aconteceu já comigo numa situação de partilha da responsabilidade, em que a Seguradora me pagou directamente o valor em causa sem qualquer documento da oficina.

[Mmp88]

Pelo que conheço, deve tratar-se do sistema IDS (Indemnização Directa ao Segurado) que está prevista desde que haja uma declaração amigável e não haja feridos.

Aconteceu já comigo numa situação de partilha da responsabilidade, em que a Seguradora me pagou directamente o valor em causa sem qualquer documento da oficina.

Eu na minha situação actual em que tive um acidente há uns meses, não houve declaração amigável e houve feridos (eu), no entanto, supondo que vou ganhar o caso em tribunal, eles vão pagar directamente a mim, até porque eu não sou obrigado a reparar o veículo, ou sou?

A não ser que eu tenha percebido mal o que quiseste dizer.

[ACampos]

Eu na minha situação actual em que tive um acidente há uns meses, não houve declaração amigável e houve feridos (eu), no entanto, supondo que vou ganhar o caso em tribunal, eles vão pagar directamente a mim, até porque eu não sou obrigado a reparar o veículo, ou sou?

A não ser que eu tenha percebido mal o que quiseste dizer.

Penso que havendo lugar a julgamento e tu ganhando-o, funciona como uma indemnização e não o pagamento da reparação propriamente dito. E aí deverão pagar-te directamente (ou através do teu advogado, como é normal em litígios).

[Mmp88]

Penso que havendo lugar a julgamento e tu ganhando-o, funciona como uma indemnização e não o pagamento da reparação propriamente dito. E aí deverão pagar-te directamente (ou através do teu advogado, como é normal em litígios).

Ah, entendo.

E já agora, se souberes, caso não fosse para tribunal e eu não quisesse reparar o veículo, eles não me pagariam o valor da reparação?

[ACampos]

Ah, entendo.

E já agora, se souberes, caso não fosse para tribunal e eu não quisesse reparar o veículo, eles não me pagariam o valor da reparação?

Penso que sim, que pagavam.

Tive um caso, no meu carro que tem danos próprios, em que alguém lhe bateu quando o tinha deixado estacionado. Foi uma trapalhada, mas acabaram por me pagar directamente apesar de baseados no orçamento da oficina (a coisa arrastou-se e eu procedi à reparação por minha conta). Só exigiram que assinasse um recibo declarativo em como tinha recebido a totalidade daquele processo e mais nada tinha a reclamar, o que é normal mesmo pagando directamente à oficina.

[Mmp88]

Penso que sim, que pagavam.

Tive um caso, no meu carro que tem danos próprios, em que alguém lhe bateu quando o tinha deixado estacionado. Foi uma trapalhada, mas acabaram por me pagar directamente apesar de baseados no orçamento da oficina (a coisa arrastou-se e eu procedi à reparação por minha conta). Só exigiram que assinasse um recibo declarativo em como tinha recebido a totalidade daquele processo e mais nada tinha a reclamar, o que é normal mesmo pagando directamente à oficina.

Pois. Eu pergunto porque já ouvi casos em que as seguradoras apenas queriam pagar às oficinas as reparações, mas sinceramente, acho que há mais alguma coisa aí.

Afinal de contas, se uma pessoa tem um acidente, independentemente da gravidade, pode ficar com medo de voltar a andar e querer livrar-se do carro (ou ficar com ele para "recordação", não interessa). Ou seja, pode nem sequer ter interesse em reparar e, nesse caso, o correcto deverá ser a seguradora pagar ao lesado o valor de reparação.

Pelo menos é a ideia que tenho embora não sei se as seguradoras sempre agem assim.

[pedropx]

Antes de mais, quem manda nos nossos carros somos nós.
Caso haja atribuição de responsabilidade (50/50) e opte por não reparar (por não ter dinheiro dos outros 50% ou outro motivo qq), não é necessario entregar a companhia o relatorio. No meu caso é diferente, isto é, atribuiram a responsabilidade à outra parte no entanto só me irao pagar metade do parachoques pelas razoes que já expliquei, e neste caso já é preciso o relatorio de peritagem ou a declaração que ja falei.

[Vanquish]

As seguradores e peritos estão entre os maiores desonestos e oportunistas que conheço! E digo isto com conhecimento de causa na primeira pessoa!

Mais um que foi atropelado por um perito.

[ACampos]

Mais um que foi atropelado por um perito.

Por acaso já me saiu um na rifa que nem te conto... mas nem é por isso que faço a observação.
É que sempre lidei com as oficinas de automóveis e as histórias que se vão conhecendo são de bradar aos céus ao ponto de inflacionarem os valores das reparações para o meterem ao bolso. E não estou a falar de cor!

[diogo13]

Num acidente que o meu pai teve o carro para andar a direito tinha de ter o volante virado a quase 90º (e notava-se que a roda traseira do lado do passageiro para além de um camber estranho não tava bem centrada com o guarda lamas). O perito insistiu comigo que tinha sido a direcção desalinhada e não queria mandar desmontar. Quando se foi a ver teve de levar um eixo traseiro novo. Era só a direcção desalinhada, dizia ele

[BlackKnight]

Por acaso já me saiu um na rifa que nem te conto... mas nem é por isso que faço a observação.
É que sempre lidei com as oficinas de automóveis e as histórias que se vão conhecendo são de bradar aos céus ao ponto de inflacionarem os valores das reparações para o meterem ao bolso. E não estou a falar de cor!

A ti e a mim, tenho um processo neste momento e reparei que ele decidiu sem ir sequer ao local do acidente e a lei que diz que infringi, nem sequer se aplica naquele local....

[Vanquish]

Por acaso já me saiu um na rifa que nem te conto... mas nem é por isso que faço a observação.
É que sempre lidei com as oficinas de automóveis e as histórias que se vão conhecendo são de bradar aos céus ao ponto de inflacionarem os valores das reparações para o meterem ao bolso. E não estou a falar de cor!

Eu também não.

A ti e a mim, tenho um processo neste momento e reparei que ele decidiu sem ir sequer ao local do acidente e a lei que diz que infringi, nem sequer se aplica naquele local....

O perito não decide, quem decide é o gestor do processo.

E o gestor só decide com base no apurado pelo perito (averiguador) se entender pedir averiguação.

[BlackKnight]

Eu também não.



O perito não decide, quem decide é o gestor do processo.

E o gestor só decide com base no apurado pelo perito (averiguador) se entender pedir averiguação.

Ok, não sabia.

[Vanquish]

Ok, não sabia.

Foi feita averiguação? Foi alguém falar contigo acerca das circunstâncias do acidente?

[BlackKnight]

Foi feita averiguação? Foi alguém falar contigo acerca das circunstâncias do acidente?

Eu contestei acerca de uma semana. Liguei hoje para saber o ponto de situação e está na mesma. Na contestação coloquei-me à disposição de ir ao sítio do acidente com o perito... e nada.

ps: diria que não deve ter havido averiguação...

[Vanquish]

Eu contestei acerca de uma semana. Liguei hoje para saber o ponto de situação e está na mesma. Na contestação coloquei-me à disposição de ir ao sítio do acidente com o perito... e nada.

ps: diria que não deve ter havido averiguação...

Não, caso contrário alguém iria falar contigo e ao local do acidente (contigo ou sem ti). Mas se contestaste, pode ser que decidam pedir averiguação.

[ACampos]

Eu também não.

Essa não entendi... é alguma charada?

Qual é o teu conhecimento de causa?

[Vanquish]

Essa não entendi... é alguma charada?

Qual é o teu conhecimento de causa?

Charada? Disseste que não falas de cor, e eu disse que também não falo de cor, simples.

O meu conhecimento de causa? 22 anos a trabalhar na área seguradora (não, não sou perito avaliador).

[ACampos]

[...]
As seguradores e peritos estão entre os maiores desonestos e oportunistas que conheço! E digo isto com conhecimento de causa na primeira pessoa!

Mais um que foi atropelado por um perito.

Por acaso já me saiu um na rifa que nem te conto... mas nem é por isso que faço a observação.
É que sempre lidei com as oficinas de automóveis e as histórias que se vão conhecendo são de bradar aos céus ao ponto de inflacionarem os valores das reparações para o meterem ao bolso. E não estou a falar de cor!

Eu também não.
[...]

Essa não entendi... é alguma charada?

Qual é o teu conhecimento de causa?

Charada? Disseste que não falas de cor, e eu disse que também não falo de cor, simples.

O meu conhecimento de causa? 22 anos a trabalhar na área seguradora (não, não sou perito avaliador).

Fica-te bem defenderes a tua dama, mas confesso que esta parece mais uma conversa de surdos-mudos! Continuo sem perceber onde queres chegar, é que o desenvolvimento da conversa surgiu pela tua "boca", quando afirmaste "Mais um que foi atropelado por um perito. ", que contestei e justifiquei!

Afinal, o teu conhecimento de causa, neste contexto, serve mesmo para quê? Continua sem fazer qualquer sentido!