::AJUDA::Acidente

[ragazzito]

Essa ta boa Silver....

Obviamente que neste caso parece claro, ate pelo local de embate, que o veiculo A ja se encontrava a fazer a manobra mas existem milhentos casos em que se passa o contrario, pricipalmente casos de pessoal que anda a procura de estacionamento vai devagarinho, de repente vêm um lugar mudam de faixa e zas...

[DAGC]

Pelo menos a mim, na escola de condução ensinaram-me que se outro condutor tivesse a fazer uma manobra (mudança de direcção, inversão de marcha, estacionamento ...) eu teria de esperar que ele acabasse e só depois podia seguir a minha marcha.
Logo se o B chegou quando o A já estava a virar e/ou já tinha o pisca dado a sinalizar que ia fazer mudança de direcção, o B devia ter esperado e não tentar a ultrapassagem na faixa onde o outro carro se ia meter.

I think...

[Kerosin]

O que provoca o acidente é a mudança de direcção do veículo A, e não o excesso de velocidade (que não se pode provar) do veículo B.

Penso que não tens hipóteses.

[alfamaniaco]

os metros de travagem são sempre ralativos, até porque muito do impacto e desacelaração é absorvida no embate. O que posso dizer é que o carro A, muito provavelmente vai ser dado como perda total, dai o embate não ter sido pequeno...

[DAGC]

O que provoca o acidente é a mudança de direcção do veículo A, e não o excesso de velocidade (que não se pode provar) do veículo B.

Penso que não tens hipóteses.

Vendo assim, porque é que não foi a ultrapassagem do B que provocou o acidente?

[alfamaniaco]

Pelo menos a mim, na escola de condução ensinaram-me que se outro condutor tivesse a fazer uma manobra (mudança de direcção, inversão de marcha, estacionamento ...) eu teria de esperar que ele acabasse e só depois podia seguir a minha marcha.
Logo se o B chegou quando o A já estava a virar e/ou já tinha o pisca dado a sinalizar que ia fazer mudança de direcção, o B devia ter esperado e não tentar a ultrapassagem na faixa onde o outro carro se ia meter.

I think...

A mim também me ensinaram isso...Se a minha frente um carro está a sinalizar uma manobra eu não o vou ultrapassar.
Mas pelos vistos há opiniões diferentes...Daí estar a recorrer a vossa opinião geral.

[AF147]

O que provoca o acidente é a mudança de direcção do veículo A, e não o excesso de velocidade (que não se pode provar) do veículo B.

Penso que não tens hipóteses.

mas vivemos numa anarquia ou quê?!
então está um gajo a efectuar uma manobra sinalizada, vem um, dá-nos uma cacetada e o que estava a fazer a manobra é que é culpado?!

por essa lógica, um gajo trava, vem um por trás e mando-nos uma porrada, o que travou é que é culpado, porque o acidente deu-se porque ele travou e não pelo o outro não ter parado a tempo! LOL

[Portachaves]

Se o B tem razao quer dizer q se estivermos num cruzamento com o pisca para a esquerda, um veículo q venha atrás poderia ultrapassar e nós é q teriamos de ver se vinha alguém a ultrapassar-nos!!!

Penso q nas circunstâncias expicadas, o veículo B é culpado... A manobra já estava a ser executada, sendo inclusivamente correctamente sinalizada...

[ragazzito]

Eu as vezes fico a pensar se voces andam na estrada, quantas pessoas metem pisca sem olharem sequer pelos espelhos e ao mesmo tempo fazem a manobra???
Depois quando se da o acidente... "ha e tal eu meti o pisca".

Mais uma vez repito que não estou a dizer que foi o caso.

[AF147]

Se o B tem razao quer dizer q se estivermos num cruzamento com o pisca para a esquerda, um veículo q venha atrás poderia ultrapassar e nós é q teriamos de ver se vinha alguém a ultrapassar-nos!!!

tudo depende do timing.

[AF147]

Eu as vezes fico a pensar se voces andam na estrada, quantas pessoas metem pisca sem olharem sequer pelos espelhos e ao mesmo tempo fazem a manobra???
Depois quando se da o acidente... "ha e tal eu meti o pisca".

Mais uma vez repito que não estou a dizer que foi o caso.

mas para quê divagar/especular sobre outras situações?
só serve para confundir.

a situação foi bem relatada. que interessa agora se "ah e tal mas se fosse assim era assado"?

[Portachaves]

tudo depende do timing.

Não percebi! Depende do timing?

[ragazzito]

Divagar? Então ninguem pode comentar este caso pois so estas a ouvir uma parte da historia.

Se foi como ele diz é simples, ate pelo local de embate, mas o outro pode muito bem alegar... ups la ia eu divagar.

[AF147]

Não percebi! Depende do timing?

sim. depende se a manobra foi feita/sinalizada antes ou depois de o que vinha atrás inicia-se a ultrapassagem.

[alfamaniaco]

Eu as vezes fico a pensar se voces andam na estrada, quantas pessoas metem pisca sem olharem sequer pelos espelhos e ao mesmo tempo fazem a manobra???
Depois quando se da o acidente... "ha e tal eu meti o pisca".

Mais uma vez repito que não estou a dizer que foi o caso.

O proprio condutor do veiculo B, no auto da GNR referiu que viu o pisca do veiculo A ligado. Simplesmente argumenta que o Veiculo A depois fez a manobra "rapidamente".
Estranho é que se foi assim tão rapidamernte, como é que foi ele quem embateu no A (ainda por cima na parte lateral atrás da porta do condutor)e não o contrário, não?

[Zell]

Eu acho que o culpado é o B, tenha vindo com excesso de velocidade ou não. Se um carro vai mudar de faixa nós não vamos ultrapassá-lo!
Vocês ultrapassam um carro que vai virar num cruzamento para o lado esquerdo? Não! Esperam que ele faça a manobra e seguem!

[ragazzito]

O proprio condutor do veiculo B, no auto da GNR referiu que viu o pisca do veiculo A ligado. Simplesmente argumenta que o Veiculo A depois fez a manobra "rapidamente".
Estranho é que se foi assim tão rapidamernte, como é que foi ele quem embateu no A (ainda por cima na parte lateral atrás da porta do condutor)e não o contrário, não?

Como eu disse, se é como tu dizes, é de facil resolução. ;)

So quis mostrar que o argumento de colocar o pisca, por si só, não da prioridade a ninguem.

[alfamaniaco]

Sabem que mais?

Quem se lixa são os dois, pois hoje em dia as seguradoras querem é dar a sola e não assumem correctamente as responsabilidades.
Alias,se a seguradora for a mesma, vai dar razão aquele onde a factura a pagar for inferior...Tem acontecido muito isso ultimamente, quando se pode dar alguma razão aos dois casos.

[AF147]

Divagar? Então ninguem pode comentar este caso pois so estas a ouvir uma parte da historia.

estás a opiniar sobre um facto especifico relatado não a especular sobre hipotéticas situações que podem ocorrer.

Se foi como ele diz é simples, ate pelo local de embate, mas o outro pode muito bem alegar... ups la ia eu divagar.

pois, o outro pode alegar muitas coisas.
por isso é que perguntei logo se existam testemunhas do acidente que corroborassem o relatado pelo Alfamaniaco.

[TDIsport]

Não estrgas-te o TII pois não? vais na mesma a Viseu certo?

[sitefixe]

Ja uma vez tive uma parecida...

no entanto no meu caso o veiculo A ( o outro ) estava parado na ebrma direita e arrancou para a esquerda sem fazer pisca... o outro nao foi culpado porque nao se pode ultrapassar quem vira á esuqerda ponto.. eu acabei por ter q pagar a franquia do seguro do carro que eu levava, era de aluguer.

Mesmo que ela nao tivesse pisca, ela ja estava na manobra de virar á esquerda, e o codigo diz que nao se pode ultrapassar quem o faça, a nao ser que seja pela direita, logo o outro que se cuide.

agarra-te a este argumento solidamente... é assim o código, estava parada á espera para virar, com sinal de mudança de direcçao, mesmo que nao o consigam provar nunca se ultrapassa pela esquerda quem vira á esquerda.. ponto...

[AF147]

O proprio condutor do veiculo B, no auto da GNR referiu que viu o pisca do veiculo A ligado. Simplesmente argumenta que o Veiculo A depois fez a manobra "rapidamente".
Estranho é que se foi assim tão rapidamernte, como é que foi ele quem embateu no A (ainda por cima na parte lateral atrás da porta do condutor)e não o contrário, não?

quer dizer, viu o pisca ligado e mesmo assim meteu-se a ultrapassar e depois alega que outro é que virou repentinamente. isto há com cada um!

[alfamaniaco]

Não estrgas-te o TII pois não? vais na mesma a Viseu certo?

Não, felizmente.
E também felizmente,a a pessoa envolvida não sofreu nada de mais fisicamente e vai acompanhar-me a viseu...!

[alfamaniaco]

quer dizer, viu o pisca ligado e mesmo assim meteu-se a ultrapassar e depois alega que outro é que virou repentinamente. isto há com cada um!

Sim, alegavou que mesmo a dar o pisca o carro A tinha que olhar pro espelho...
E o carro A olhou pro espelho e viu-o no cimo da rua, só nunca foi pensar que mesmo assim ele o fosse ultrpassar...mas olha, afinal o B ultrapassou mesmo e agora o popo tá ali todo partido!

[Kerosin]

Palavra de um contra o outro.

Provas do excesso de velocidade: Não há.
Provas de que a manobra foi sinalizada e feita com as devidas precauções: Não há.

Há um veículo que muda de direcção.
Há um veículo a ultrapassar. É permitido ultrapassar nesse local?
Se é, é palavra contra palavra e não se prova absolutamente nada. Nem a sinalização da manobra nem o excesso de velocidade.

Quando muito isso dá um 50/50.

[alfamaniaco]

Palavra de um contra o outro.

Provas do excesso de velocidade: Não há.
Provas de que a manobra foi sinalizada e feita com as devidas precauções: Não há.

Há um veículo que muda de direcção.
Há um veículo a ultrapassar. É permitido ultrapassar nesse local?
Se é, é palavra contra palavra e não se prova absolutamente nada. Nem a sinalização da manobra nem o excesso de velocidade.

Quando muito isso dá um 50/50.

Neste ponto, estão ambos os condutores de acordo que a manobra estava sinalizada...E está registado no auto da GNR.

[AF147]

Provas do excesso de velocidade: Não há.

Distancia de travagem?!

Provas de que a manobra foi sinalizada e feita com as devidas precauções: Não há.

Testemunhas e o Auto?!

[sitefixe]

Palavra de um contra o outro.

Provas do excesso de velocidade: Não há.
Provas de que a manobra foi sinalizada e feita com as devidas precauções: Não há.

Há um veículo que muda de direcção.
Há um veículo a ultrapassar. É permitido ultrapassar nesse local?
Se é, é palavra contra palavra e não se prova absolutamente nada. Nem a sinalização da manobra nem o excesso de velocidade.

Quando muito isso dá um 50/50.

É proibido ultrapassar quem vira á esquerda.. se o condutor do B diz que viu o sinal entao nao ultrapassava... Bruno... usa este argumento e faz pressão baseado nesta regra do codigo.. se o outro diz que viu o pisca admite que o veiculo A ia virar á esq... logo se o ultrapassou foi por sua conta e risco...

[AF147]

É proibido ultrapassar quem vira á esquerda.. se o condutor do B diz que viu o sinal entao nao ultrapassava... Bruno... usa este argumento e faz pressão baseado nesta regra do codigo.. se o outro diz que viu o pisca admite que o veiculo A ia virar á esq... logo se o ultrapassou foi por sua conta e risco...

pois, o ponto fulcral é esse.
o outro diz que viu o pisca e mesmo assim pos-se a ultrapassar.
ele podia ter alegado que a esposa do Alfamaniaco só deu o pisca quando ele já ia a ultrapassar, aí lançava duvidas sobre o acidente. agora se o proprio admite que viu o pisca ligado...

[1alfista]

Ora bem...
Ha fundamentalmente duas infracções ao codigo da estrada que podem originar este acidente :
-O veiculo A não tomou as devidas precauções para mudar de direcção,
-O veiculo B não tomou as devidas precauções para efectuar uma ultrapassagem, e/ou a sua velocidade não lhe permitiu para no espaço livre e visivel a sua frente

Vai depender (quase exclusivamente) do desenho da GNR. As testemunhas podem ser um bom complemento.
SE o veiculo B bateu da porta do condutor para tras, e oveiculo A ja estava na outra faixa, o veiculo B será responsabilizado.

Pela minha experiencia, o excesso de velocidade tem muito pouco peso na atribuição da responsabilidade. Ja a velocidade excessiva, é bem mais importante.
Quando tiveresocroqui da GNR se quiserer posta, porque esse desenho vai decidir quase tudo.