Excesso de velocidade / velocidade excessiva

[Akh608]

Querias o quê? Se nem conheces o pavimento não vou concerteza perder horas a explicar ao menino e à menina o que é uma clotóide ou como são calculadas velocidades de projecto ou [hint] velocidades específicas [hint].

Isto a a meu ver têm dois caminhos. Continuarem a ser criancinhas apenas para justificar o facto de circularem ao dobro da velocidade máxima permitida por lei. Ou pegar nas keywords que já meti por aí e tentar saber mais sobre elas. Tanto quanto sei o google ainda não é pago.

Por acaso, como tb tenho uma licenciatura em engenharia (ainda sou de antes de bolonha), até sei dessas coisas todas. Ou pensavas que eras o único que aqui andava que até sabia "umas coisinhas".
Tb te posso dizer que, se essas "keywords" que usaste são o melhor que consegues, então estás um bocado fraquinho. Acho que ficavas melhor a explicar coisas bem mais simples como raios de curvatura que a mandar clotóides só porque é uma palavra complicada e que no fundo acaba por ser só uma forma do traçado do início e final da curva, para fazer a concordância entre a curva e o alinhamento recto. Passe qualquer imperfeição na definição (que tb podia puxar por curvas de concordância e directriz e tudo isso, mas vá lá, assim percebe-se), já estudei isso há uns tempos e tenho pouco tempo para agora andar à procura das normas da JAE e dos apontamentos para dar aqui uma aula.

Não que já não tenha tb feito valer o curso - há uns tempos meti-me num tópico a falar sobre a vibração da ponte 25 de abril, mas expliquei mesmo, não andei a mandar postas de pescada para me fazer passar por "senhor doutor".


O problema da argumentação é que, mesmo sabendo tudo isto, consigo ver que... quem diria, as estradas continuam a ser seguras para limites bem superiores aos estipulados.
Mas tb se pode meter isto em demonstração física, se o "senhor doutor" preferir... talvez quando pensar em fazer um mestrado.

[BigMac]

Note-se que o simples facto de pertencer e de participar neste forum, já mostra um interesse especial em relação a todas as questões do mundo automóvel. Naturalmente que cada um de nós tem a sua profissão, muitos relacionados directamente com este mundo. Deste modo, cada um terá a sua "especialidade" e se há gente a querer mostrar a cátedra e achar que sabe mais do que o vizinho, rapidamente se espalhará noutro tema em discussão do qual pouco percebe (às tantas, com a "vergonha" de não saber, nem participa)... isso é certinho...
Não quero atingir ninguém em particular. Deu-me para dizer isto...

[Akh608]

E tens razão. Por teres razão é que fico lixado quando vejo algumas "entradas a pés juntos" do estilo "sobre isto, comigo, fala quem sabe, não é quem quer" (ipsis verbis algo que já me disseram... ainda por cima sobre temas para os quais não estava tão mal preparado quanto isso). Se alguém, de facto, tem mais conhecimentos, acho que mais vale partilhá-los que pavonear-se com eles...

[monicamelo]

Querias o quê? Se nem conheces o pavimento não vou concerteza perder horas a explicar ao menino e à menina o que é uma clotóide ou como são calculadas velocidades de projecto ou [hint] velocidades específicas [hint].

Isto a a meu ver têm dois caminhos. Continuarem a ser criancinhas apenas para justificar o facto de circularem ao dobro da velocidade máxima permitida por lei. Ou pegar nas keywords que já meti por aí e tentar saber mais sobre elas. Tanto quanto sei o google ainda não é pago.

Para que não fiquem a pensar que usei o mesmo método do worldtiki de lançar umas larachas e não mais as voltar a responder, informo que irei responder às perguntas que lancei. Vou aguardar mais um pouco, para dar mais uma oportunidade a este user de salvaguardar a sua imagem.

[monicamelo]

Por acaso a propósito do pavimento ainda não tinhas colocado esse estudo e já eu estava a dizer que conhecia que esses novos pavimentos eram compostos de residuos de borracha (em especial, pneus), portanto penso que sabia qualquer coisinha.

Entretanto, e como nada dizes, pode ser que fazendo-te perguntas, tu possas responder. Já que foste tão perentório, pode ser que assim continues.

1º Qual é a aceleração lateral máxima, que está definida por lei, a que um automóvel pode ser sujeito, numa estrada com a configuração de IP?

2º Que relação existe entre a recta que antecede uma curva e o raio de curvatura dessa mesma curva?

3º Como se estabelece o limite de velocidade de uma curva?

Deixa lá as clotóides em paz e mostra o que sabes!

Bom parece que o worldtiki teima em não fazer a sua dissertação sobre este assunto, conforme se havia comprometido....

A aceleração lateral máxima, a que um carro pode estar sujeito numa curva de uma IP, é de 1,08 m/s2. O limite de segurança é o dobro do valor, 2,16 m/s2. Em curvas cujos limites de velocidade estejam definidos (erradamente) acima deste valor, está comprovado, que os acidentes sobem em flecha. É a partir destes valores que se definem os limites de velocidade em curva.

Normalmente (embora neste caso não seja de lei) a relação entre a recta que precede a curva e o raio de curvatura dessa curva, é de 1:1. Ou seja, numa curva cuja recta que a antecede tem um comprimento de 200 metros, o seu raio de curvatura deverá ser de 200 metros também. Por razões de construção nem sempre se pode considerar esta noção.

Fonte: Revista Automotor Junho/2006. Reportagem "Crime sem castigo"

[blupt]

Tanto não é seguro andar a altas velocidades seja com que carro for, que em provas profissionais, sem carros parados na estrada com tudo preparado e medido ao máximo pormenor há acidentes e bem graves.

Quanto mais em autoestradas portuguesas com carros com revisão feita há mais 2 meses, sabe-se lá com o que a camioneta da frente deixou cair na estrada.

[Akh608]

Tanto não é seguro andar a altas velocidades seja com que carro for, que em provas profissionais, sem carros parados na estrada com tudo preparado e medido ao máximo pormenor há acidentes e bem graves.

Quanto mais em autoestradas portuguesas com carros com revisão feita há mais 2 meses, sabe-se lá com o que a camioneta da frente deixou cair na estrada.

Não é o exemplo mais feliz...
... desculpa lá, mas comparar provas em que tudo é feito para que o carro ande nos limites, no vira não vira, no limiar da segurança (não da construção, mas da condução)...
...com dar 180 numa AE... e dizer que é mais fácil ter-se um acidente a 180 na AE (esta subentende-se do "quanto mais em [AEs] portuguesas[...]"

[blupt]

Não é o exemplo mais feliz...
... desculpa lá, mas comparar provas em que tudo é feito para que o carro ande nos limites, no vira não vira, no limiar da segurança (não da construção, mas da condução)...
...com dar 180 numa AE... e dizer que é mais fácil ter-se um acidente a 180 na AE (esta subentende-se do "quanto mais em [AEs] portuguesas[...]"

Depende de como vires o exemplo. Quantas provas são feitas num autodromo que excedem o limiar de segurança do circuito ? Muito poucas.

Depois temos o limiar de segurança de determinado veículo no mesmo circuito.

E é exactamente aqui que temos os diversos "experts" da estrada portuguesa, que calculam os dados, riscos, etc. e chegam à conclusão que o seu veículo tem as condições ideais para fazer 180 Km/h (por exemplo) em segurança. Devem gostar muito do emprego que têm. Caso contrário estariam a trabalhar como analistas no desporto automóvel.

[longshot]

eu acho especialmente piada ao:

acho que se calhar não viste logo o pneu porque ias na "dormência" dos 120

o problema e que temos uma cambada de "pseudo-Jedis" nas nossas estradas...

respeitem os limites campeões!!! deixem a adrenalina para as pistas. eduquem-se! que raio de educação vão estas personagens transmitir às gerações futuras... sinceramente


já vivi em vários países da UE, e cada vez que regresso, assusto-me! muito sinceramente, quem pensa ser razoável andar numa via pública, com transito, a 200+ kmh não devia ter carta de condução.

[Japh]

(...)

respeitem os limites campeões!!! deixem a adrenalina para as pistas. (...)

Só me falha uma coisa neste raciocínio: QUE limites ? O de velocidade ou o de segurança ?

É que uma coisa não implica a outra ... Ainda hoje de manhã, a circular a cerca de 100 na A5 (ABAIXO do limite de velocidade) senti claramente que estava muito perto do limite de segurança, devido às condições atmosféricas/piso ...

Ah, e ainda gostava de perceber porque é que o limite de 120 é seguro e quem anda a 160 é doido...
Será que se mudassem as placas de "120" para "160" as pessoas que circulam a 160 deixariam de ser "doidos" para serem uns exemplares cumpridores do código ? A "segurança" muda só porque mudaram o número nas placas ?

P.S. - No meu caso e em AutoEstrada, não há aumentos de adrenalina circulando abaixo das duas centenas de kms/h (e mesmo acima, é preciso ser MUITO acima ...) ... mas em compensação, há estradas nacionais que feitas a 70 ou 80 (abaixo do limite de velocidade) são um "rush" brutal... Adivinha onde é que corro mais riscos ?

"V"

[blupt]

Adivinha onde é que corro mais riscos ? "V"

De te partires todo ? Não sei. Advinha



O raciocinio é simples. 200 km/h é demais para qq AE portuguesa com chuva ou sem chuva.

Explicando ainda melhor 200 Km/h é velocidade em excesso e velocidade excessiva para quaisquer condições climatéricas e carro numa AE portuguesa.

[Japh]

(...)

O raciocinio é simples. 200 km/h é demais para qq AE portuguesa com chuva ou sem chuva.

Explicando ainda melhor 200 Km/h é velocidade em excesso e velocidade excessiva para quaisquer condições climatéricas e carro numa AE portuguesa.

Desafio-te a provar essas afirmações :-)

EDIT: Obviamente escusas de provar o "excesso de velocidade", mas quero-te ver provar a "velocidade excessiva" ...

"V"

[blupt]

São pormenores como este que fazem a diferença :

http://www.youtube.com/watch?v=R1jCiU-4K5Y

Convençam-se, não têm carros nem estradas para essas velocidades.

E mais um : distância para imobilizar um veículo a 200 Km/h em em condições ideais : 278m

http://www.youtube.com/watch?v=yVAjAK5XlfI

[Japh]

São pormenores como este que fazem a diferença :

http://www.youtube.com/watch?v=R1jCiU-4K5Y

Convençam-se, não têm carros nem estradas para essas velocidades.

E mais um : distância para imobilizar um veículo a 200 Km/h em em condições ideais : 278m

http://www.youtube.com/watch?v=yVAjAK5XlfI

E vais-me dizer que não temos em Portugal autoestradas (ou grandes troços de autoestrada) em que a visibilidade é igual ou superior a 300m !?

A definição de velocidade excessiva é "a impossibilidade de imobilizar em segurança a viatura no espaço livre e visível à sua frente".

Ergo, se eu preciso de -usando os teus valores- 300m para me imobilizar circulando a 200kms/h, em AEs (ou troços de AE) em que a o espaço livre e visível à minha frente seja igual ou superior a esse valor (e garanto-te que os há), 200kms/h NÃO é velocidade excessiva.
Segundo a legislação actual, será excesso de velocidade... mas NÃO velocidade excessiva.

And your point was ... ?

"V"

[blupt]

E vais-me dizer que não temos em Portugal autoestradas (ou grandes troços de autoestrada) em que a visibilidade é igual ou superior a 300m !?

A definição de velocidade excessiva é "a impossibilidade de imobilizar em segurança a viatura no espaço livre e visível à sua frente".

Ergo, se eu preciso de -usando os teus valores- 300m para me imobilizar circulando a 200kms/h, em AEs (ou troços de AE) em que a o espaço livre e visível à minha frente seja igual ou superior a esse valor (e garanto-te que os há), 200kms/h NÃO é velocidade excessiva.
Segundo a legislação actual, será excesso de velocidade... mas NÃO velocidade excessiva.

And your point was ... ?

"V"

O meu ponto era precisamente as condições ideais. Como não conduzes sozinho, o carro não é verificado antes de fazeres esses troços e não sabes se há óleo ou outra m**** qq na estrada, entre outras coisas que não controlas, diria que é bastante arriscado.

Conduzir a 200 quando os outros andam a 120 e como ir a fazer slalom a 80, com obstáculos na estrada. Com a agravante que se acontecer alguma coisa levas o impacto dos 200, não dos 80.

Claro que há horas em que não há trânsito. Especialmente de noite, mas aí a visibildade baixa dos 300 metros.

[RuiSoad]

ui...o que vale é que isto é só moralistas !!!

ás tantas, se formos a comparar o historio de acidentes da maior parte dos condutores que cumprem o limite, com os que andam a 200km/h nas AE´S ainda temos uma surpresa...

[Japh]

My point was "ideal conditions". As you don't drive alone, don't get your car checked everyday and don't know if there's oil or other shit on the track, between many other things that you don't control, I would say that's pretty risky.

Caro, se eu fosse pensar sempre nos "riscos" quando vou conduzir, nunca sairia de casa. On a second thought, nem em casa estou seguro. Hmm..
Ah, e a moto (nem tenho carro...) É verificada sempre que pego nela. Pelo menos os detalhes mais importantes (estado dos travões, suspensão e pneus ). Os restantes "detalhes" são verificados de 8 em 8000 kms
;-)

Conduzir a 200 quando os outros andam a 120 e como ir a fazer slalom a 80, com obstáculos na estrada. Com a agravante que se acontecer alguma coisa levas o impacto dos 200, não dos 80.

Daí a definição de velocidade excessiva se referir a "Espaço livre e visivel à sua frente" ;)

Como exemplo, há uns fins-de-semana atrás, ao voltar de um pequeno passeio ali para os lados de Abrantes, aproveitei para tirar o pó ao quinto dígito do conta-rotações na A13 ... e posso-te dizer que fiz mais de uma dezena de Kms a velocidades consideradas "criminosas" sem ver um único veículo à minha frente (nem atrás, for the matter). Ah, e a visibilidade em grande parte da AE era bem superior a 300m ;)

Claro que há horas em que não há trânsito. Especialmente de noite, mas aí a visibildade baixa dos 300 metros.

E a nossa legislação é "cega" a isso: podes andar a 120kms/h de dia, de noite, à chuva, com nevoeiro ...

Continuo a defender limites dinâmicos de velocidade em AE ...

"V"

[blupt]

ui...o que vale é que isto é só moralistas !!!

ás tantas, se formos a comparar o historio de acidentes da maior parte dos condutores que cumprem o limite, com os que andam a 200km/h nas AE´S ainda temos uma surpresa...

Pois tínhamos. Chegávamos à conclusão que das seguradoras que por exemplo as mulheres tem menos acidentes e/ou menos gravosos porque não aceleram tanto. Quantas mulheres vês passar a duzentos ? E reflecte-se no seguro.

Além disso ter consciência, não é a mesma coisa que ser moralista. Eu não tou a dizer que não conduzo em excesso de velocidade. Estou a dizer que não é seguro fazê-lo.

Da mesma forma que mesmo sendo fumador, não ando para aí a apregoar que o tabaco não faz mal.

[blupt]

Caro, se eu fosse pensar sempre nos "riscos" quando vou conduzir, nunca sairia de casa. On a second thought, nem em casa estou seguro. Hmm..
Ah, e a moto (nem tenho carro...) É verificada sempre que pego nela. Pelo menos os detalhes mais importantes (estado dos travões, suspensão e pneus ). Os restantes "detalhes" são verificados de 8 em 8000 kms
;-)



Daí a definição de velocidade excessiva se referir a "Espaço livre e visivel à sua frente" ;)

Como exemplo, há uns fins-de-semana atrás, ao voltar de um pequeno passeio ali para os lados de Abrantes, aproveitei para tirar o pó ao quinto dígito do conta-rotações na A13 ... e posso-te dizer que fiz mais de uma dezena de Kms a velocidades consideradas "criminosas" sem ver um único veículo à minha frente (nem atrás, for the matter). Ah, e a visibilidade em grande parte da AE era bem superior a 300m ;)



E a nossa legislação é "cega" a isso: podes andar a 120kms/h de dia, de noite, à chuva, com nevoeiro ...

Continuo a defender limites dinâmicos de velocidade em AE ...

"V"

Não é a questão ser arriscado. É ser mais ou menos arriscado. Se isso não representa diferença, pode-se andar sempre no limite do automovel. Seguindo o mesmo exemplo, porque parar nos 200, 300 também é seguro em certas situações.


A nossa legislação não é cega a isso. Suponho que para conduzires tiveste que tirar a carta. E suponho também que lá ensinaram como se deve proceder nessas circunstâncias.

[RuiSoad]

Pois tínhamos. Chegávamos à conclusão que das seguradoras que por exemplo as mulheres tem menos acidentes e/ou menos gravosos porque não aceleram tanto. Quantas mulheres vês passar a duzentos ? E reflecte-se no seguro.

Além disso ter consciência, não é a mesma coisa que ser moralista. Eu não tou a dizer que não conduzo em excesso de velocidade. Estou a dizer que não é seguro fazê-lo.

Da mesma forma que mesmo sendo fumador, não ando para aí a apregoar que o tabaco não faz mal.

nao te fies nessa das mulheres...

la que andam devagar parece ser uma verdade universal, mas fazem ***** a andar devagar que por vezes é ainda pior...

no entanto, ter consciencia do que temos em mao, das condiçoes da estrada, condiçoes atmosfericas e mais importante ter consciencia das nossas aptencias para tal é que faz a diferença...

para morrer basta tar vivo, portanto seja a 200 ou a 0km/h so muda a probabilidade, ou nao...mas vai para a estrada e conta as asneiras que vês fazer a 200km/h...mas conta tambem as asneiras daqueles que cumprem com a velocidade.

[blupt]

nao te fies nessa das mulheres...

la que andam devagar parece ser uma verdade universal, mas fazem ***** a andar devagar que por vezes é ainda pior...

no entanto, ter consciencia do que temos em mao, das condiçoes da estrada, condiçoes atmosfericas e mais importante ter consciencia das nossas aptencias para tal é que faz a diferença...

para morrer basta tar vivo, portanto seja a 200 ou a 0km/h so muda a probabilidade, ou nao...mas vai para a estrada e conta as asneiras que vês fazer a 200km/h...mas conta tambem as asneiras daqueles que cumprem com a velocidade.

Não sei se é verdade se não. É o que os estudos dizem.

Quanto a andar devagar demais e fazer porcaria não estou a dizer que não é perigoso. Aliás se não estou em erro havia um artigo qualquer sobre isso no Código da Estrada. Qualquer coisa sobre causar embaraço no trânsito.

A questão não é tu morreres a 200 ou a 300. O que eu não quero é tu na mesma autoestrada que eu a essa velocidade.

O ponto da questão é que não tenho que "levar" com as noções de segurança de cada individuo.

Tudo o que fizeres que te diga respeito a ti, podes estar ciente que não me meto. Quando pode afectar (e digo pode, não quer dizer que afecte) os outros, há que se chegar a um consenso. E neste momento o consenso é os 120 Km/h.

[Japh]

Não é a questão ser arriscado. É ser mais ou menos arriscado. Se isso não representa diferença, pode-se andar sempre no limite do automovel. Seguindo o mesmo exemplo, porque parar nos 200, 300 também é seguro em certas situações.

O meu ponto é: o limite de velocidade devia ser dinâmico e não "cego" nos 120.
Porque se há alturas/estradas em que 90 já é velocidade a mais, outras há que 160 ou 180 (ou até mais) é perfeitamente aceitavel.

A nossa legislação não é cega a isso. Suponho que para conduzires tiveste que tirar a carta. E suponho também que lá ensinaram como se deve proceder nessas circunstâncias.

Sim... mas estupidamente temos 2 FACTOS que ninguém parece querer saber:
- Não conheço ninguém que tenha sido multado por velocidade excessiva
- A causa da maior parte dos acidentes (segundo o relatório da ANSR) é ... a velocidade excessiva.

Por outro lado, conheço montes de gente que já foi multa por excesso de velocidade mas não estando claramente a circular em velocidade excessiva ...

"V"

[blupt]

O meu ponto é: o limite de velocidade devia ser dinâmico e não "cego" nos 120.
"V"

OK. A seguir vêm os gajos que aguentam não sei quantos litros de cerveja dizer que o limite de alcool no sangue também havia de ser dinâmico.

[v7]

eu acho especialmente piada ao:


o problema e que temos uma cambada de "pseudo-Jedis" nas nossas estradas...

respeitem os limites campeões!!! deixem a adrenalina para as pistas. eduquem-se! que raio de educação vão estas personagens transmitir às gerações futuras... sinceramente


já vivi em vários países da UE, e cada vez que regresso, assusto-me! muito sinceramente, quem pensa ser razoável andar numa via pública, com transito, a 200+ kmh não devia ter carta de condução.

Deste post creio que pouco se aproveita, se não vamos por partes:

- Ninguém defende aqui que se ande depressa independentemente das condições. O que se defende é que com boas condições de estrada, carro e condutor ultrapassar os limites não é perigoso.

- Eu não vivi, mas já conduzi em muitos paises da UE e de outras partes do Mundo e em todo o lado se cometem excessos, é certo que nuns mais do que outros.

- Numa via pública do tipo da A2 num dia de semana com pouco trânsito e um excelente carro, andar a 200 não me parece nada de especial

P.S.: Pseudo-jedis e campeões é que não havia necessidade, mas pronto um gajo que cumpre sempre as leis todas acumula muito stress.... eu compreendo

[RuiSoad]

Deste post creio que pouco se aproveita, se não vamos por partes:

- Ninguém defende aqui que se ande depressa independentemente das condições. O que se defende é que com boas condições de estrada, carro e condutor ultrapassar os limites não é perigoso.

- Eu não vivi, mas já conduzi em muitos paises da UE e de outras partes do Mundo e em todo o lado se cometem excessos, é certo que nuns mais do que outros.

- Numa via pública do tipo da A2 num dia de semana com pouco trânsito e um excelente carro, andar a 200 não me parece nada de especial

P.S.: Pseudo-jedis e campeões é que não havia necessidade, mas pronto um gajo que cumpre sempre as leis todas acumula muito stress.... eu compreendo

OFF TOPIC

Ainda hoje fui ultrapassado pela direita por uma maquina como a tua...não só ultrapassou pela direitA como foi por cima do tracejaDO (ZEBRA) da berma...
Isto na convergencia da CRIL para a 2ªCircular e radial de benfica...GANDA CAMPEAO...


back on topic

blupt...

Isso que referes só poderia acontecer se houver uma estrada so para mim, assim como uma so para ti...

tal como eu nao tenho de estar a pastelar atras de ti que vais a 120km/h na A2 sem transito tu não tens de levar comigo a 200km/h...mas isto não se pode aplicar á realidade...

[blupt]

OFF TOPIC

Ainda hoje fui ultrapassado pela direita por uma maquina como a tua...não só ultrapassou pela direitA como foi por cima do tracejaDO (ZEBRA) da berma...
Isto na convergencia da CRIL para a 2ªCircular e radial de benfica...GANDA CAMPEAO...


back on topic

blupt...

Isso que referes só poderia acontecer se houver uma estrada so para mim, assim como uma so para ti...

tal como eu nao tenho de estar a pastelar atras de ti que vais a 120km/h na A2 sem transito tu não tens de levar comigo a 200km/h...mas isto não se pode aplicar á realidade...

Pode, pode. Tanto pode que se não andares a pastelar pode ser que deixes de de dividir a estrada comigo por periodos que variam entre 2 e 24 meses.

Basta não te apetecer pastelar atrás do carro errado.

[RuiSoad]

Pode, pode. Tanto pode que se não andares a pastelar pode ser que deixes de de dividir a estrada comigo por periodos que variam entre 2 e 24 meses.

Basta não te apetecer pastelar atrás do carro errado.

Nao vás por ai...

sabes que não é assim que as coisas se processam...e tal como tu referis-te (nao sei és ou nao fumador) mas se tu fumas ja pensas-te que os outros estao a ganhar um cancro á tua pala ??? é simples ou deixas de fumar, ou os outros deixam de tar ao´pé de ti... das duas uma ???

na estrada é mais ou menos a mesmo coisa, mas neste caso estradas há poucas para muitos carros...e uns cumprem outros nao..lei da vida !!!


no entanto gostaria de ver a A2 ou a A1 com todos os carros a viajar a 120km/h uns atras dos outros...

[blupt]

Nao vás por ai...

sabes que não é assim que as coisas se processam...e tal como tu referis-te (nao sei és ou nao fumador) mas se tu fumas ja pensas-te que os outros estao a ganhar um cancro á tua pala ??? é simples ou deixas de fumar, ou os outros deixam de tar ao´pé de ti... das duas uma ???

na estrada é mais ou menos a mesmo coisa, mas neste caso estradas há poucas para muitos carros...e uns cumprem outros nao..lei da vida !!!


no entanto gostaria de ver a A2 ou a A1 com todos os carros a viajar a 120km/h uns atras dos outros...

Só estava a dizer que a lei existe independentemente de concordarmos ou não.

Como deves saber só posso fumar em lugares abertos. E respeito a lei. Antes disso fumava ao pé dos outros, o que era realmente mau da minha parte. E continuo a poluir o que me preocupa.

Tenho o direito de me envenenar, mas não de envenenar mais ninguém.

Agora se proibissem de consumir nicotina em casa, o caso mudava de figura. Ninguém tem nada a ver com o que faço.

O mesmo não se passa nas estradas. Desculpa mas não posso concordar com os teus critérios de segurança. E esses critérios interferem com a vida dos outros. Só por isso, havia de haver moderação. Não é por mais nada.

[blupt]

Só a titulo de curiosidade, encontrei duas coisas que penso serem relevantes para a discussão:

1. Durante anos, os defensores do limite de velocidade tentaram alegar razões de segurança para depender sua posição. Mas a autobahn é estaticamente mais segura do que as rodovias de muitos países, mesmo que as colisões sejam muito mais terríveis.Para não dizerem que só vejo para um lado

http://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0...0-5602,00.html



2. O artigo que tinha referido sobre o embaraço no transito :

Artigo 26.º

Marcha lenta
1 - Os condutores não devem transitar em marcha cuja lentidão cause
embaraço injustificado aos restantes utentes da via.
2 - Quem infringir o disposto no número anterior é sancionado com
coima de € 60 a € 300, se sanção mais grave não for aplicável
por força de outra disposição legal.


http://www.dgv.pt/UpLoadedFiles/Novo...trada_2005.pdf

[Japh]

OK. A seguir vêm os gajos que aguentam não sei quantos litros de cerveja dizer que o limite de alcool no sangue também havia de ser dinâmico.

Err... entendeste-me mal.
Por "dinâmicos" refiro-me à sinalização de limite de velocidade, que deveria ser modificada em função do transito, condições atmosféricas, etc.
Se as AE já são todas video-vigiadas ... era só mais um investimento.
E como já disse notro topico, se esses limites fossem mais "justos", até podem pejar as AEs de radares fixos afinados para o limite de velocidade do momento nas zonas onde se inserem: era uma boa maneira de levar o excesso de velocidade ao encontro da velocidade excessiva... Mas com um problema: era menos facturação para a BT/estado .. e isso não pode ser.

(...)
1. Durante anos, os defensores do limite de velocidade tentaram alegar razões de segurança para depender sua posição. Mas a autobahn é estaticamente mais segura do que as rodovias de muitos países, mesmo que as colisões sejam muito mais terríveis.Para não dizerem que só vejo para um lado

(...)

Não é preciso ir à Alemanha: em Portugal, mesmo sabendo que praticamente ninguém cumpre os limites em AE, essas estradas só "contribuem" para 8% dos acidentes mortais (dados de 2006 / DGV ... ainda não analisei o documento de 2007) ...
Em contraponto, onde teoricamente se anda mais devagar (arruamentos, estradas municipais) é onde há mais mortes.

É o caso paradigmático que contradiz as vozes dos (ir)responsáveis, quando eles dizem que a velocidade mata ...

"V"