Na sequência deste tópico
http://forum.autohoje.com/road-book/101060-multa-estranha-opinioes-sff-novidades.html
Gostaria de lançar aqui uma discussão que, já à algum tempo me tem atormentado os pensamentos.
Bem sei que os policias são humanos, e que, também eles, podem errar, mas não acham que este tipo de situações deveria ser mais aprofundada por parte dos policias?
No caso do autor do tópico (refiro-me ao dono do carro obviamente) que referi em cima, não estava no local onde foi multado, claro que foi engano do Policia que efectuou o auto, mas, supostamente, não somos todos inocentes até prova em contrário?
Certo que o Policia indicou a matricula do veiculo, por isso, à partida indica que o veiculo se encontrava no local, mas só isso?
Dou outro exemplo.
Já li e ouvi casos em que as pessoas estavam a falar ao telemóvel e a conduzir e foram multados por isso, mas não foram mandados parar, a multa veio ter a casa.
Qual é a legitimidade de um Policia, ou outra pessoa qualquer, dizer que me viu a falar ao telemóvel? Não poderá esse acto ser confundido por exemplo, com um encostar a cabeça à mão, como muita gente costuma fazer? Num veiculo em movimento esse encostar de cabeça pode muito bem ser confundido com o falar ao telemóvel.
No caso dos autos, sejam de multas de estacionamento, sejam de multas por velocidade, não deveria estar indicado mais do que apenas a matricula do veículo?
Por acaso aqui à dias também recebi um bilhete desses, e fui confirmar que só aparece a matricula. Eu sei que passei no local (é uma multa de velocidade), muito provavelmente em excesso de velocidade, e como é multa de velocidade terá associada uma fotografia, mas não deveria essa fotografia fazer parte do auto? É que, caso eu tivesse, ou quisesse contestar a multa, com a fotografia não tinha qualquer hipótese, e o mesmo se passaria no caso do tópico que enunciei.
Fica aberta a discussão
http://forum.autohoje.com/road-book/101060-multa-estranha-opinioes-sff-novidades.html
Gostaria de lançar aqui uma discussão que, já à algum tempo me tem atormentado os pensamentos.
Bem sei que os policias são humanos, e que, também eles, podem errar, mas não acham que este tipo de situações deveria ser mais aprofundada por parte dos policias?
No caso do autor do tópico (refiro-me ao dono do carro obviamente) que referi em cima, não estava no local onde foi multado, claro que foi engano do Policia que efectuou o auto, mas, supostamente, não somos todos inocentes até prova em contrário?
Certo que o Policia indicou a matricula do veiculo, por isso, à partida indica que o veiculo se encontrava no local, mas só isso?
Dou outro exemplo.
Já li e ouvi casos em que as pessoas estavam a falar ao telemóvel e a conduzir e foram multados por isso, mas não foram mandados parar, a multa veio ter a casa.
Qual é a legitimidade de um Policia, ou outra pessoa qualquer, dizer que me viu a falar ao telemóvel? Não poderá esse acto ser confundido por exemplo, com um encostar a cabeça à mão, como muita gente costuma fazer? Num veiculo em movimento esse encostar de cabeça pode muito bem ser confundido com o falar ao telemóvel.
No caso dos autos, sejam de multas de estacionamento, sejam de multas por velocidade, não deveria estar indicado mais do que apenas a matricula do veículo?
Por acaso aqui à dias também recebi um bilhete desses, e fui confirmar que só aparece a matricula. Eu sei que passei no local (é uma multa de velocidade), muito provavelmente em excesso de velocidade, e como é multa de velocidade terá associada uma fotografia, mas não deveria essa fotografia fazer parte do auto? É que, caso eu tivesse, ou quisesse contestar a multa, com a fotografia não tinha qualquer hipótese, e o mesmo se passaria no caso do tópico que enunciei.
Fica aberta a discussão
Comentário