Invasão Russa - Aviso post #35351

Eluland said:
Pois...
Nos últimos dias, têm-se falado da suposta contra-ofensiva ucraniana nos próximos meses. Mas os meios estarão lá??? pessoal com experiência e treinamento, tanques, munições e ou mesmo reforço aéreo (há quem diga que não é viável). As poucas dezenas de milhares de soldados a treinar no UK, Alemanha ou mesmo na Espanha, os leopards/challenger e outros armamentos serão suficientes?
Claro q deve ser bastante desmotivador essa "paragem" de inverno, sem conquistas significantes e praticamente apenas na defensiva​…
Click to expand...

O material está a chegar devagarinho, mas está a chegar. De qualquer maneira para o equipamento que a Rússia tem agora, não é preciso muito equipamento ocidental e moderno para a Ucrânia ter vantagem.
Mesmo sem ofensiva, a Ucrânia continua a atingir bases russas à distância, enquanto os russos a única coisa que atingem à distância são habitações civis.
Relembro que em Kherson, a Ucrânia esteve a bombardear as bases russas durante meses antes deles retirarem, e nem foi preciso conquistar o terreno aldeia a aldeia, rua a rua, como fazem os russos. Portanto, o mesmo provavelmente vai acontecer quando a Ucrânia finalmente decidir fazer uma ofensiva, é uma questão de tempo. A Ucrânia tem vantagem no tempo, quanto mais tempo mais e melhor equipamento vão tendo. A Rússia é o contrário, quanto mais tempo passa, menos equipamento têm. Portanto não há pressa para a Ucrânia.
 
pmct said:
Não vai ter e é bom que não tenha
e só mais um episódio na tentativa de envolver terceiros no conflito
como o nord stream os mísseis na Polónia e outras cenas do genero
o ocidente deve continuar a evitar estas provocações e a armar a ukrania
Click to expand...

Se isso fosse verdade os Russos em vez de dizerem "não fomos nós" diriam "fomos nós".

Simples!
 
Eluland said:
Pois...
Nos últimos dias, têm-se falado da suposta contra-ofensiva ucraniana nos próximos meses. Mas os meios estarão lá??? pessoal com experiência e treinamento, tanques, munições e ou mesmo reforço aéreo (há quem diga que não é viável). As poucas dezenas de milhares de soldados a treinar no UK, Alemanha ou mesmo na Espanha, os leopards/challenger e outros armamentos serão suficientes?
Claro q deve ser bastante desmotivador essa "paragem" de inverno, sem conquistas significantes e praticamente apenas na defensiva​…
Click to expand...

A questão é que o armamento europeu entre indecisões, politiquices e problemas de logística, vai chegando devagarinho e às mijinhas.
 
Ainda me lembro nos primeiros tempos deste tópico, os "naysayers" especialistas de que o MiG-29 não serviria de muito à Ucrânia, pois a Rússia iria abater tudo.

Só que não ... afinal volta e meia os Ucranianos voltam a pedi-los, e a Polónia vai enviar mais.
 
Eluland said:

Para quem está sempre a falar mal da tecnologia Russa… pelo menos aqui, parece que o paraquedas funcionou….
Click to expand...


Eu diria que é mais uma questão de senso comum :

Se um determinado sistema de armas (avião, barco, tanque, etc.), mesmo com os seus defeitos e relativa obsolescência continua a ser activamente procurado ... provavelmente é porque até tem sido minimamente eficaz a cumprir o seu propósito.

Factos:
- a Ucrânia que está debaixo de fogo, considera estes sistemas de alta prioridade e procura-os incansavelmente ;
- alguns pseudo analistas de geoestratégia cá do fórum, no conforto do seu país fora da zona de guerra, dizem que esses sistemas (por serem russos) não valem nada e assim acham que sabem mais que as Forças Armadas da Ucrânia ... 🤣

É só muita baboseira junta - gente que se acha muito sábia mas depois misturam alinhamento político, com análise de tecnologia militar, etc.

A questão nem é tanto o falar bem ou mal, a questão é quem gosta de falar só para aparecer, mesmo que não perceba nada do que fala.
 
Não é bem assim.

Eles estão a pedir os sistemas russos pois o pessoal das FA Ucranianas está treinado para eles. Era pegar e andar. Disponibilidade para a acção imediata.

Para pegarem em F16, Typhoons, Rafales e afins têm que apagar do cérebro os automatismos que tinham e ganhar novos.... e isso exige longos meses de treino dos pilotos

Isto para não falar do treino da malta da manutenção.

Apenas e só isto....
 
É preciso entender as necessidades de curto prazo e médio-longo prazo.

A Ucrânia necessita (e agradece o fornecimento) de munições e armas relativamente obsoletas, como foguetes Grad de 122mm, tanques T-72 ou T-64 ou caças MiG-29. Tem o "know-how", peças, estrutura, treino e doutrina para as utilizar. Mas tal não significa que essas armas sejam as ideais nem que sejam...boas para o efeito. São as que têm, portanto tem de servir (no imediato).

Agora, se os Ucranianos pudessem se livrar hoje de todos os T-72 por Leopard 2, trocar todos os seus MiG por F-16 ou todos os Grad por HIMARS... era já a seguir, como diria o outro.

Acho que não é preciso ser fantástico para perceber isto.

​
 
BoraLaMarina said:
Eu diria que é mais uma questão de senso comum :

Se um determinado sistema de armas (avião, barco, tanque, etc.), mesmo com os seus defeitos e relativa obsolescência continua a ser activamente procurado ... provavelmente é porque até tem sido minimamente eficaz a cumprir o seu propósito.

Factos:
- a Ucrânia que está debaixo de fogo, considera estes sistemas de alta prioridade e procura-os incansavelmente ;
- alguns pseudo analistas de geoestratégia cá do fórum, no conforto do seu país fora da zona de guerra, dizem que esses sistemas (por serem russos) não valem nada e assim acham que sabem mais que as Forças Armadas da Ucrânia ... 🤣

É só muita baboseira junta - gente que se acha muito sábia mas depois misturam alinhamento político, com análise de tecnologia militar, etc.

A questão nem é tanto o falar bem ou mal, a questão é quem gosta de falar só para aparecer, mesmo que não perceba nada do que fala.
Click to expand...

"procura-os incansavelmente", são aviões da era soviética que já conhecem e possuem, não é preciso grande treino adicional

Os mig29 polacos foram modernizados para serem compativeis com a NATO mas estão em fim de vida e vão ser substituídos por F-35 Lighting II já comprados aos EUA

Agora perguntem aos ucranianos se preferiam F16s, a electronica é muito superior, e com as capacidades de radar adequadas...

o Major Isidro de Morais Pereira ontem dizia mais ou menos isto , o F16 podia "disparar e esquecer" um Mig29 podia ser abatido por um F16 ainda antes de se aperceber dele ​
 
Icterio said:
É preciso entender as necessidades de curto prazo e médio-longo prazo.

A Ucrânia necessita (e agradece o fornecimento) de munições e armas relativamente obsoletas, como foguetes Grad de 122mm, tanques T-72 ou T-64 ou caças MiG-29. Tem o "know-how", peças, estrutura, treino e doutrina para as utilizar. Mas tal não significa que essas armas sejam as ideais nem que sejam...boas para o efeito. São as que têm, portanto tem de servir (no imediato).

Agora, se os Ucranianos pudessem se livrar hoje de todos os T-72 por Leopard 2, trocar todos os seus MiG por F-16 ou todos os Grad por HIMARS... era já a seguir, como diria o outro.

Acho que não é preciso ser fantástico para perceber isto.

​
Click to expand...


Claro, mas eu não falei de nada disso no meu 1º comentário.

Eu não estou a comparar material militar : país A versus país B - acho que não é preciso ser fantástico para perceber isto.
Embora alguns aqui não percam uma oportunidade para o fazer, mesmo quando não é essa questão.

Alias, como já deves ter reparado também aprecio material militar de várias nações... como podes ter visto pelo comentário que deixei no teu artigo do Sea Harrier / Malvinas no "tópico dos aviões militares".

O meu 1º comentário refere-se apenas e só ao que escrevi nele:

Muitos aqui na altura vieram mandar abaixo (misturando política com tecnologia / armamento) o caso dos MiG-29 "que não iriam servir para nada" - quase passando um atestado de estupidez aos militares ucranianos, e afinal ... não só serviu como ainda serve.
 
BoraLaMarina said:
O meu 1º comentário refere-se apenas e só ao que escrevi nele:

Muitos aqui na altura vieram mandar abaixo (misturando política com tecnologia / armamento) o caso dos MiG-29 "que não iriam servir para nada" - quase passando um atestado de estupidez aos militares ucranianos, e afinal ... não só serviu como ainda serve.
Click to expand...

Só estou a responder em termos gerais, nunca afirmei que o equipamento russo, no geral, é sucata. Pelo contrário, muitas vezes defendi (e tentei explicar) aqui no fórum as caracteristicas e pontos fortes/fracos de muitos dos equipamentos.

Aliás, acho o MiG-29 um avião absolutamente soberbo (com todas as letras).apr:)apr:)apr:)

O problema maior dos russos é de doutrina e emprego operacional. A seguir, enorme falta de treino e corrupção endémica.
Depois, talvez o problema principal terá sido a péssima "intelligence"; achavam que conquistavam (aliás, anexavam sem luta) a ucrania em poucos dias e que o Ocidente era demasiado fraco e dependente da energia russa) para estrebuchar. Enganaram-se...redondamente.
 
Icterio said:
Só estou a responder em termos gerais, nunca afirmei que o equipamento russo, no geral, é sucata. Pelo contrário, muitas vezes defendi (e tentei explicar) aqui no fórum as caracteristicas e pontos fortes/fracos de muitos dos equipamentos.

Aliás, acho o MiG-29 um avião absolutamente soberbo (com todas as letras).apr:)apr:)apr:)

O problema maior dos russos é de doutrina e emprego operacional. A seguir, enorme falta de treino e corrupção endémica.
Depois, talvez o problema principal terá sido a péssima "intelligence"; achavam que conquistavam (aliás, anexavam sem luta) a ucrania em poucos dias e que o Ocidente era demasiado fraco e dependente da energia russa) para estrebuchar. Enganaram-se...redondamente.
Click to expand...


Sim, da tua parte sei que sabes bem melhor do que aqueles que ao início só sabiam aqui debitar o chavão: 'sucata russa'.
Também reparei que apesar de detalhares as características dos vários sistemas / países, mesmo assim a malta continuava a meter no mesmo saco orientação política e capacidades tecnológicas.

Sobre o bold, olha não o diria, até pensei que fosses mais parcial para com os equipamentos ocidentais.

Se ás vezes aqui sou mais participativo sobre o tema " MiG-29 ", é apenas porque gosto de caças e este sempre o achei interessante, da mesma forma que acho interessante por ex. um F-14 americano, ou um Mirage 2000 francês e outros.
E portanto conheço mais sobre ele do que apenas como 'sucata'.

Agora, embora ache esse MiG interesante, também é fácil perceber que em termos de evolução e capacidade tecnológica, os russos actualmente ficaram atrás dos americanos.
O exemplo que deste do caso F-16 vs MiG-29, as sucessivas versões, actualizações, melhoramentos que ao longo das décadas foram investidos num e no outro não, mostram isso.

Acerca do maior problema dos russos, espero que o tempo continue a confirmar que estás certo.
Mas estou a ver isto a durar bastante tempo, e consoante as fontes de informação TVs, webs, youtubes, etc, uns dizem que os russos já não vão conseguir subjugar a Ucrânia de forma alguma; outros dizem que embora a custo a Rússia vai acabar por arrasar aquilo e conquistar tudo.

E portanto actualmente estou um pouco na incógnita: actualmente quem está a prevalecer no conflito afinal, e para qual dos lados tende a vitória ?
 
Se há alguém que neste momento diz que Rússia vai arrasar e conquistar a Ucrânia, só se for um lunático.
Quanto à vitória, vai sempre depender dos olhos de quem comenta, vai haver gente que mesmo que a Ucrânia meta os russos fora, será sempre uma derrota porque o país está destruído.
Em minha opinião a Ucrânia já ganhou esta guerra porque sobreviveu à invasão, grande parte do país está livre, e não há maior vitória que a liberdade.
Durante o mês de Abril penso que teremos uma noção do futuro da guerra.
 
Parece que a ofensiva ucraniana está a ser prevista para Maio, e os states estão a fazer tudo para que os ucranianos tenham material suficiente para a ofensiva ter sucesso e mandar os orcs de volta para o seu buraco.

https://www.politico.com/news/2023/03/15/dod-ukraine-war-supplies-00087291

"But Austin recently told reporters that Bakhmut is “more of a symbolic value than it is strategic and operational value.”

Instead, U.S. officials are more focused on getting Ukraine ready for a major spring offensive to retake territory, which they expect to begin by May. Hundreds of Western tanks and armored vehicles, including for the first time eight armored vehicles that can launch bridges and allow troops to cross rivers, are en route to Ukraine for the offensive. The U.S. and European partners are also flowing massive amounts of ammunition and 155mm shells, which Ukraine has identified as its most urgent need.

U.S. aid packages “going back four or five months have been geared toward what Ukraine needs for this counteroffensive,” said one U.S. official, who was granted anonymity due to the administration’s ground rules.​"
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top