Invasão Russa - Aviso post #35351

Screenshot-20240221-071457-Chrome.jpg
..
 
Transformou-se numa guerra de desgaste. Uma guerra de desgaste é favorável aos russos. Terão sempre mais carne para canhão, mais dinheiro e um país a funcionar de forma mais normal. Têm ainda a vantagem de ser uma ditadura, o que numa guerra é muito conveniente.

A continuar assim, sem grandes alterações no terreno, os ucranianos acabarão por ter de negociar um acordo com cedência de terreno.

É triste, mas a falta de apoio em volume necessário a isto conduziu.
 
Se os europeus e os americanos nao pararem de ajudar a Ucrânia, haverá muito mais dinheiro do que a Rússia tem para oferecer para uma guerra.
 
Deixou-se esgotar os stocks (ou irem a níveis incrivelmente baixos). Os apoios recentemente anunciados só surtirão efeito daqui a algum tempo. Parece que se dá apoio, mas a conta-gotas e apenas na medida do estritamente necessário.
Deveria dar-se logo um apoio avassalador, precisamente para evitar cair-se numa guerra de atrito e permitir uma ofensiva consistente. Quando se começa a gerir os tiros que se pode dar, a coisa não pode correr bem.
Esperemos que em breve isso possa mudar. Mais munições de artilharia, os falados Atacms de longo alcance, os Taurus e os F-16.
 
É triste ver o que a Russia faz às cidades que "conquista", eles não sabem agir de outra forma.

Tchetchênia all over again, e nós a ver, no sofá

image.png - Click image for larger version Name: image.png Size: 554.3 KB ID: 14416552

antes

image.png​​
 
Topolino said:
A continuar assim, sem grandes alterações no terreno, os ucranianos acabarão por ter de negociar um acordo com cedência de terreno.

É triste, mas a falta de apoio em volume necessário a isto conduziu.
Click to expand...

Mais cedo ou mais tarde, até os extremistas que ainda pensam que é possível expulsar os russos vão ter que admitir isto. Eu também gostava de uma vitória Ucraniana, mas não me parece que seja possível.

Um acordo bem negociado não é o fim do mundo. Se a Ucrânia conseguir perder apenas a Crimeia e parte dos territórios ocupados, mas aderir à NATO e à UE, se calhar é uma solução de paz duradoura e garantia de um País unido e seguro.

Mas compete aos Ucranianos decidir o seu futuro.
 
eu said:
Mais cedo ou mais tarde, até os extremistas que ainda pensam que é possível expulsar os russos vão ter que admitir isto. Eu também gostava de uma vitória Ucraniana, mas não me parece que seja possível.

Um acordo bem negociado não é o fim do mundo. Se a Ucrânia conseguir perder apenas a Crimeia e parte dos territórios ocupados, mas aderir à NATO e à UE, se calhar é uma solução de paz duradoura e garantia de um País unido e seguro.

Mas compete aos Ucranianos decidir o seu futuro.
Click to expand...

Desculpa que te diga mas não sei se isso tudo é apenas inocência, ou outra coisa qualquer bem pior...

Se o resto do mundo, os países civilizados pensarem todos como o EU acredito que a Ucrânia não terá outra solução, é óbvio que sem armas não se luta. Mas continuo a dizer o que disse desde o 1º dia, se for isso que for acontecer, triste mundo este em que o suposto mundo civilizado abandona um povo que quer lutar pela sua liberdade. Triste mundo que abandona um povo nas mãos de um ditador sanguinário.
Espero que os teus desejos não se concretizem. Que venham rápido as eleições americanas, é o que se deseja, já que os europeus infelizmente na sua grande maioria não têm onde cair mortos.
 
eu said:
Mais cedo ou mais tarde, até os extremistas que ainda pensam que é possível expulsar os russos vão ter que admitir isto. Eu também gostava de uma vitória Ucraniana, mas não me parece que seja possível.

Um acordo bem negociado não é o fim do mundo. Se a Ucrânia conseguir perder apenas a Crimeia e parte dos territórios ocupados, mas aderir à NATO e à UE, se calhar é uma solução de paz duradoura e garantia de um País unido e seguro.

Mas compete aos Ucranianos decidir o seu futuro.
Click to expand...

Penso que não terás tido oportunidade de ler os meus posts anteriores.

Acordo de Munique – Wikipédia, a enciclopédia livre (wikipedia.org)​

" Pacto de 1938


De 1919 a 1938, período da dissolução do Império Alemão, mais de 3 milhões de alemães étnicos viviam na parte checa do recém criado Estado da Checoslováquia.

O objetivo da conferência era a discussão do futuro da Checoslováquia e terminou com a capitulação das nações democráticas perante a Alemanha Nazi de Adolf Hitler.[SUP][1][/SUP] Este episódio ilustra melhor do que outros o significado da "política de apaziguamento".

A Checoslováquia não foi convidada para a conferência. A conferência é vulgarmente conhecida na República Checa como a "Sentença de Munique". A frase "traição de Munique" também é usada frequentemente, uma vez que as alianças militares em vigor entre a Checoslováquia, Reino Unido e França foram ignoradas.

Foi alcançado cerca de uma hora e meia da manhã um acordo, assinado a 30 de setembro mas datado de 29 de setembro de 1938.[SUP][1][/SUP] Adolf Hitler, Neville Chamberlain, Édouard Daladier e Benito Mussolini foram os políticos que assinaram o Acordo de Munique.[SUP][2][/SUP] O ajuste dava à Alemanha os Sudetos (Sudetenland), começando em 10 de outubro, e o controle efetivo do resto da Checoslováquia, desde que Hitler prometesse que esta seria a última reivindicação territorial da Alemanha.

Chamberlain foi recebido como um herói à sua chegada ao Reino Unido. No aeroporto de Heston, ele fez o famoso discurso, agora inglório, "peace for our time" (paz para o nosso tempo) e acenou com a folha de papel branca para uma multidão em delírio. Embora alguns do Reino Unido ainda tivessem questões diplomáticas mal resolvidas para esclarecer, a população em geral era a favor do tratado.[SUP][3][/SUP]

A ocupação alemã dos quatro distritos seria feita faseadamente entre 1 de outubro e 7 de outubro. Outros territórios de predominância de população germânica seriam especificados por uma comissão internacional composta por delegados de França, Reino Unido, Itália, Alemanha e Checoslováquia. A comissão internacional conduziria também eleições nos territórios em disputa.

Winston Churchill disse sobre Chamberlain quanto a este acordo: "Entre a desonra e a guerra, escolheste a desonra, e terás a guerra".

Qualquer semelhança com o que se passa aqui, será coincidência (dizem os putinistas)

Convém saber um pouco da nossa história recente.
​
 
É por isso que a Suécia e a Finlândia mudaram a sua política relativamente à NATO (e bem).

É por isso que a adesão da Ucrânia à NATO é a única garantia de um futuro de paz para a Ucrânia.
 
eu said:
Já pensaste que existe a possibilidade de o ingénuo seres tu ?
Click to expand...

Claro que sou ingénuo, então o Putin invadiu a Ucrânia com o motivo principal a ser a sua possível adesão à NATO e aproximação à UE e agora iria aceitar a adesão da Ucrânia à NATO e à UE e escrever isso num documento (mesmo que o mesmo não seja mais que uma folha de papel higiénico que é o que vale a palavra de Putin)?
Putin invadiu 2 vezes a Ucrânia nos últimos anos e tua achas que fazer um acordo vai resolver o problema, fantástico Mike. Acordos que a Rússia não respeitou nunca... se não fosse verdade até dava para rir ler tiradas destas.
E claro os países europeus iriam aceitar que a Rússia fique com 20% da Ucrânia, contando que para o mês seguinte Putin, ou o seu sucessor que será alguém do mesmo nível ou pior não se iria lembrar de invadir novamente a Ucrânia ou qualquer outro país ali à volta.

Se a Ucrânia for isto que quer (e não obrigada), aí ok, passa a ser problema deles (embora no futuro vai ser também nosso), mas aí pouco restará a fazer. Neste momento a Ucrânia está longe deste ponto, apesar de muitos eu´s estarem todos os dias desejosos que isso aconteça.
 
JN1984 said:
Penso que não terás tido oportunidade de ler os meus posts anteriores.

Acordo de Munique – Wikipédia, a enciclopédia livre (wikipedia.org)​

" Pacto de 1938


De 1919 a 1938, período da dissolução do Império Alemão, mais de 3 milhões de alemães étnicos viviam na parte checa do recém criado Estado da Checoslováquia.

O objetivo da conferência era a discussão do futuro da Checoslováquia e terminou com a capitulação das nações democráticas perante a Alemanha Nazi de Adolf Hitler.[SUP][1][/SUP] Este episódio ilustra melhor do que outros o significado da "política de apaziguamento".

A Checoslováquia não foi convidada para a conferência. A conferência é vulgarmente conhecida na República Checa como a "Sentença de Munique". A frase "traição de Munique" também é usada frequentemente, uma vez que as alianças militares em vigor entre a Checoslováquia, Reino Unido e França foram ignoradas.

Foi alcançado cerca de uma hora e meia da manhã um acordo, assinado a 30 de setembro mas datado de 29 de setembro de 1938.[SUP][1][/SUP] Adolf Hitler, Neville Chamberlain, Édouard Daladier e Benito Mussolini foram os políticos que assinaram o Acordo de Munique.[SUP][2][/SUP] O ajuste dava à Alemanha os Sudetos (Sudetenland), começando em 10 de outubro, e o controle efetivo do resto da Checoslováquia, desde que Hitler prometesse que esta seria a última reivindicação territorial da Alemanha.

Chamberlain foi recebido como um herói à sua chegada ao Reino Unido. No aeroporto de Heston, ele fez o famoso discurso, agora inglório, "peace for our time" (paz para o nosso tempo) e acenou com a folha de papel branca para uma multidão em delírio. Embora alguns do Reino Unido ainda tivessem questões diplomáticas mal resolvidas para esclarecer, a população em geral era a favor do tratado.[SUP][3][/SUP]

A ocupação alemã dos quatro distritos seria feita faseadamente entre 1 de outubro e 7 de outubro. Outros territórios de predominância de população germânica seriam especificados por uma comissão internacional composta por delegados de França, Reino Unido, Itália, Alemanha e Checoslováquia. A comissão internacional conduziria também eleições nos territórios em disputa.

Winston Churchill disse sobre Chamberlain quanto a este acordo: "Entre a desonra e a guerra, escolheste a desonra, e terás a guerra".

Qualquer semelhança com o que se passa aqui, será coincidência (dizem os putinistas)

Convém saber um pouco da nossa história recente.
​
Click to expand...


Mais que saber história convinha aprender alguma coisa, mas nem me parece que tenham vontade.

Os acordos com ditadores sanguinários foram sem dúvida uma ideia genial ao longo da história.
 
Este tópico é absolutamente surreal [:)]

Um user que fez aqui bullying recorrente contra outros que diziam que a Rússia tinha invadido a Ucrânia por causa do avanço da NATO e que isso era propaganda para justificar agora vir aqui escrever que o motivo principal foi a eventual adesão à NATO?[:D]

Ridículo e demonstrador da falta aberrante de coerência de uns supostos arautos da moral que andam por aqui a mandar postas.

​​​​
E o topolinio? Agora até diz que Ucrânia deve negociar[:)]
deve estar carregado de rublos...[:D]




​​​
​​
 
Last edited:
wanderoli said:
Este tópico é absolutamente surreal [:)]

Um user que fez aqui bullying recorrente contra outros que diziam que a Rússia tinha invadido a Ucrânia por causa do avanço da NATO e que isso era propaganda para justificar agora vir aqui escrever que o motivo principal foi a eventual adesão à NATO?[:D]

Ridículo e demonstrador da falta aberrante de coerência de uns supostos arautos da moral que andam por aqui a mandar postas.

​​​​
E o topolinio? Agora até diz que Ucrânia deve negociar[:)]
deve estar carregado de rublos...[:D]
​
​​
Click to expand...

Até me fazes rir!
"então o Putin invadiu a Ucrânia com o motivo principal a ser a sua possível adesão à NATO"
O que eu ecsrevi é claro, o motivo principal foi dado pela Rússia, alguma vez escrevi que esse motivo era válido ou que tinha algum fundamento? o que escrevi foi que a desculpa que a Rússia deu para a invasão foi a suposta adesão à NAtO, e agora iam assinar uma cordo com essa adesão. Incoerência é do Eu, não minha.
Obviamente que a invasão russa nada teve a ver com a adesão à nato e obviamente que a Rússia jamais aceitara deixar escrito que aceita a adesão da Ucrânia à NATO.
 
paulofer said:
Até me fazes rir!
"então o Putin invadiu a Ucrânia com o motivo principal a ser a sua possível adesão à NATO"
O que eu ecsrevi é claro, o motivo principal foi dado pela Rússia, alguma vez escrevi que esse motivo era válido ou que tinha algum fundamento? o que escrevi foi que a desculpa que a Rússia deu para a invasão foi a suposta adesão à NAtO, e agora iam assinar uma cordo com essa adesão. Incoerência é do Eu, não minha.
Obviamente que a invasão russa nada teve a ver com a adesão à nato e obviamente que a Rússia jamais aceitara deixar escrito que aceita a adesão da Ucrânia à NATO.
Click to expand...

Se o argumento não era válido: não o tivesses usado na tua análise. Agora já é tarde pra fazer emendas.

​​​​​​Eu raramente deixo passar este tipo de coisa especialmente vindo de users que estão aqui de má fé e que gostam de malhar. Tenho muitas horas disto e boa memória[;)].

Pode seguir por mim.[:cool:]
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top