Invasão Russa - Aviso post #35351

Galicia said:
Estranho. "Reprova totalmente" mas não o impede de fazer copy-paste das justificações totalmente ridículas e ofensivamente falsas dos autores do ataque.

Só se justifica com o consumo de... alucinogénios, talvez?
Click to expand...

Eu sei que estás aborrecido mas repito: a responsabilidade deste ataque é da Rússia que não deveria, em circunstâncias nenhumas, bombardear áreas civis.

Estranho muito ver-te a defender a posição russa neste caso. O que se passa contigo?

Este caso é de simples avalição. Bombardear áreas civis é errado, pelo menos para mim.

​​​​​​

​​​​​​
 
wanderoli said:
Estranho muito ver-te a defender a posição russa neste caso. O que se passa contigo?
​​​​​​
Click to expand...

Hummm, estranho. Quem é que veio defender os orcs?....

wanderoli said:
No press release, o Russos justificam os mísseis em áreas residenciais com o argumento de que ucranianos escondem nessas essas áreas armas e unidades militares tornando-as alvos legítimos de guerra. Mesmo que seja verdade, eu não aceito este tipo de argumento nem nesta nem em qualquer outra guerra.
Click to expand...
​
 
Este verme que nos envergonha a todos, nem uma palavra proferiu acerca do ataque ao hospital. Vem hoje dizer isto:

image.png​

Deve ter medo de cair abaixo de uma janela do edifício da ONU durante a presidência do concelho de segurança por parte da ruzzia.
 
DonJuan1 said:
Este verme que nos envergonha a todos, nem uma palavra proferiu acerca do ataque ao hospital. Vem hoje dizer isto:


Deve ter medo de cair abaixo de uma janela do edifício da ONU durante a presidência do concelho de segurança por parte da ruzzia.
Click to expand...

Quando foi a história do míssil no hospital de Gaza a UN também dizia que tinha sido um míssil israelita e depois verificou-se que que não foi. Não te lembras?

Neste caso, a posição da UN demonstra que aprenderam com os erros. Enquanto não houver uma investigação credível e conclusiva, é pouco prudente apontar o dedo.

Ainda assim, a UN direitos humanos disse que foi um míssil Russo.

Certamente Guterres falará deste assunto a seu tempo quando tiver elementos para tal. Não pode é ser preso por ter cão e por não ter.

​​​​
 
Galicia said:
Estranho. "Reprova totalmente" mas não o impede de fazer copy-paste das justificações totalmente ridículas e ofensivamente falsas dos autores do ataque.

Só se justifica com o consumo de... alucinogénios, talvez?
Click to expand...

“Reprova esse míssil”… e então, os outros mísseis, bombas, minas, drones, munições de artilharia, etc… já deve ter a sua aprovação
 
Isto das guerras não passa de um grande negócio como sempre foram a grande maioria dos conflitos, uma impressora gigante, ainda ontem o desfile da nato nos USA tudo com sorrisos de circunstância mas no fundo todos há procura do mesmo...
 
zx300 said:
Isto das guerras não passa de um grande negócio como sempre foram a grande maioria dos conflitos, uma impressora gigante, ainda ontem o desfile da nato nos USA tudo com sorrisos de circunstância mas no fundo todos há procura do mesmo...
Click to expand...

Sim, impedir mais um tirano de m"#$#.
 
Infelizmente esta cimeira teve alguns efeitos negativos a leste.
Eu penso que meter no pote dos inimigos a Rússia + China não é grande ideia e revela alguma precipitação.

Esta saída do Soltenberg foi um pouco deselegante, diria eu, numa perspectiva de diplomacia internacional gerando algum desconforto nos nossos -ainda amigos- da China. Ele várias vezes se projectou para um papel que não é o seu e quis transformar a organização em algo que não é.

A NATO continua a ser a espinha dorsal da defesa dos seus membros e é fundamental que os orçamentos de defesa sejam reforçados mas quem está à frente deve ter algum controlo nas palavras.

A mim não me interessa nada arranjar confusão com chineses. Mesmo nada...
​​​​​
 
wanderoli said:
Infelizmente esta cimeira teve alguns efeitos negativos a leste.
Eu penso que meter no pote dos inimigos a Rússia + China não é grande ideia e revela alguma precipitação.

Esta saída do Soltenberg foi um pouco deselegante, diria eu, numa perspectiva de diplomacia internacional gerando algum desconforto nos nossos -ainda amigos- da China. Ele várias vezes se projectou para um papel que não é o seu e quis transformar a organização em algo que não é.

A NATO continua a ser a espinha dorsal da defesa dos seus membros e é fundamental que os orçamentos de defesa sejam reforçados mas quem está à frente deve ter algum controlo nas palavras.

A mim não me interessa nada arranjar confusão com chineses. Mesmo nada...
​​​​​
Click to expand...

Mandar uns recados não é arranjar confusão.

É tempo dos chinas perceberem que podem ter algo a perder com o seu apoio encapotado à Rússia.
É disto que precisamos. Europeus com tintins, porque europeus lambecús já temos em excesso.
 
Topolino said:
Mandar uns recados não é arranjar confusão.

É tempo dos chinas perceberem que podem ter algo a perder com o seu apoio encapotado à Rússia.
É disto que precisamos. Europeus com tintins, porque europeus lambecús já temos em excesso.
Click to expand...

Por acaso até acho que o recado é indireto e tem mais a ver a situação efervescente actual no mar da China/pacífico do que propriamente com Rússia.

Duvido que a Europa tenha potencial para se meter nesta confusão. Ou então caminhamos para uma WW3 para satisfação dos warmongeiros de serviço e neste caso perderemos todos.

Existem problemas no mundo que devem ser resolvidos e nem sempre as armas resultam. Às vezes perdem os bons.
 
Warmongueiro, como lhes chamas, é a malta russa.

Viste as tiradas de ontem/hoje do Medveded?

Algo como:

"Russia should prepare to seize the entire territory of Ukraine after Moscow and Kyiv sign a peace treaty"

ou a sua resposta à declaração de Washington da NATO:
"Russia must ensure that Ukraine's irreversible path to NATO ends with either the disappearance of Ukraine or NATO, or preferably both"

Ainda falam em acordos de paz....

Ou esse acordo é praticamente uma entrada na NATO tipo, atacam e é activado o artigo 5 e vai lá tudo defender aquilo ou a paz não é possível pois para o outro lado só há uma opção: aniquilação completa da Ucrânia e destruição completa da identidade ucraniana.

A relação China - Rússia é como o Costa quando fez a geringonça com o Jerónimo e a Catarina ou como os casais modernos que o são mas que no papel não o são..... dormem na mesma cama, comem à mesma mesa, têm filhos como casal, todos sabem que são amantes mas para quem come gelados com a testa são "independentes" pois não há um papel passado a dizer que são casados.
 
chicolaranja said:
Warmongueiro, como lhes chamas, é a malta russa.

Viste as tiradas de ontem/hoje do Medveded?

Algo como:

"Russia should prepare to seize the entire territory of Ukraine after Moscow and Kyiv sign a peace treaty"

ou a sua resposta à declaração de Washington da NATO:
"Russia must ensure that Ukraine's irreversible path to NATO ends with either the disappearance of Ukraine or NATO, or preferably both"

Ainda falam em acordos de paz....
Click to expand...

Esse é um lunático extremista bêbado que só diz baboseiras..

De facto os Russos não lidaram bem com as adesões de tantos países à NATO e a Ucrânia terá eventualmente sido a linha vermelha para eles mas daí até a Rússia poder acabar com a NATO ainda há longo caminho.

Em relação à ocupação total da Ucrânia acho que nenhum indicador nos pode levar a acreditar nisso.

Seria necessário o ocidente parar com os apoio e isso não vai acontecer.

Esse discurso é propaganda pura, visa forçar ucranianos a começarem a pensar numa negociação.

​​
​​​​​​
​​​​​​
 
Eluland said:
“Reprova esse míssil”… e então, os outros mísseis, bombas, minas, drones, munições de artilharia, etc… já deve ter a sua aprovação
Click to expand...

Ia perguntar o mesmo.

Este reprova, todos os outros aprova.

Não que fosse preciso clarificar que é um apoiante de terroristas convicto, mas podia ser mais discreto nas suas convicções, nem que fosse apenas por uma questão de decência humana.
 
wanderoli said:
De facto os Russos não lidaram bem com as adesões de tantos países à NATO e a Ucrânia terá eventualmente sido a linha vermelha para eles mas daí até a Rússia poder acabar com a NATO ainda há longo caminho.​
​​​
Click to expand...

Essa possibilidade e esse caminho não é "longo", é pura e simplesmente inexistente.
75 anos depois, o único caminho é aumentar a integração de mais estados membros! Os motivos para tal são óbvios!
 
zx300 said:
Isto das guerras não passa de um grande negócio como sempre foram a grande maioria dos conflitos, uma impressora gigante, ainda ontem o desfile da nato nos USA tudo com sorrisos de circunstância mas no fundo todos há procura do mesmo...
Click to expand...

Mais uma tirada de mestre!! [:)][:)][:)][:)][:)]

Então e o "negócio militar" dos russos? O desfile do armamento do irão e da coreia do Norte? Estão á rpcura de quê?

È só da NATO...
 
  • Like
Reactions: DMA
wanderoli said:
Infelizmente esta cimeira teve alguns efeitos negativos a leste.
Eu penso que meter no pote dos inimigos a Rússia + China não é grande ideia e revela alguma precipitação.

Esta saída do Soltenberg foi um pouco deselegante, diria eu, numa perspectiva de diplomacia internacional gerando algum desconforto nos nossos -ainda amigos- da China. Ele várias vezes se projectou para um papel que não é o seu e quis transformar a organização em algo que não é.

A NATO continua a ser a espinha dorsal da defesa dos seus membros e é fundamental que os orçamentos de defesa sejam reforçados mas quem está à frente deve ter algum controlo nas palavras.

A mim não me interessa nada arranjar confusão com chineses. Mesmo nada...
​​​​​
Click to expand...


Não disse nenhuma mentira. A China é um dos inimigos dos valores ocidentais.

Malta que suporta um regime como a Coreia do Norte e o seu holocausto, não é de confiar.

Só tenho pena de continuarem a carregá-la ao colo para poderem lhes vender Iphones e Teslas.

Tal como a Europa ficou refem da Russia no sector da energia, US e EU estão a ficar reféns também do revenue que a China traz.
 
kpt said:
Não disse nenhuma mentira. A China é um dos inimigos dos valores ocidentais.

Malta que suporta um regime como a Coreia do Norte e o seu holocausto, não é de confiar.

Só tenho pena de continuarem a carregá-la ao colo para poderem lhes vender Iphones e Teslas.

Tal como a Europa ficou refem da Russia no sector da energia, US e EU estão a ficar reféns também do revenue que a China traz.
Click to expand...

Talvez se confunda o ser refém de ser parceiro comercial.

Eu defendi durante anos o corte com a China mas hoje em dia não acredito que seja remotamente possível. A menos que se invente uma guerra qualquer.

O nosso nível de dependência atingiu o ponto de sem retorno.

Não é comparável à dependência energética que a Alemanha tinha com a a Rússia. É muito mais que isso. A China é a maior supply chain mundial.

Se gostamos de cá andar temos que amochar perante a China em alguns dossiers críticos. Parece-me.

Ou será que vamos combater pelos nossos valor ocidentais em Taiwan? Como e com que meios?

​​​​​​
 
Last edited:
You must log in or register to reply here.
Back
Top