Referendo sobre o Aborto - Saiu hoje a legislação
- Iniciador de tópicos Blackshadow
- Data de início
pmct
Well-known member
Nenhum metodo contraceptivo é 100% eficaz, muitos nem 90%.
alguns como a pilula perdema eficacia se tomados com certos antibioticos, e os medicos por nomrma não informam sobre isso.
MAs mais uma vez afirmo que não é isso que se pergunta.
Não se pergunta se concorda com o aborto como metodo de contracepção.
o que se pergunta é se devemos despenalizar dentro das condicionanete enunciadas.
quem vai fazer um aborto, vai faze-lo na mesma a questão é saber se o faz dentro ou fora da lei.
Eu sou categorico.
Nos ca em casa se necessario faremos, em PT ou la fora.[
]
pmct
Well-known member
Excelente exemplo de vida.
[:blush:]
E como ves ninguem esta a condicionar as tuas opções.
Eu abortaria sem existar, no entanto teria que o fazer fora da lei.
resuktadp eu voto sim e não interfiro em quem toma opções semeklhante a tua, ja ao votares não colocas pessoas que pensam como eu , em criminosas, achas bem?
pmct
Well-known member
Isso é uma visão muito pragmática da coisa...
Que eu respeito e compreendo.
Mas não é a minha opinião. [
EDIT: E do mesmo modo que não acho que uma mulher faça um aborto "por dá cá aquelha palha", também não acho que uma mulher, depois de ter um filho, não o vá amar incondicionalmente, apesar de todas as dificuldades e adversidades que possam surgir.
tu não sais de casa.
ha centenas de crianças em instituiçoes abandonas e sujeitas maus tratos devido ao facto de terem nascido sem serem desejadas, mas porque teve que ser.
isso é um crime muito maior.
nenhum a ciança deve nascer quando não é deesejada
pmct
Well-known member
Não façam isso.
ninguem quer matar bebes como se fossem tordos numa quinta feira de caça.
a malta quer é depois de faltar mesntruação fazer um teste, se der positivo, aduirir a RU486 tomar e ir pra casa, mais nada.
So excepcionalemnete recorrer metodos fisisos.
Alem disso existe sempre a questão querer.
a mlherer com dinheiro que não querem, porque ja pssaram dos 40 e não querem um agravidez de risco.
ou por outro motivo qualquer, as pessoas tem que ter essa opçãp dentro da lei.
Ninguem vai obrigar alguemm contra o aborto a abortar, so não quero é que se metam nas minhas opçoes
Zen
Banido
O voto da juventude vai fazer a diferença:
http://jn.sapo.pt/2007/02/09/primeiro_plano/sim_segura_lideranca_maior_participa.html
http://jn.sapo.pt/2007/02/09/primeiro_plano/sim_segura_lideranca_maior_participa.html
Zen
Banido
José Mattoso, esclarecedor e contundente com o NÃO:
«As razões do meu Sim
Compreende-se que a Igreja Católica condene, em princípio, a Interrupção Voluntária da Gravidez (IVG). Se há uma certa sacralidade no processo da multiplicação da vida, é preciso respeitá-la. Mas condenar a IVG em qualquer circunstância e seja por que motivo for corresponde a subordinar o homem ao sábado, e não o sábado ao homem. Os padres e bispos que o fazem correm o risco de se parecer demasiado com aqueles de quem Jesus dizia:«Atam fardos pesados e insuportáveis e colocam-nos aos ombros dos outros, mas eles não põem nem um dedo para os aliviar» (Mt.23.4). Em vez de se obcecarem na condenação seria melhor preocuparem-se com a misericórdia.
A maioria das religiões condena também o aborto, mas admite circunstâncias que o legitimam. Na verdade, a sabedoria tradicional e o bom senso sempre distinguiram entre a norma e a prática. Se procuramos orientações evangélicas para a aplicação da norma, teremos sempre de evitar considerá-la como um absoluto. Temos de aceitar a responsabilidade de decidir em que casos se pode ou deve infringir.
Numa sociedade pluriforme, baseada na convivência de várias religiões, o Estado não se pode constituir como suporte de nenhuma delas nem como guardião dos seus códigos morais. Não pode resolver pela força o que a Igreja não consegue pela persuasão e muito menos perseguir as vítimas de uma sociedade permissiva em matéria sexual e que tanto legaliza a coabitação instável como a família estável. O que é preciso é que Igreja e Estado colaborem, cada qual à sua maneira, na reparação dos inevitáveis estragos causados pela evolução dos costumes. A criminalização por via civil não resolve coisa alguma.
A hierarquia católica, depois de ter parecido querer evitar uma posição agressiva, tem dirigido a campanha como se de uma cruzada se tratasse. Concentrou a sua estratégia na obtenção do «não»; pouco ou nada faz para resolver os problemas que conduzem à multiplicação da IVG. Se conseguir o triunfo do «não», ficará, decerto, de consciência tranquila. Triunfará o «princípio». As mulheres continuarão a abortar, mas a Igreja já não tem se de preocupar com isso. A responsabilidade é delas. A isto chama-se hipocrisia.»
«As razões do meu Sim
Compreende-se que a Igreja Católica condene, em princípio, a Interrupção Voluntária da Gravidez (IVG). Se há uma certa sacralidade no processo da multiplicação da vida, é preciso respeitá-la. Mas condenar a IVG em qualquer circunstância e seja por que motivo for corresponde a subordinar o homem ao sábado, e não o sábado ao homem. Os padres e bispos que o fazem correm o risco de se parecer demasiado com aqueles de quem Jesus dizia:«Atam fardos pesados e insuportáveis e colocam-nos aos ombros dos outros, mas eles não põem nem um dedo para os aliviar» (Mt.23.4). Em vez de se obcecarem na condenação seria melhor preocuparem-se com a misericórdia.
A maioria das religiões condena também o aborto, mas admite circunstâncias que o legitimam. Na verdade, a sabedoria tradicional e o bom senso sempre distinguiram entre a norma e a prática. Se procuramos orientações evangélicas para a aplicação da norma, teremos sempre de evitar considerá-la como um absoluto. Temos de aceitar a responsabilidade de decidir em que casos se pode ou deve infringir.
Numa sociedade pluriforme, baseada na convivência de várias religiões, o Estado não se pode constituir como suporte de nenhuma delas nem como guardião dos seus códigos morais. Não pode resolver pela força o que a Igreja não consegue pela persuasão e muito menos perseguir as vítimas de uma sociedade permissiva em matéria sexual e que tanto legaliza a coabitação instável como a família estável. O que é preciso é que Igreja e Estado colaborem, cada qual à sua maneira, na reparação dos inevitáveis estragos causados pela evolução dos costumes. A criminalização por via civil não resolve coisa alguma.
A hierarquia católica, depois de ter parecido querer evitar uma posição agressiva, tem dirigido a campanha como se de uma cruzada se tratasse. Concentrou a sua estratégia na obtenção do «não»; pouco ou nada faz para resolver os problemas que conduzem à multiplicação da IVG. Se conseguir o triunfo do «não», ficará, decerto, de consciência tranquila. Triunfará o «princípio». As mulheres continuarão a abortar, mas a Igreja já não tem se de preocupar com isso. A responsabilidade é delas. A isto chama-se hipocrisia.»
Zen
Banido
Para que a manipulação dos números realizada pelo NÃO seja desmascarada:
http://sim-referendo.blogspot.com/
http://sim-referendo.blogspot.com/
Zen
Banido
Este Marcelo é impagável!
Ei-lo, incomodado, e já com o seu típico pré-discurso de derrota: ou seja, desculpabilizante e falseado, por invertido...
«O politicamente correcto, o fácil, ó óbvio»?!...
«David & Golias»?!...
«Eles é que mandam e é que aparecem nos media»?!...
http://www.assimnao.org/
Ei-lo, incomodado, e já com o seu típico pré-discurso de derrota: ou seja, desculpabilizante e falseado, por invertido...
«O politicamente correcto, o fácil, ó óbvio»?!...
«David & Golias»?!...
«Eles é que mandam e é que aparecem nos media»?!...
http://www.assimnao.org/
CJSR
New member
Historiador? Ah! Para opinar sobre a IVG a sua opinião tem tanto valor e credibilidade quanto a minha...
Sobre o IVG procuro opiniões de especialistas, médicos e doutores... à algum médico mais conceituado que o Dr. Daniel Serrão???
Três razões médicas para ser a favor da Vida e contra o aborto
Correio do Vouga
1 – Uma mulher normal, com uma gravidez normal e com um feto , em desenvolvimento, normal, não é uma pessoa doente. Por isso, ao Médico apenas cabe uma intervenção de vigilância que, em muitos países, é feita por Enfermeiras especializadas e o Médico só é chamado a intervir quando há risco de doença e a gravidez passa a ser classificada como gravidez de risco.
Portanto, destruir um feto em desenvolvimento, não é um acto médico, porque a gravidez não é uma doença. Nenhum Médico o pode praticar em circunstância nenhuma.
2 – E se a mulher grávida pedir o abortamento ao Médico, invocando motivos sociais ou económicos e declarando que não pode suportar mais o estado de gravidez e que quer que o seu filho seja retirado do útero e morto?
O Médico terá de lhe responder que não pode dar satisfação ao seu pedido porque a função que lhe cabe desempenhar como Médico e a sua competência específica só podem estar ao serviço do diagnóstico e tratamento de doentes. Se a causa do pedido de abortamento não é uma doença mas uma carência financeira ou um abandono e marginalização social é às estruturas de protecção e segurança social e familiar, públicas ou privadas, que compete eliminaras causas do pedido de abortamento se o Médico acolhesse o pedido e praticasse o crime do abortamento, ofendendo as disposições do seu Código de Deontologia, não iria resolver nada; os ditos motivos sociais e/ou económicos ficariam na mesma ou piores do que estavam antes do abortamento. Este teria sido um crime inútil e deixava a porta aberta para novo pedido de abortamento algum tempo depois. Os poucos estudos que há sobre abortamento clandestino, mas registado, mostram que estes motivos sócio-económicos, que os defensores do abortamento à vontade da mulher grávida sempre invocam como a grande causa para o abortamento, são mencionados em cerca de 3 % dos casos.
3 – O Médico não pode praticar o abortamento não só por estas duas razões mas ainda por outras de natureza médica.
O Médico sabe que esta intervenção abortiva sobre o corpo da mulher grávida, além de provocar, obviamente, a morte do feto, tem riscos importantes para a mãe, tanto no acto de fazer o abortamento como no futuro, no que se refer à sua saúde geral e à sua saúde sexual. Mesmo o chamado “abortamento seguro” pode complicar-se com infecção uterina e das trompas, com septicemia, com esterilidade pós-abortamento, com depressão moderada ou grave; em casos raros até com suicídio da mãe que se fez abortar. Relativamente à maior incidência de cancro da Mama nas mulheres que fizeram um ou mais abortamentos há grande polémica sobre os resultados publicados, mas os mais fiáveis indicam que tal maior risco é uma realidade com valor estatístico.
Cabe ao médico, contudo, acolher as mulheres que se fizeram abortar, sem qualquer discriminação, tratar as alterações patológicas de que sofram, físicas e/ou psicológicas, e promover a informação necessária para que aquela pessoa não volte a encontrar-se na situação que a levou a fazer-se abortar.
Daniel Serrão
SilverArrow
Moderador
Exactamente o que eu penso!
A história CJSR é um excelente exemplo.
Eu vou votar SIM, não pq quero andar ai a pedir para fazerem abortos, até pq se tivesse um filho agora o mais provável é que a criança fosse nascer e ser amada. Não equaciono "fazer" nenhum aborto. (digo fazer, pq acho que devia ser uma decisão tomada a dois).
Mas no entanto voto SIM, pq assim como eu quero ter a minha liberdade de ter o filho, acho que deve haver tb a liberdade para quem escolha não o ter.
SilverArrow
Moderador
E se fosse como em algumas partes da China onde as pessoas são OBRIGADAS a Não ter os filhos!!! Não podem ter mais que 1 filho!!
Não acham que as pessoas deviam ter a liberdade de poderem ter os filhos que querem?
Tb acho que devia haver a liberdade de uma pessoa não ter filhos se for essa a sua opção.
Não acham que as pessoas deviam ter a liberdade de poderem ter os filhos que querem?
Tb acho que devia haver a liberdade de uma pessoa não ter filhos se for essa a sua opção.
SilverArrow
Moderador
Em relação ao teu ponto 1!
E uma mulher que quer meter silicone no peito? Quer por razões meramente estéticas quer por ter feito uma operação a um cancro da mama!
A mulher não está doente, nem vai morrer por só ter 1 peito, ou ter peito pequeno... Não é?
Mas nestes casos já pode ter tratamento médico? Um médico já pode operar?
"Tb acho que devia haver a liberdade de uma pessoa não ter filhos se for essa a sua opção"
E já há..basta assumir uma sexualidade consciente e responsável.
Mas pelos vistos, trata-se de uma opção que não conta neste jogo...Toda a gente fala sobre como resolver o problema, mas poucos são os que se preocupam com o como evitar o problema.
E já há..basta assumir uma sexualidade consciente e responsável.
Mas pelos vistos, trata-se de uma opção que não conta neste jogo...Toda a gente fala sobre como resolver o problema, mas poucos são os que se preocupam com o como evitar o problema.
CJSR
New member
Para o caso específico que colocas, poder pode mas não é num hospital público... operações de estética como a reconstituição de um peito não são comparticipadas... e se alguma mulher quer terá que ter possibilidades de pagar num privado...
Foi o que aconteceu a uma pessoa bastante conhecida aqui em Vila do Conde... infelizmente tinha cancro no peito e teve que o retirar... é custoso para a mulher de um momento para o outro perder um peito...
Retomando a nossa conversa, o aborto é ilegal, o aborto não se pode fazer... há médicos que o fazem... e as mulheres que procuram tem que ter possibilidades para pagar em Espanha... ou aqui ao lado em Aveiro!