PeLeve
Well-known member
Eu sei, meu caro, não estava a falar de ti![Eu estou sempre na reinação ....[] [
] [
]
Função Pública... Funcionários públicos com privacidade ameaçada...
- Thread starter PeLeve
- Start date
]Estás a baralhar tudo, mas ok.
Estás a falar de uma experiência profissional que é adquirida através do Estado, certo?
É que realmente, por ventura, em funções que podem ser desempenhadas fora do Estado, só mesmo a minha profissão e poucas mais pode entrar nesse conjunto, ou não te aparcebeste disso?
Por isso, what's the point?
Como é que isso entra na discussão da justificação ou não das excepções e regalias profissionais que abrangem todos os funcionários públicos...
Estás a falar de uma experiência profissional que é adquirida através do Estado, certo?
É que realmente, por ventura, em funções que podem ser desempenhadas fora do Estado, só mesmo a minha profissão e poucas mais pode entrar nesse conjunto, ou não te aparcebeste disso?
Por isso, what's the point?
Como é que isso entra na discussão da justificação ou não das excepções e regalias profissionais que abrangem todos os funcionários públicos...
] isso do "toda a gente" não é bem assim.
TURBO
Suspenso
Não é não!
PeLeve
Well-known member
Se tiveres hipótese não aproveitas?...
TURBO
Suspenso
PeLeve
Well-known member
OK, tudo bem, mas, deixa-me supor, talvez a hipótese não tivesse sido suficientemente atraente!...Recusei[
TURBO
Suspenso
Nem foi por esse factor (Monetário) Pé Leve[
] foi/é mais pela morosidade do processo em si.Mas em termos de formação académica/técnica não tenho nada a apontar ao Estado.
pmct
Well-known member
que bicho é que te mordeu?
so por eu dizer que a legislação deveria ir no sentido de incentivar as pessoas a mudar de emprego com amis frequencia?
Olha para os states, la uma pessoa na casa dos 40 ja passou em media por 3 empregos.
so lhes faz é bem
e ninguem reclama com isso
manucas
New member
Dou-vos um peq exemplo de uma situação que aconteceu há pouco tempo atrás no meu serviço:
"A U.C.Intensivos estava com as camas lotadas e havia necessidade imperiosa de admitir um doente extra, um jovem que se tinha tentado suicidar por ingestão de organofosforados (o chamado remédio de escaravelhos) e que precisava de cuidados especificos (ventilação, plasmafiltração que é uma técnica dialítica, entre outros). Para se conseguir dar resposta a este doente extra, era necessário mais um profissional (enfermeiro) dado que o ratio de pessoal estava já no limite, logo o doente a mais não poderia ser distribuido para os profissionais que já lá estavam, sob risco de fazer perigar os cuidados aos outros doentes (não é propriamente assentar tijolo, se não fizeres mais fazes menos...).
A chefe começou por chamar a malta de CTI...Porquê? Pq, se chamasse a malta da FP o hospital tinha que pagar horas extras!!! Sacrilégio!!! Já o pessoal da privada, é melhor disponibilizar-se a vir, pq é um favor que não é esquecido...não sei se me entendem...
Depois de varias chamadas sem sucesso (engraçado que o pessoal da privada tem quase sempre os telemoveis desligados, fora do expediente,... pq será?) apanhou uma colega minha, pobre coitada, que estava num casamento a mais de 60 KMs de distancia. A minha chefe foi bastante "incisiva" e "persistente" na necessidade, obrigação da minha colega vir fazer turno, apesar deste não estar programado, como expliquei acima. A pobre rapariga, que até ganha mais cerca de 40 contos que eu e é profissional apenas 2 anos (só tinha que vir, mai nada!) desfaz-se em lagrimas e diz, pelo telefone que vai pedir ao namorado qua a traga ao hospital.
Claro que o grupo de abutres, malta ranhosa e acomodada da FP que até estava a terminar o turno, ofereceu-se para seguir turno para que a colega não precisasse de vir amedrontada e a contragosto... Claro que a chefe fez logo questão de frizar que, quem ficasse não podia pedir horas extras, pq ela até tinha arranjado quem fizesse o turno em horas normais...
Ah malandros dos FP...sempre a estragar a vida a quem quer trabalhar!
"A U.C.Intensivos estava com as camas lotadas e havia necessidade imperiosa de admitir um doente extra, um jovem que se tinha tentado suicidar por ingestão de organofosforados (o chamado remédio de escaravelhos) e que precisava de cuidados especificos (ventilação, plasmafiltração que é uma técnica dialítica, entre outros). Para se conseguir dar resposta a este doente extra, era necessário mais um profissional (enfermeiro) dado que o ratio de pessoal estava já no limite, logo o doente a mais não poderia ser distribuido para os profissionais que já lá estavam, sob risco de fazer perigar os cuidados aos outros doentes (não é propriamente assentar tijolo, se não fizeres mais fazes menos...).
A chefe começou por chamar a malta de CTI...Porquê? Pq, se chamasse a malta da FP o hospital tinha que pagar horas extras!!! Sacrilégio!!! Já o pessoal da privada, é melhor disponibilizar-se a vir, pq é um favor que não é esquecido...não sei se me entendem...
Depois de varias chamadas sem sucesso (engraçado que o pessoal da privada tem quase sempre os telemoveis desligados, fora do expediente,... pq será?) apanhou uma colega minha, pobre coitada, que estava num casamento a mais de 60 KMs de distancia. A minha chefe foi bastante "incisiva" e "persistente" na necessidade, obrigação da minha colega vir fazer turno, apesar deste não estar programado, como expliquei acima. A pobre rapariga, que até ganha mais cerca de 40 contos que eu e é profissional apenas 2 anos (só tinha que vir, mai nada!) desfaz-se em lagrimas e diz, pelo telefone que vai pedir ao namorado qua a traga ao hospital.
Claro que o grupo de abutres, malta ranhosa e acomodada da FP que até estava a terminar o turno, ofereceu-se para seguir turno para que a colega não precisasse de vir amedrontada e a contragosto... Claro que a chefe fez logo questão de frizar que, quem ficasse não podia pedir horas extras, pq ela até tinha arranjado quem fizesse o turno em horas normais...
Ah malandros dos FP...sempre a estragar a vida a quem quer trabalhar!
TURBO
Suspenso
Pois, meu caro, e eu falo dos que conheço, por dentro do sistema!...[
Em relação a este tema da exclusividade Pé Leve[
] tenho acrescentar a Engº Topográfica, Minas, Civil, Geológica e dentro do sistema. (Local)
Nthor
Banido
Achas que com demagogia barata ficas cheio de razão e convences mais umas pessoas a procurar refugio no teu castelo feudal?
Ficas ofendido com a lógica, a razão ou só pq não baixam a cabeça e respondem "sim meu senhor"?
Já sei, gostas de te socorrer do estigma de donzela em apuros quando te falham os argumentos de retorno numa conversa?
Isto é só a malta a falar, com mais ou menos razão, com mais ou menos piada, com mais ou menos capacidade de perceber quando se esta a crescer e a aprender com a sabedoria dos outros.
Mas isso não serve para ti....
.
manucas
New member
O que te soa a ti "estar a lixar para o doente..."?
Tu, como profissional de saude, estás obrigado a cumprir o que é explicitado no teu contrato/funções/codigo deontologico. E não há documento nenhum que diga que tens que fazer X horas a mais sem receberes, ou que, em vez de saires às 20 (que é o que te pagam), deves sair às 21, porque deves...
V~es a malta de empresas privadas a fechar a porta mais tarde, pq ainda tem mtos clientes? Vês as empresas de consultadoria, arquitectura, contabilidade, gestão a trabalhar por altruismo, mais n horas, só por consideração, sem levarem honorarios? Eu não vejo, sou-te franco.
Então alguem me pode exigir ou pedir algo mais do que eu estou obrigado a fazer? Claro que não, nem na FP nem na privada. Mas a diferença é que, num sistema de funcionarismo publico, eu sinto que devo isso às pessoas, até pq elas esperam isso dos FP, alguem que, eventualmente mesmo sem levar dinheiro a mais, faça isso por um bem gratuito (agora poucos bens serão gratuitos). Na privada, alguem no seu perfeito juizo espera que os profissionais possam fazer algo de graça? Ah, esperam o mesmo altruismo e abnegação que tinham na publica, até mais pq estão a pagar logo as exigencias são maiores... tudo bem, ficará ao criterio de cada um. Mas se me cobram indices de produtividade, objectivos financeiros, dias de internamento, gastos de material (voces nem imaginam o que se cobra a mais aos doentes da privada...) então eu serei um mero funcionario de empresa privada. Um doente passa a ser um cliente (designação que os hosp privados preferem, já há mto tempo). Afinal não é isso que defende quem quer funcionarios da privada, activos, dinamicos, dispostos a ir para a rua se o trabalho não lhes agradar ou não cumprirem objectivos?
Achas que eu numa Ordem ou Hosp privado posso fazer um penso a alguem, só pq precisa e não lhe levar dinheiro? Ou estar a falar com os familiares de um doente pq até é importante fazer ensino ou recolher informação? És pago para trabalhar, não para seres altruista, caro amigo... Já vi colagas meus a virem para a rua por menos, acredites ou não...
Altruismo, abnegação, voluntariado? Vou para Africa...
Last edited:
Nthor
Banido
O problema não é as pessoas mudarem de emprego, nem já o terem feito 3 ou 4 vezes antes dos quarenta.
O problema é os baixos vencimentos que se pagam as pessoas e a falta de escrúpulos dos empresários tugas que se puderem só fazem contratos de um ano, despedem por dois meses e voltam a contratar.
O problema é tencionarem fazer isto durante toda a vida activa de uma pessoa.
Isto leva a precariedade no emprego, a pessoas que trabalham uma vida toda e no fim recebem (quando acontece) reformas de miséria pq andaram a vida toda a trabalhar pelo ordenado mínimo.
Qualquer esforço feito na educação acaba por ser infrutífero pq se terá sempre habilitações a mais, ou nunca se poderá reclamar de abusos pq pouco vencimento sempre dá de comer, nenhum vencimento não dá nada.
Isso é que bom?
Que bicho me mordeu? Não percebi, será que achas que me lê vai começar a pensar no que digo?Ao fim de trinta anos em que as pessoas votam alternadamente nos mesmos tipos e nos levaram por este caminho ainda achas que o tuga pensa?
Desde que haja futebol e uma bejecas, até podem ser escravizados que não se importam nada com isso.
.
.
TURBO
Suspenso
"Portugal tem menos 10.871 funcionários públicos
Dados do Ministério das Finanças e da Administração Pública
O número de funcionários públicos reduziu-se em 10.871 no ano passado, de acordo com dados do Ministério das Finanças e da Administração Pública, a que a agência Lusa teve acesso.
Os dados revelam que saíram 19.786 funcionários públicos da Caixa Geral de Aposentações, enquanto que o saldo de entradas na Segurança Social foi de 8.915, o que traduz uma redução líquida de 10.871 funcionários em 2006.
O programa do Governo socialista prevê "uma regra global de entrada de um elemento recrutado do exterior por cada duas saídas para aposentação ou outra forma de desvinculação" prevendo a diminuição de “pelo menos 75.000 efectivos ao longo dos quatro anos de legislatura"."
Em http://jn.sapo.pt/2007/03/12/ultimas/Portugal_tem_menos_10_871_funcio.html
O número de funcionários públicos reduziu-se em 10.871 no ano passado, de acordo com dados do Ministério das Finanças e da Administração Pública, a que a agência Lusa teve acesso.
Os dados revelam que saíram 19.786 funcionários públicos da Caixa Geral de Aposentações, enquanto que o saldo de entradas na Segurança Social foi de 8.915, o que traduz uma redução líquida de 10.871 funcionários em 2006.
O programa do Governo socialista prevê "uma regra global de entrada de um elemento recrutado do exterior por cada duas saídas para aposentação ou outra forma de desvinculação" prevendo a diminuição de “pelo menos 75.000 efectivos ao longo dos quatro anos de legislatura"."
Em http://jn.sapo.pt/2007/03/12/ultimas/Portugal_tem_menos_10_871_funcio.html
TURBO
Suspenso
"Governo quer alterar definição de zelo e lealdade na função pública
12-03-2007 09h33 - Por Sérgio Aníbal PÚBLICO
O Governo pretende alterar a forma como estão definidas as obrigações de zelo e lealdade dos funcionários públicos.
Esta será uma das formas utilizadas pelas Finanças para tornar mais viável a possibilidade de, na sequência de um processo disciplinar, um funcionário ser alvo de despedimento por falhas graves ao nível do desempenho.
Nos princípios orientadores da reforma dos vínculos, carreiras e remunerações na administração pública actualmente em discussão com os sindicatos, o executivo já revelou que duas notas de "insuficiente" em anos consecutivos na avaliação do desempenho de um funcionário resultam na abertura de um procedimento disciplinar. No entanto, depois deste mecanismo automático, provar a existência de culpa do trabalhador (quer seja por intenção ou por negligência grave) nesses maus resultados poderá, como acontece actualmente, ser muito difícil.
No estatuto disciplinar da função pública o tipo de acções que são dadas como exemplo de motivos para demissão ou aposentação compulsiva do trabalhador incluem violações de zelo, imparcialidade e lealdade. No entanto, não é muito clara a forma como podem estar aqui incluídas, como pretende o Governo, violações "graves e reiteradas de deveres profissionais".
Actualmente, o dever de zelo é definido no estatuto disciplinar como "conhecer as normas legais regulamentares e as instruções dos seus superiores hierárquicos, bem como possuir e aperfeiçoar os seus conhecimentos técnicos e métodos de trabalho de modo a exercer as suas funções com eficiência e correcção", enquanto o dever de lealdade consiste em "desempenhar as suas funções em subordinação aos objectivos do serviço e na perspectiva da prossecução do interesse público". São estes dois conceitos que o Governo pretende redesenhar.
Nos princípios orientadores é afirmado: "Rever-se-á o estatuto disciplinar aplicável a todos os trabalhadores da Administração Pública".
Outra dificuldade neste processo é a atribuição, na prática, por parte dos dirigentes, de avaliações negativas aos funcionários, principalmente por dois anos consecutivos. O executivo, contudo, não pretende, nas mudanças que irá realizar ao sistema, impor o sistema de quotas para as avaliações de "insuficiente", tal como acontecerá com as notas mais positivas, que nunca poderão ultrapassar uma determinada percentagem do total. De igual modo, está também já definido que a avaliação que será realizada aos dirigentes não estará sujeita ao sistema de quotas."
Em http://www.publico.clix.pt/Economia/noticia.asp?id=1287991
12-03-2007 09h33 - Por Sérgio Aníbal PÚBLICO
O Governo pretende alterar a forma como estão definidas as obrigações de zelo e lealdade dos funcionários públicos.
Esta será uma das formas utilizadas pelas Finanças para tornar mais viável a possibilidade de, na sequência de um processo disciplinar, um funcionário ser alvo de despedimento por falhas graves ao nível do desempenho.
Nos princípios orientadores da reforma dos vínculos, carreiras e remunerações na administração pública actualmente em discussão com os sindicatos, o executivo já revelou que duas notas de "insuficiente" em anos consecutivos na avaliação do desempenho de um funcionário resultam na abertura de um procedimento disciplinar. No entanto, depois deste mecanismo automático, provar a existência de culpa do trabalhador (quer seja por intenção ou por negligência grave) nesses maus resultados poderá, como acontece actualmente, ser muito difícil.
No estatuto disciplinar da função pública o tipo de acções que são dadas como exemplo de motivos para demissão ou aposentação compulsiva do trabalhador incluem violações de zelo, imparcialidade e lealdade. No entanto, não é muito clara a forma como podem estar aqui incluídas, como pretende o Governo, violações "graves e reiteradas de deveres profissionais".
Actualmente, o dever de zelo é definido no estatuto disciplinar como "conhecer as normas legais regulamentares e as instruções dos seus superiores hierárquicos, bem como possuir e aperfeiçoar os seus conhecimentos técnicos e métodos de trabalho de modo a exercer as suas funções com eficiência e correcção", enquanto o dever de lealdade consiste em "desempenhar as suas funções em subordinação aos objectivos do serviço e na perspectiva da prossecução do interesse público". São estes dois conceitos que o Governo pretende redesenhar.
Nos princípios orientadores é afirmado: "Rever-se-á o estatuto disciplinar aplicável a todos os trabalhadores da Administração Pública".
Outra dificuldade neste processo é a atribuição, na prática, por parte dos dirigentes, de avaliações negativas aos funcionários, principalmente por dois anos consecutivos. O executivo, contudo, não pretende, nas mudanças que irá realizar ao sistema, impor o sistema de quotas para as avaliações de "insuficiente", tal como acontecerá com as notas mais positivas, que nunca poderão ultrapassar uma determinada percentagem do total. De igual modo, está também já definido que a avaliação que será realizada aos dirigentes não estará sujeita ao sistema de quotas."
Em http://www.publico.clix.pt/Economia/noticia.asp?id=1287991
zerorpm
New member
Então mas se o altruismo só na África porque usas o argumento do altruísmo para justificar o público (e direitos especiais)?
Uma aparente contradição...ou talvez não.
Isto tudo ao fim de 18 páginas e a vossa grande luta continua em torno de quererem que tudo fique na mesma.
Tanto altruismo de todos, tanto argumento em prol da humanidade e dos pobres e oprimidos e no final...
...cada um apenas está a defender que tudo fique na mesma porque é o que lhe convém, indiscutivelmente.
Este humanismo é giro
Ui...até comove
Tanto altruismo de todos, tanto argumento em prol da humanidade e dos pobres e oprimidos e no final...
...cada um apenas está a defender que tudo fique na mesma porque é o que lhe convém, indiscutivelmente.
Este humanismo é giro
Ui...até comove