OTA - O Aeroporto negócio !!! - Governo escolhe ALCOCHETE!

vá para onde fôr, vai sempre haver gente a fazer muito dinheiro com o aeroporto.
A ver qual é o lobby mais forte.

Todo e qualquer aeroporto, seja qual for o local, é sempre um grande negócio para alguns.
Se se derem ao trabalho de por exemplo lerem o estudo de 1972 que elegia Rio Frio percebem que o estudo é um hino à parcialidade, pois nesse estudo até dizem que a Portela estaria esgotada nos anos oitenta do século passado ...

Mas ... o problema é que de todos estes estudos ao longo dos últimos 30 anos, não houve nenhum que considerasse a Ota a melhor opção, mas a Ota foi o local escolhido. Por todas e mais algumas razões, económicas, operacionais, expansão futura, etc,etc, a Ota foi sempre considerada uma das piores opções. Mesmo assim foi a localização da escolhida ? Porquê ?
 
Montijo mais «barato» que a Ota
2007/03/20 | 21:10 || Patrícia Pires
No valor final dos custos da infraestrutura, a Ota era a localização «mais cara»

Aspecto ambiental

O Montijo está relativamente próximo do Estuário do Tejo, segundo os técnicos, mas estes referem, quanto a esta dificuldade «que a Portela se encontra, em relação à reserva, a metade da distância da opção Montijo».

Quanto à qualidade da água, o Montijo é a melhor opção porque «não interfere com cursos de água». Enquanto que «na Ota e no Rio Frio a hidrologia local poderá ser afectada, obrigando a intervenções significativas a fim de evitar inundações».

Esforço financeiro global: na perspectiva do sector público

O estudo concluiu que a opção «Montijo B apresenta o valor mais reduzido nos custos directos do aeroporto e a Ota os custos mais elevados». Já na perspectiva «dos custos das infraestruras de acessos e transportes, a opção Montijo (A e B) é a que apresenta menor valor e o Rio Frio o valor mais elevado».

Segundo o relatório, a opção Montijo B, tal como outras, podia ainda operar em simultâneo com a Portela.

No total e segundo valores de 1994 um aeroporto no Montijo B custaria 1,146 mil milhões de euros e a Ota chegaria aos 1,557 mil milhões de euros. Recorde-se que agora as previsões para o custo do Novo Aeroporto de Lisboa já ascendem a 3,1 mil milhões de euros.

Localizações analisadas

Orientações consideradas: Montijo A (03/21 - Norte/Sul); Montijo B (08/26 - Este/Oeste); Rio Frio (17/35) e Ota (01/19).

De acordo com Direcção de Estudos Aeroportuários, todos os locais, na margem Sul - Montijo e Rio Frio - obrigam à desactivação do Campo de tiro de Alcochete e da Base aérea nº 6 do Montijo.

Depois deste «Estudos de Localização» a opção Montijo foi afastada apesar de «vencedora» no conjunto de todos os pontos analisados. E o motivo não é perceptível. Segundo a NAER revela nos documentos divulgados no seu site, «os estudos foram concluídos sem definida qualquer localização. Rio Frio reunia um bom conjunto de vantagens casuais e a Ota um bom impacto a nível de desenvolvimento regional. O Montijo reunia aspectos positivos em todas as áreas, menos no impacto ambiental e social» e, por isso, deixou de ser opção.

Madrid sem concorrência

Outro dado curioso deste estudo prende-se com a visão dos técnicos relativamente ao aeroporto de Madrid: admitem que este «será o principal aeroporto do Sul da Europa. E que Lisboa deve ser vista como um complemento para distribuir pela Europa o tráfego da África e da América Latina».

Em seguida justificam: «Por análise comparativa dos fluxos de tráfego por continente dos dois aeroportos e dada a disparidade do dimensionamento desse mesmo tráfego, o aeroporto de Lisboa nunca poderá competir com o aeroporto de Madrid na hipótese de se tornar um Hub».

http://www.portugaldiario.iol.pt/noticia.php?id=787484&div_id=291

Tava a ver que ninguém falava do Montijo.

[;)]




.
 
Este é o projecto mais escuro que a 3ª républica já conheceu...

Portugal está a saque!

Nós temos três saídas:

1º Saimos da UE e terminamos com a 3ª républica (não desejo esta opção)

2º Os europeus têm piedade de nós, nomeiam uma comissão administrativa e tentam eles governar isto.

3º Esperamos calmamente que meia de duzia de algozes comam o que resta disto...

Há muito que preconizo essa 2ª opção! Dada a mais que demonstrada e repetida inabilidade e sublinhada incompetência portuguesa para se gerir na perspectiva e escala de progresso da Europa mais evoluída, não era de excluir levianamente uma petição a vários países nórdicos, para que se ocupassem da gestão (conjunta, mas eles com a última palavra, tal qual um mestre muito paciente...) desta terreola.
 
3 aeroportos's ( Faro, beja e Margem Sul) a sul do tejo não será demasiado? ( tendo em conta que a norte do tejo só fica o Aeroporto do Porto)


São sobretudo as esferas de Lisboa e Algarve que se opoem à Ota, mas não pelos teóricos interesses nacionais que sabemos formatados, pela partes verdadeiramente interessadas, em geometria variável conforme a conveniência: ora se inflaccionam, ora se de deflaccionam...
 
3 aeroportos's ( Faro, beja e Margem Sul) a sul do tejo não será demasiado? ( tendo em conta que a norte do tejo só fica o Aeroporto do Porto)

E esse aeroporto de Beja ? Eu até hoje não percebi donde veio tal ideia. Não terá sido mais um delírio qualquer para justificar o fecho da Portela e colocar um aeroporto mais a norte, na Ota ?
 
3 aeroportos's ( Faro, beja e Margem Sul) a sul do tejo não será demasiado? ( tendo em conta que a norte do tejo só fica o Aeroporto do Porto)

Há algo que a maioria ainda não percebeu.... este será um aeroporto de Lisboa, não do "país".
Será um aeroporto de importância para Portugal mas infinitamente mais importante para Lisboa, é assim que o querem fazer.
Por questões logisticas a Margem Sul nunca será uma hipotése :rolleyes:
 
Há algo que a maioria ainda não percebeu.... este será um aeroporto de Lisboa, não do "país".
Será um aeroporto de importância para Portugal mas infinitamente mais importante para Lisboa, é assim que o querem fazer.
Por questões logisticas a Margem Sul nunca será uma hipotése :rolleyes:

70% dos utilizadores do aeroporto da Portela têm como destino Lisboa e linha de cascais.

Todas as (ex)localizações em estudo afastam o aeroporto em relação à linha de cascais.

Aeroporto de Lisboa é a Portela, a Ota será um aeroporto em cascos de rolha a X minutos de Lisboa.

E não oferece garantias, desde capacidade de ampliação no futuro a condições climáticas, para ser a "escolha óbvia" como muitos tentam passar.
 
70% dos utilizadores do aeroporto da Portela têm como destino Lisboa e linha de cascais.

Todas as (ex)localizações em estudo afastam o aeroporto em relação à linha de cascais.

Aeroporto de Lisboa é a Portela, a Ota será um aeroporto em cascos de rolha a X minutos de Lisboa.

E não oferece garantias, desde capacidade de ampliação no futuro a condições climáticas, para ser a "escolha óbvia" como muitos tentam passar.

A ligação Ota-> Lisboa será efectuada através de um moderno monocarril, algo que não é possivel se o Aeroporto for construído em Rio Frio, por exemplo. ( teriam que fazer mais uma travessia sobre o Tejo ? )

Quanto às ampliações, penso que o estudo foi claro, temos aeroporto até 2050, o que é bastante para a aviação comercial.
Com isto não quero defender a Ota, apenas afirmo que será impossivel garantir o mesmo factor logistico se construirem na margem sul.
Afinal, trata-se de mais um aeroporto para servir Lisboa....
 
B(Ota)

B(Ota)

Hoje temos a versão B da discussão da Ota, nesse programa "muito português" que é o «Prós e Contras»...

Querem à força toda transformar a Ota numa B(Ota) para descalçar...

Nesta primeira meia-hora já é perceptível que se isto é a nata dos técnicos portugueses ligados aos processos de selecção dos locais para aeroportos, estamos mesmo entalados, para não dizer mais que mal... Sejam eles do Pró ou do Contra...
 
Ahh... um sopro de sinceridade vindo da plateia...

Afinal não há consenso técnico, diz uma boa alma, nem agora, nem daquia a 2 horas, como já não havia em 1999 e não haverá no futuro...

Os políticos decisores tem aqui uma excelente oportunidade para seguirem P.i.l.atos...
 
Última edição:
Por acaso o programa está a ser bastante esclarecedor.

Está mais que visto que do ponto de vista técnico:
-a Ota é uma solução cara;
-a Ota não é expansível;
-as movimentações e estabilizações do terreno vão durar... ANOS !

E estou cada vez mais convencido que o argumento ambiental é uma desculpa esfarrapada que aparentemente esconde... outros interesses.
 
Mau, mas vcs querem-me tirar o meu aeroporto privado???


É óbvio que tou no gozo, preferia que ele fosse para longe por causa do barulho que tds esses aviões vão começar a fazer ali para perto de mim...
Por outro lado, fico com melhores soluções de transporte para a capital e assim tlvz possa deixar o meu carro em casa e voltar a viver lá, em vez de tar durante a semana na casa da avó...
 
Estava a ver o Prós e Contrás...

Atrevia-me a dizer que apenas defende a Ota aqueles que andam a fazer estudos e mais não sei o quê sobre o aeroporto da Ota.... e só da Ota!

Esquisito, não?
 
Eu surpreendo-me é com a INCOMPETÊNCIA e a NEGLIGÊNCIA de quem deixou isto rolar em roda livre desde 1999, como se o assunto fosse de somenos importância...

E agora rasgam as veste e gritam «Ai Jesus!»

Como dizia um Professor meu, de Mecânica Racional, quando as resposta tardavam às sua invectivas lectivas, «Então, senhores!, nem o Universo vos desperta interesse?!...»...
 
Por acaso o programa está a ser bastante esclarecedor.

Está mais que visto que do ponto de vista técnico:
-a Ota é uma solução cara;
-a Ota não é expansível;
-as movimentações e estabilizações do terreno vão durar... ANOS !

E estou cada vez mais convencido que o argumento ambiental é uma desculpa esfarrapada que aparentemente esconde... outros interesses.

Como sabes eu sou Eng. Civil do IST.
Este debate foi claro como a água da fonte mais cristalina.
Tenho alguma pena que a generalidade dos espectadores não possam ter percebido muito do que se disse mas é assim em todas as matérias.
Acontece comigo qd se discute outro assunto tecnico qq.
Nada mais tenho a acrescentar e lamento profundamente o rumo que este país vai levar.
 
Como sabes eu sou Eng. Civil do IST.
Este debate foi claro como a água da fonte mais cristalina.
Tenho alguma pena que a generalidade dos espectadores não possam ter percebido muito do que se disse mas é assim em todas as matérias.
Acontece comigo qd se discute outro assunto tecnico qq.
Nada mais tenho a acrescentar e lamento profundamente o rumo que este país vai levar.

Junto-me à opinião do J.R.. Foi esclarecedor demais este debate para ser verdade.

Aqui para nós, J.R. já que és eng. civil e eu para lá caminho muito em breve, aquela malta é tudo engenheiros de excepção???Sabem o que são 265 mil estacas???Eu ainda estou a bater mal com o número!Já para não falar que a tecnica de jet grouting que o Pres. do LNEC ali falou é das tecnicas de melhoramentos de solos mais caras senão a mais cara possivel de adoptar e neste caso a possivel pelo que ouvi. Incrivel a percentagem do valor da obra atribuida á fase de preparação do terreno.

Sinceramente Portugal que nunca se preocupou com o Ambiente e noutras areas teima em não se preocupar, neste dossier levou a questão ao fundamentalismo por causa de uns sobreiros. Palavra de honra....

O Prof. Viegas sabe muito bem o que está a dizer e o pior é que os outros tambem o sabem...

Cumprimentos.
 
AMGFAN

Reparaste que o presidente do LNEC falava em numeros apenas na plataforma (pista).
As estacas todas são SÓ ali.
E obviamente que o problema não são só lodos.
Então e as ARGILAS???

Sinceramente que ainda nem estou em mim.
 
Ou muito me engano ou a continuar a teimosia de levar por diante este projecto na actual localização, isto irá ter uma derrapagem monumental.

Esse será o primeiro aspecto, depois serão os custo de potenciais ampliações, que segundo dizem os especialistas são inviáveis.

Por este andar vão enterrar mais uns milhares em obras na Portela porque o novo não estará concluído na data prevista e será preciso prolongar a vida útil do actual.

Este Aeroporto da Ota, pelas piores razões, pelas conhecidas agora do publico e pelas que estão encobertas revela-se demasiado sorvedor.
 
Voltar
Superior