[Desporto] Tópico do FC Porto.Tópico antigo encerrado
- Thread starter mjm
- Start date
- Status
sgarcsa
New member
ok sr arbitro [] [
]
Mas explica-me lá um pormenor, no exemplo do Bruno, o facto de o CR abrir as pernas intencionalmente para a bola passar interfere com a jogada, iludindo a defesa e ficando o movimento como parte integrante da jogada, ainda assim se a bola não lhe tocar não é offside?
o que quero perguntar é se tocar intencionalmente= a não tocar intencionalemnte?
Eu tinha a mesma ideia que o Bruno, mas também largei os campos á muito tempo mas julgo que era assim que nos era dado a entender:sh)
Não..para haver fora de jogo tem de existir um passe (ou um toque,como lhe queiram chamar) para um jogador em posição ilegal e que tome acção na jogada..
Se o jogador simular que toca e não toca não ha fora-de-jogo..
Blue2004eyes
Banido
Fucile com mialgia, Farías é a novidade
Muitas foram as ausências no treino de hoje do FC Porto. De acordo com um comunicado oficial dos dragões, Edgar encontra-se em repouso domiciliário, devido a uma amigdalite, Adriano, Helton, Pedro Emanuel estão em tratamento e Fucile contraiu uma mialgia de esforço na coxa esquerda. A grande novidade é Farías que «já evoluiu para treino integrado condicionado».
A sessão de treinos de hoje do FC Porto ficou marcada pela ausência de treze jogadores, dos quais oito se encontram ao serviço das respectivas Selecções.
Quanto aos restantes, Edgar ficou em repouso domiciliário devido a uma amigdalite e Fucile fez apenas tratamento, assim como Adriano, Hélton e Pedro Emanuel que continuam com problemas físicos.
Segundo um comunicado oficial do FC Porto, ao treino de hoje foram chamados os juniores Ruca e Tengarrinha. «O guarda-redes juntou-se a Nuno e Ventura, enquanto o central trabalhou com os restantes companheiros do plantel», pode ler-se no sítio oficial na Internet dos dragões.
Muitas foram as ausências no treino de hoje do FC Porto. De acordo com um comunicado oficial dos dragões, Edgar encontra-se em repouso domiciliário, devido a uma amigdalite, Adriano, Helton, Pedro Emanuel estão em tratamento e Fucile contraiu uma mialgia de esforço na coxa esquerda. A grande novidade é Farías que «já evoluiu para treino integrado condicionado».
A sessão de treinos de hoje do FC Porto ficou marcada pela ausência de treze jogadores, dos quais oito se encontram ao serviço das respectivas Selecções.
Quanto aos restantes, Edgar ficou em repouso domiciliário devido a uma amigdalite e Fucile fez apenas tratamento, assim como Adriano, Hélton e Pedro Emanuel que continuam com problemas físicos.
Segundo um comunicado oficial do FC Porto, ao treino de hoje foram chamados os juniores Ruca e Tengarrinha. «O guarda-redes juntou-se a Nuno e Ventura, enquanto o central trabalhou com os restantes companheiros do plantel», pode ler-se no sítio oficial na Internet dos dragões.
ManuelBarbosa
Banido
O que eu acho incrivel é como alguém não consegue perceber que o Polga teve toda a intenção de passar a bola a um colega de equipa, neste caso o Tonel ou o Redes.
Agora andam com a nuance (que não faz qualquer sentido) do que é um corte e do que é um passe, seguindo a linha de pensamento iniciada pelo Ridiculo Mor na TVI todos os cortes seriam feitos "pra quinta" o que todos sabemos ou deveriamos saber e quem jogou ou joga futebol sabe de certeza que isso está muito mas mesmo muito longe de ser verdade, bastar ver alguns jogos de futebol para ver que a grande maioria dos cortes são feitos com a intenção de colocar a bola ao alcance de um colega de equipa, ou seja um corte pode ser perfeitamente um passe.
Mais ridicula é ainda a teoria que já ouvi de que o passe é para o Tonel e a bola só chegou ao redes porque este a deixou passar por isso não houve intenção de passar ao redes, é sabido que os portugueses são bons quando se trata de dar a volta ao texto de futuro é só um jogador de por entre a bola e Redes e depois é só abrir as pernas e deixar a bola passar e assim já se pode queimar tempo a vontade que nunca é falta.
Agora a minha pergunta continua a mesma:
SE NÃO ESTIVE-SE NINGUÉM ENTRE A BOLA E BALIZA O POLGA CORTAVA O LANCE DA MESMA MANEIRA?
Eu acho que está claro que não o fazia e que existiam outras opções para anular o lance.
sgarcsa
New member
Ainda sobre a questão o livre indirecto e para verem como a incompetência em Portugal é grotesca, vejamos o que nos diz o International Board.
Ora bem, a fls. 38 do anexo em pdf que infra colocarei consta o seguinte:
An indirect free kick is awarded to the opposing team if a goalkeeper, inside his own penalty area, commits any of the following four offences
...)touches the ball with his hands after it has been deliberately kicked to him by a team-mate
http://www.fifa.com/mm/document/affederation/federation/laws_of_the_game_0708_10565.pdf
Ora bem, a fls. 38 do anexo em pdf que infra colocarei consta o seguinte:
An indirect free kick is awarded to the opposing team if a goalkeeper, inside his own penalty area, commits any of the following four offences
...)touches the ball with his hands after it has been deliberately kicked to him by a team-matehttp://www.fifa.com/mm/document/affederation/federation/laws_of_the_game_0708_10565.pdf
Ainda sobre a questão o livre indirecto e para verem como a incompetência em Portugal é grotesca, vejamos o que nos diz o International Board.
Ora bem, a fls. 38 do anexo em pdf que infra colocarei consta o seguinte:
An indirect free kick is awarded to the opposing team if a goalkeeper, inside his own penalty area, commits any of the following four offences
http://www.fifa.com/mm/document/affederation/federation/laws_of_the_game_0708_10565.pdf
Exacto...
Foi o que aconteceu, o polga passou a bola ao GR (o Tonel confirmou) mlogo foi bem assinalada a falta.[
]
Blue2004eyes
Banido
outra vez a bater no ceguinho
outra vez a bater no ceguinho
sinceramente, não.
Trata-se apenas de um esclarecimento das regras, que aparentemente, a própria comissão de arbitragem da Liga tem dúvidas...e isso é que é grave, bem mais grave que uma decisão errada de um árbitro.
DarkSorcerer
New member
Ainda andam nisto?
Escreve-se estivesse (e não estive-se), mas é mesmo isso. Evidentemente.
Escreve-se estivesse (e não estive-se), mas é mesmo isso. Evidentemente.
Bem, está visto que na vossa opinião, os auto-golos que até hoje existiram, foram voluntários...[
] Comenta o que o international board diz e o que o Vitor Pereira disse...[
][] [
isso só pode preguiça de ler o que está escrito, designadamente "deliberadamente", ou então, de modo propositado[
Não me parece que tenhas qualquer tipo de dúvida de que o Polga passou a bola naquela direcção porque sabia que estava o tonel e o GR naquela direcção...
Logo só por má interpretação (intencional
) se quer andar a tapar o Sol com a peneira e continuar a afirmar que a decisão foi errada.Como leste e bem, tem de haver intenção(e não outras "merdas" que andaram a inventar de estar em posse de bola), foi o que aconteceu, o árbitro achou o mesmo logo marcou falta...apr
Felizmente deu golo e ainda melhor o Porto ganhou![
]Não me parece que tenhas qualquer tipo de dúvida de que o Polga passou a bola naquela direcção porque sabia que estava o tonel e o GR naquela direcção...
Logo só por má interpretação (intencional
Como leste e bem, tem de haver intenção(e não outras "merdas" que andaram a inventar de estar em posse de bola), foi o que aconteceu, o árbitro achou o mesmo logo marcou falta...apr
Felizmente deu golo e ainda melhor o Porto ganhou![
ao contrário do que dizes, tenho sérias dúvidas que o Polga tenha PASSADO a bola, ao invés de a CORTAR. Ok, sabemos agora que para a nossa comissão de arbitragem da Liga isso é indiferente...e depois queremos bons árbitros
DarkSorcerer
New member
Ainda sobre a questão o livre indirecto e para verem como a incompetência em Portugal é grotesca, vejamos o que nos diz o International Board.
Ora bem, a fls. 38 do anexo em pdf que infra colocarei consta o seguinte:
An indirect free kick is awarded to the opposing team if a goalkeeper, inside his own penalty area, commits any of the following four offences
http://www.fifa.com/mm/document/affederation/federation/laws_of_the_game_0708_10565.pdf
Não percebo a dúvida... "Deliberately kicked" não significa "passada deliberadamente", mas sim "chutada deliberadamente". E como chutar e passar é diferente (porque nas regras do IB há uma diferença entre esses dois conceitos também, com certeza), isso inclui o corte do Polga.
Agora, naturalmente que a interpretação do árbitro tem um papel preponderante no caso.
Bem, está visto que na vossa opinião, os auto-golos que até hoje existiram, foram voluntários...[
Comenta o que o international board diz e o que o Vitor Pereira disse...[
Então, mas não é tão óbvia a intencionalidade do Polga a cortar a bola naquela direcção? Se estivesse a baliza para ali, e ninguém nela, ele não cortaria a bola daquela forma (os auto-golos são, normalmente, azares, consideração que neste caso dificilmente pode ser aplicada ao lance. A intenção do Polga é colocar a bola naquela zona, para o Tonel).
Eu não percebo é como é que ainda não estão fartos de discutir a mesma coisa.
pcnunes, só estou a bater neste assunto, porque acho que todas as dúvidas foram esclarecidas e admira-me como tu, com a tua sensatez ainda continues a dizer o contrário...
Aliás, não és "vermelho"?
porque simplesmente, o estar a admitir a vossa interpretação, é esquecer por completo tudo o que até hoje se decidia, é admitir que os GR's pura e simplesmente deixarão de agarrar a bola com as mãos, se a bola, antes de lhes chegar, tocar num colega de equipa.
Ao contrário do que vocês estão a assumir, estou-me pouco borrifando que o Porto tenha ganho com aquele golo. Eu não justifico a vitória de um campeonato com erros de arbitragem.
Apenas acho curioso que as interpretações de muitos varie consoante a côr das camisolas, ao invés de serem coerentes com aquilo que afirmam.
Para terminar, na vossa interpretação, os adeptos do Sporting tiveram toda a razão em protestar pelo alegado atraso do Ruben Amorim para o Costinha no último jogo...
pcnunes, só estou a bater neste assunto, porque acho que todas as dúvidas foram esclarecidas e admira-me como tu, com a tua sensatez ainda continues a dizer o contrário...
Aliás, não és "vermelho"?
claro que sou vermelho, mas é isso que vocês não estão a entender. Eu não me importo que aquele lance tenha sido favorável ao Porto, ao Sporting, ao Carcavelinhos (será que existe esta equipa?[
] ), eu estou apenas a discutir uma questão da arbitragem, e se for mais fácil para vocês, pode-se falar sem inidicar clubes, ou jogadores, apenas situações concretas de jogo...Só por má fé ou burrice (tenho dúvidas que te enquadres nestes casos[
]) é que se pode comparar os lances do porto e do belenenses...E por aqui e fico...[
]Só por má fé ou burrice (tenho dúvidas que te enquadres nestes casos[
E por aqui e fico...[
repara, porque razão há-de ser relevante se a bola vai na direcção da baliza? isso não consta em lado algum...
pelos vistos, o que importa é que a bola seja "tocada" pelo colega de equipa e o GR's a agarre
- Status