qual o consumo mais alto na vossa opiniao?

[dungerous_bb]

vou tentar ser o mais explecito possivel...
suponhamos estas duas situaçoes:
situaçao 1: numa subida de inclinaçao de 10% subo com o meu carro a morrer em 3a com baixa rotaçao.
situaçao 2: na mesma subida vou em 2a com mais rotaçao sem o carro ir a morrer.
na vossa opiniao, em qual destas situaçoes vou a gastar menos combustivel?

[LeonCupra]

com a mesma pressao no pedal nas duas situações diria que gasta mais em segunda pois tem mais rotacao logo é injectada mais gasolina durante o tempo da subida!
Mas tambem gostava de saber se ha alguma resposta cientifica para isso

[RuiSoad]

com a mesma pressao no pedal nas duas situações

como é que mantens a mesma pressao no pedal, estando o carro a morrer em 3ª ??? mais facilmente pisas até fundo para tentar aguentar as RPM, logo ai a presao sera maior...

se mantiveres o carro com pedal a meio gás em 2ª e ele for subindo penso que conuma menos !!



mas posso estar a dizer uma grande asneira !!

[Diamondplus]

vou tentar ser o mais explecito possivel...
suponhamos estas duas situaçoes:
situaçao 1: numa subida de inclinaçao de 10% subo com o meu carro a morrer em 3a com baixa rotaçao.
situaçao 2: na mesma subida vou em 2a com mais rotaçao sem o carro ir a morrer.
na vossa opiniao, em qual destas situaçoes vou a gastar menos combustivel?

Se eu fôr pela lógica do que está a morrer consome menos energia vou ali para a 3ª mudança!

Sinceramente não sei, mas com um CB dá para ver isso.

[RicardoSilva]

Então se vais à mesma velocidade nas duas situações gastas mais em segunda.

[RuiSoad]

Então se vais à mesma velocidade nas duas situações gastas mais em segunda.

mas ele nao referiu que ia á mesma velocidade...

imaginem o seguinte : em 3ª a 40km/h nas 1500rpm, numa subida de 10% de inclinaçao, o mais provavel é o carro morrer, logo a pressao no acelerador ira ser maior para tentar acelerar...

mas se subir-mos em 2ª a 40km/h nas 2500rpm a pressao no acelerador nao ira ser tanta para manter esta velocidade...logo gasta-se menos...

[RicardoHdi]

É uma boa pergunta.

Por exemplo no meu carro no display tem la uma informação para me dizer a vel que devo meter, por vezes vou em 6ª e ele pede para meter a 5ª, mas o carro aguenta bem em 6ª porque razão me pede a 5º?

A informação é mesmo para baixar os consumos, está la para isso.

[MetalKing]

É lógico que me 2ª gasta menos, pois à menos pressão no acelerador, apesar de ir numa rotação, logo em menos esforço.

[dungerous_bb]

vejo que as opinioes se dividem eu tambem sou da opiniao de que em segunda se gasta menos! ate porque num carro com computador de bordo na primeira situaçao (em terceira) o consumo medio dispara por ai a cima..na segunda opcçao (em segunda) o consumo medio mantem-se numa media normal tendo em conta que se vai no subida de inclinaçao de 10%

[RuiSoad]

é tudo um questao de lógica.

mas é por esta falta de conhecimento que muitos condutores dizem que os seus carros gastam que se desunham...

é que subir a baixa rpm com uma mudança alta engrenada, e certo e sabido que o carro vai morrer...e o que a maioria faz antes de reduzir, é pisar até ao fundo...maior asneira !!!

na maioria das marcas, o manual do proprio carro, tem a informaçao de qual o regime ideal para cada mudança...nao basta conduzir !!

[RicardoSilva]

Eu não sou dessa opinião.
Quantas vezes a subir estou a gastar X e se colocar o pé a fundo gasto o mesmo? Se o carro está a morrer mas a aguentar-se não é por fazer pressão total no acelerador que ele vai andar ou gastar mais.

Além de não considerar que às 1500rpm está a morrer pois tenho um otto e esse é normalmente o meu regime de condução.

[Movyk]

se o carro possuir injecção electronica então talvez votasse que, entre essas duas situações, ia-se gastar mais gasolina na primeira, porque a gestão electronica ia pedir mais gasolina para o carro nao ir abaixo.

Nesta situaçao não me parece que a rotação mais baixa benificie.

Mesmo num carro a carburador, se fossemos a baixas rotações o pé tinha de ir quase no fundo e assim o consumo ia ser consideravelmente maior!

Alguém que vá para a estrada tirar conclusoes!

[R4E]

É lógico que me 2ª gasta menos, pois à menos pressão no acelerador, apesar de ir numa rotação, logo em menos esforço.

Tudo dito ;)

É a lógica da batata! Quando mais se carrega no acelerador, mais gasolina vai para o motor, se em 3ª vai a morrer, aceleramos mais para o motor aguentar, logo gasta mais, se em segunda vai a mais rotação, mas vamos com o acelerador menos carregado pois o motor já não vai em tanto esforço, logo gasta menos!

[Indigo]

O problema é que se eu meto 2ª, o carro começa a desenvolver e eu deixo-o ir. Logo no meu caso pratico acaba por gastar bem mais em 2ª, mas também porque desenvolve e vou mais depressa..

Numa subida que noto isto é a ir para o polo II ( em Coimbra ) a subir a Boavista. Se entrar em terceira passo a escola de hotelaria com o c.b. a indicar +- 18 l / 100. Se entrar em 2ª e deixar o carro desenvolver o consumo atira-se para os 23 / 24 litros.

[R4E]

O problema é que se eu meto 2ª, o carro começa a desenvolver e eu deixo-o ir. Logo no meu caso pratico acaba por gastar bem mais em 2ª, mas também porque desenvolve e vou mais depressa..

Começa a desenvolver, levantas o pé para ires à mesma velocidade e aí é que poupas combustivel!

Deixar o motor morrer também estás a expor o motor a maior esforço, o que o desgasta mais se andares sempre com o carro assim.

[orion]

De acordo com o autor do tópico estamos a referir-nos a manter a velocidade, não a acelerar. No meu caso (MII dci) o CB marca menos instantâneo em 3ª. Isto pode variar de marca para marca de acordo com a programação que é feita em cada modelo ou versão.

[Zell]

Por curiosidade (e poupança), também já tentei descortinar isso mas ainda não tenho conclusões. Mas tenho a impressão que gasta mais quando se vai a "morrer" do que ir nas 2500-3000.

[RicardoSilva]

De acordo com o autor do tópico estamos a referir-nos a manter a velocidade, não a acelerar. No meu caso (MII dci) o CB marca menos instantâneo em 3ª. Isto pode variar de marca para marca de acordo com a programação que é feita em cada modelo ou versão.

Até que enfim alguém com a mesma opinião que eu
Baseio-me apenas no CB: Nessa situação gasto mais em 2ª do que em 3ª a morrer.

[RiCkYLiNk]

Para velocidades constantes tudo depende do binário que se tem para aquela velocidade em cada uma das mudanças. Maior binário disponível implica menor esforço do motor para aquela velocidade

[PRAP]

Eu nos meus carros prefiro que o motor trabalhe em rotação mais elevada mas acelerando menos. O importante é saber utilizar a caixa de modo a mantermos o regime de rotação ideal.
Mas há tempos li um artigo que fala que (apenas) nos motores a gasolina a 4 tempos se obtêm melhores consumos acelerando mais a uma rotação menor (a que eles chamam método carga).

Vejam:
http://www2.uol.com.br/bestcars/ct/economia.htm

http://www2.uol.com.br/bestcars/ct2/metodo.htm

Teste prático que segundo eles comprova a teoria: http://www2.uol.com.br/bestcars/servico/consumo-1.htm


Aqui fica a explicação dada para os motores a 2 tempos gastarem mais com o "método carga"
http://www2.uol.com.br/bestcars/ct/2tempos.htm


Será que é mesmo verdade?
Cumps

[mrmike]

Numa subida muito tramada que faço todos os dias, posso confirmar (CB com consumo instantâneo) que o carro gasta menos com uma 3ª pouco folgada e mais pedal do que uma 2ª com força para desenvolver.. isso confirmaria a história do "método carga".

[lz200]

O meu normalmente gasta menos na mudança mais baixa.

Mas isso depende das rotações.
Falando de um diesel suponho que se forem em 3ª abaixo das 2000rpm e em 2ª às 2300 ou 2400, a 2ª gasta menos.

Se forem em 3ª às 2300 e em 2ª às 3000 ou mais, gasta menos em 3ª....

ISTO NUMA SUBIDA.

[rca33]

Tudo dito ;)

É a lógica da batata! Quando mais se carrega no acelerador, mais gasolina vai para o motor, se em 3ª vai a morrer, aceleramos mais para o motor aguentar, logo gasta mais, se em segunda vai a mais rotação, mas vamos com o acelerador menos carregado pois o motor já não vai em tanto esforço, logo gasta menos!

Seria lógica da batata se os diesel actuais na sua maioria (e alguns otto modernos) não tivessem acelerador electrónico.

Ou seja, mesmo num TDI (que não é um motor recente) tu não tens um cabo de acelerador, ou seja, não controlas mecânicamente o débito de combustível.

Em vez disso, dás indicações à centralina do que queres acelerar, e depois ela decide a quantidade de combustível a injectar mediante um conjunto de factores.

Quanto à pergunta principal, não sei, e vai depender do carro.

Nos turbo-diesel a vantagem de ir com menos rotação é anulada se na mudança mais alta estiver fora da zona de funcionamento do turbo.

Mas se for numa rotação em que o turbo esteja em pleno (ainda que a perder velocidade), vai gastar menos na mudança mais alta - pelo menos segundo o CB.

[rc]

Se forem em 3ª às 2300 e em 2ª às 3000 ou mais, gasta menos em 3ª....

ISTO NUMA SUBIDA.

mas aí, um diesel nunca está a morrer!
aliás, Às 3000 deve ir com o binario maximo

Quantas vezes a subir estou a gastar X e se colocar o pé a fundo gasto o mesmo?

como assim?
tens a certeza?

[lz200]

Rc não percebi ..

Era o que dizia em 2ª Às 3000 ou mais, gasta mais do que em 3ª Às 2300 por exemplo.

[RicardoSilva]

como assim?
tens a certeza?

Yup. Isso posso comprovar no Computador de Bordo. Às vezes vou numas subidas em 5ª a manter a velocidade, e se carregar pedal a fundo o consumo é exactamente o mesmo (quando o carro não aumenta mais a velocidade porque já está no esforço máximo para a manter).

[rc]

Rc não percebi ..

Era o que dizia em 2ª Às 3000 ou mais, gasta mais do que em 3ª Às 2300 por exemplo.

fazer uma subida num diesel às 2300rpm é normal que gaste menos.
pois às 2300 tens força suficiente para fazeres a subida sem esforçares o motor, se fores às 3000 tens a mesma força (talvez um pouco mais) mas tens de injectar mais gasoleo para o motor...

P.S.- agora que li melhor o teu post, vi que estamos a dizer a mesma coisa!
sorry

[rc]

Yup. Isso posso comprovar no Computador de Bordo. Às vezes vou numas subidas em 5ª a manter a velocidade, e se carregar pedal a fundo o consumo é exactamente o mesmo (quando o carro não aumenta mais a velocidade porque já está no esforço máximo para a manter).

consegues ter esforço máximo, sem teres pressão maxima no acelarador?

[figon]

Gasta menos na mudança + alta

Para ter o consumo mais baixo nem se pode andar com o carro a morrer muito nem se pode andar com a rotação alta.

Os carros a gasóleo recuperam bem a partir das 1500/1750 rpm.. eu no meu estico as mudanças só até às 2500rpm e troco logo de mudança. tento manter a rotação média sempre nas 2000 rpm que é no regime que ele gasta menos. Agora se andarmos abaixo das 1500 rpm a calcar o acelerador para ele andar, ele está a ejectar gasóleo e não anda, tem dificuldade em recuperar, assim gasta mais.
A rotação óptima varia de motor para motor e também depende muito do peso do carro. Por exemplo, um motor 1.3CDTI montado num opel corsa tem uma recuperação muito melhor que o mesmo motor montado num Opel Astra Caravan que é muito + pesado!
O meu carro é um 1.9D.

[carregalhe]

Exemplo prático. O meu carro é fraco, e numa determinada subida da AE borra-se todo.

Pode ir em 5ª a morrer imenso, ou ir em 4ª a uma rpm mais elevada.

Segundo o CB, em 5ª vai a gastar 12 l/100 km de instantâneo e em 4ª vai a gastar 15 l/100 km de instantâneo.