1,5% de aumento para a FP...
- Iniciador de tópicos PeLeve
- Data de início
ManuelJasmim
New member
Eu aposto nos 1,75% ,apresentaram 1,5 para poderem subir um pouco..estes são mais espertos que A ti manela que apresentava um numero e não se falava mais nisso. Estes não! Estes negoceiam.
Quando no final o numero ficar nos 1,75 o PM vem à tv explicar o extra-esforço para a nação que representam os FP's e provar que é lider de um governo de diálogo.
ps:aonde anda o pessoal que em 1995 gritava no terreiro do paço: "SEIS POR CENTO NÃO, CAVACO É LADRÃO" ?
PauloAlexandre
New member
http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=13&id_news=207809 :
Sindicatos rejeitam aumento salarial de 1,5% proposto pelo Governo
Os sindicatos da função pública rejeitaram esta quarta-feira unanimemente a proposta de aumentos para 2006 apresentada pelo Governo, que o ministro das Finanças considerou ir «tão longe quanto possível» face à situação financeira do país.
O Governo propôs uma actualização salarial de 1,5% para todos os funcionários públicos em 2006, e, nas pensões, aumentos de 2,5% até aos 1.000 euros, 1,5% entre os 1.000 e os 3.500 euros e o congelamento das pensões acima dos 3500 euros.
«Fomos tão longe quanto possível. O Governo não pode garantir o emprego e ao mesmo tempo a melhoria dos salários reais», disse o ministro das Finanças aos jornalistas, no final do primeiro dos encontros com as várias estruturas sindicais.
De acordo com Teixeira dos Santos, o aumento dos salários em 1,5% vai traduzir um encargo para o Estado de 180 milhões de euros, a que acresce mais de 100 milhões de euros resultante da actualização das pensões.
À partida para a reunião de hoje, a Frente Comum, afecta à CGTP, exigia um aumento de 5,5%, enquanto que a Frente Sindical da Administração Pública (FESAP) e o Sindicato dos Quadros Técnicos do Estado (STE) pediam aumentos de 3,5%.
Em relação ao facto de o aumento de 1,5% ficar abaixo da inflação prevista pelo Governo, de 2,3%, o ministro reafirmou não ser «possível ir mais além».
À saída da reunião, a Frente Sindical da Administração Pública (FESAP) acusou o Governo de «impor» o aumento salarial, violando a lei da negociação na Função Pública.
«É evidente que o aumento de 1,5% é definitivo, quando o Governo diz que não tem margem de manobra para mais», disse o coordenador da FESAP, Jorge Nobre dos Santos, à saída da reunião com o Governo no Ministério das Finanças.
Por seu lado, o Sindicato dos Quadros Técnicos do Estado acusou o Governo de violar a lei da negociação ao dar por encerradas as negociações salariais, no mesmo dia em que apresentou a proposta de aumentos para 2006 da Função Pública.
«Como a proposta de 1,5% é inaceitável, o governo encerrou as negociações, não cumprindo a lei da negociação», disse o presidente do Sindicato dos Quadros Técnicos do Estado (STE), Bettencourt Picanço.
Também o coordenador da Frente Comum, Paulo Trindade, acusou o Governo de desrespeitar o direito à negociação e remeteu para Janeiro uma decisão sobre eventuais formas de luta.
«A proposta do Governo traduz-se numa perda do poder de compra de 0,8% dos trabalhadores face à inflação prevista pelo Governo que é de 2,3% para 2006», afirmou.
No ano passado o aumento para a generalidade dos trabalhadores da Função Pública foi de 2,2%.
Diário Digital / Lusa
28-12-2005 20:11:00
Sindicatos rejeitam aumento salarial de 1,5% proposto pelo Governo
Os sindicatos da função pública rejeitaram esta quarta-feira unanimemente a proposta de aumentos para 2006 apresentada pelo Governo, que o ministro das Finanças considerou ir «tão longe quanto possível» face à situação financeira do país.
O Governo propôs uma actualização salarial de 1,5% para todos os funcionários públicos em 2006, e, nas pensões, aumentos de 2,5% até aos 1.000 euros, 1,5% entre os 1.000 e os 3.500 euros e o congelamento das pensões acima dos 3500 euros.
«Fomos tão longe quanto possível. O Governo não pode garantir o emprego e ao mesmo tempo a melhoria dos salários reais», disse o ministro das Finanças aos jornalistas, no final do primeiro dos encontros com as várias estruturas sindicais.
De acordo com Teixeira dos Santos, o aumento dos salários em 1,5% vai traduzir um encargo para o Estado de 180 milhões de euros, a que acresce mais de 100 milhões de euros resultante da actualização das pensões.
À partida para a reunião de hoje, a Frente Comum, afecta à CGTP, exigia um aumento de 5,5%, enquanto que a Frente Sindical da Administração Pública (FESAP) e o Sindicato dos Quadros Técnicos do Estado (STE) pediam aumentos de 3,5%.
Em relação ao facto de o aumento de 1,5% ficar abaixo da inflação prevista pelo Governo, de 2,3%, o ministro reafirmou não ser «possível ir mais além».
À saída da reunião, a Frente Sindical da Administração Pública (FESAP) acusou o Governo de «impor» o aumento salarial, violando a lei da negociação na Função Pública.
«É evidente que o aumento de 1,5% é definitivo, quando o Governo diz que não tem margem de manobra para mais», disse o coordenador da FESAP, Jorge Nobre dos Santos, à saída da reunião com o Governo no Ministério das Finanças.
Por seu lado, o Sindicato dos Quadros Técnicos do Estado acusou o Governo de violar a lei da negociação ao dar por encerradas as negociações salariais, no mesmo dia em que apresentou a proposta de aumentos para 2006 da Função Pública.
«Como a proposta de 1,5% é inaceitável, o governo encerrou as negociações, não cumprindo a lei da negociação», disse o presidente do Sindicato dos Quadros Técnicos do Estado (STE), Bettencourt Picanço.
Também o coordenador da Frente Comum, Paulo Trindade, acusou o Governo de desrespeitar o direito à negociação e remeteu para Janeiro uma decisão sobre eventuais formas de luta.
«A proposta do Governo traduz-se numa perda do poder de compra de 0,8% dos trabalhadores face à inflação prevista pelo Governo que é de 2,3% para 2006», afirmou.
No ano passado o aumento para a generalidade dos trabalhadores da Função Pública foi de 2,2%.
Diário Digital / Lusa
28-12-2005 20:11:00
PauloAlexandre
New member
E não sou FP, mas vai tudo com base nisso 
E será sempre assim.. mas tb descansa que mts funcionários estatais ou não, ainda não a sentem mesmo pq a pinga continua a cair +- certinha... Mais depressa sente um empresário em nome individual, ou um empresário que é correcto e tenta sempre pagar a tempo e horas os vencimentos dos seus funcionários...
Era bom era que fossem poucos mas não são...
Uma grande generalidade dos empresários está-se a queixar de quebra de vendas, e pior, tesouraria. E não se pode dizer que é só um sector, são vários. Mesmo esta epoca do natal, não animou mt os comerciantes, o grosso das vendas concentrou-se nas grandes superficies, e só se registou um BOOM mesmo quase no fim do natal e.. e..
Axei engraçada a divulgação de uma estatistica que o multibanco tinha registado aumentos no número de transacções e de valores transacçionados, a pergunta é, e os cheques? Tiveram aumento ou tiveram quebra? Só divulgar parte do bolo, até parece que houve melhorias o que não é verdade.
Isto é tipo bola de neve... pouco aumento dos salarios, poucas vendas/compras, inflação etc etc
Era bom que assim fosse... mas mts familias estão endividadas até ao pescoço...
Comprou-se a torto e a direito, empresários que investiram no seu ego em vez de investirem nas empresas, pessoas que investiram as suas poupanças em coisas "superfluas" e para além das suas capacidades em vez de manterem alguma poupança ou fazerem investimento com algum retorno.
Enfim nada de novo... Vai ser preciso mexer em mt coisa, mas não é só o governo que o tem de fazer, somos nós que tb o temos de fazer, infelizmente...
SilverArrow
Moderador
penso que 2,3% (mas depois é sempre mais... tipo 2,5%)
I
imported_ADF
Guest
Não consegui fazer passar a ironia, em relação à malta que nem de croqui que por aqui aparece a defender/justificar os mais diversos aumentos,
sempre com base em "a mim não me afecta", seja porque não fumam, seja porque não utilizam as SCUT, seja porque...
e sempre sem perceber que é tudo uma questão de tempo, até serem eles próprios apanhados pelo sistema.
Dirão esses compadres que neste caso é diferente,
quando já deviam era andar com as barbas de molho, em vez de aplaudir medidas anteriores que vão desaguar no mesmo oceano... [8)] [8)] [8)]
raioxpantera
New member
o Banco de Portugal fala em 3%
I
imported_ADF
Guest
Alguns "meios" aceitam como positivo, se
a inflacção não chegar aos 3%
e
os aumentos salariais não ultrapassarem os 2,2 %
...e assim vai este país !!!
a inflacção não chegar aos 3%
e
os aumentos salariais não ultrapassarem os 2,2 %
...e assim vai este país !!!
qdo a salarios milionarios DESDE que merecidos aceito. Estou-me nas tintas se o presidente da TAP recebe alguns 40.000€ mes, é melhor receber isso e continuar o exelente trabalho do que meterem lá um xoninhas a receber isso ou metade disso e não faz nada. Neste caso especifico o investimento tem retorno... o prob é os 99% dos casos onde o retorno é apenas para o bolso do "dirigente".
Qto ao aumento axo ridiculo mas tb admito uma coisa, se para o ano isto tiver MTO melhor é sem duvida devido a estas medidas, não concordo nem gosto dos gajos do governo mas ha que admitir k para o ano a ser melhor a situação é merito deles. O prob é para quem n tem € para comer para os miudos para quem abre falencia para quem n tem € para medicos etc etc...
Qto ao aumento axo ridiculo mas tb admito uma coisa, se para o ano isto tiver MTO melhor é sem duvida devido a estas medidas, não concordo nem gosto dos gajos do governo mas ha que admitir k para o ano a ser melhor a situação é merito deles. O prob é para quem n tem € para comer para os miudos para quem abre falencia para quem n tem € para medicos etc etc...
a proporção é a mesma[
]o valor real é que pode ser diferente
[]Quanto aos aumentos, não nos esqueçamos - só como contraponto ao que está a bold - que, as pensões também aumentram, excepto para os que ganhavam mais de 3000/3500€ - nestes não aumentou nada
Quanto ao aumento proposto....mas há dúvidas que não se pode ir mais além??? eu continuo a dizer.......a maior parte de vós deve pensar que o Estado tem máquinas de fazer dinheiro.....e aquilo é "à vontade do freguês"
hoje em dia, o Estado tem que ser gerido como uma empresa......numa empresa, a sucessão de prejuizos leva à falência....será isso que vocês pretendem para o Estado??!!!![|)]