A Crise Económica da Década de 20

Num relatório de 2016 sobre o sns era abordada a questão do número de camas em cuidado intensivos, que nem chegavam a 1.200 em todo o país, e como era crítico o aumento da capacidade de resposta destes serviços.

Quantas camas temos actualmente em cuidados intensivos? Sem contar com as reconvertidas agora de urgência, claro, que numa situação limite, seriam sempre.

Passados 5 anos, acho mais do que razoável pedir explicações sobre o que foi feito desde então, que opções políticas foram tomadas e porquê.

Sem dúvida que é razoável e isso deve ser sempre feito, com qualquer governo. Eu também sou da opinião que a política seguida para o SNS foi uma treta. Mas já o tem sido desde há muito tempo, na minha opinião. Mas isso sao outros quinhentos.
Esta treta das cativacoes deu um excedente em 2019, mas um pouco à custa do SNS, na minha opinião...
 
És desinformado, és ignorante e és mal-criado. Não saimos da cepa-torta porque estamos a pagar 13 a 14% do PIB todos os anos em taxas de juro. Não sais da cepa-torta porque a situação que vivemos com o crash da economia há 10 anos é a mesma que identificares alguém que está a ter dificuldade em pagar as contas e lhe dizeres: "olha, para resolver o teu problema vamos cortar 30% do teu salário, vamos emprestar-te mais dinheiro mas desta vez com taxas de juro mais altas e para pagar durante mais tempo!" Brilhante! - se fores um banco, ou um investidor endinheirado, que pela lei do mais forte pode extorquir. Mas é assalto e violação para todos os outros. Entretanto vive 99,9% da população a contar tostões para se manter à tona ao final de cada mês - mas a culpa é deles, que se endividaram para terem um meio de transporte próprio e um tecto sobre as suas cabeças. AH! Conclusão de génio!

E esses deuses "lá de cima", que "mamam" boa parte dos 13 a 14% dos nossos descontos e impostos, ainda "fazem muito bem" em não ter o mínimo de dignidade e humanismo ao permitirem a porcaria de uns empréstimos conjuntos com juros mais baixos (eurobonds) para lidar com uma crise de saúde pública e de economia mundial, pela qual não temos um pingo de responsabilidade... Novamente, conclusão BRILHANTE! Deixai-os sofrer à bruta, que depois vamos sacar-lhes ainda mais migalhas quando a poeira assentar.

Quem pensa assim não será um CRETINO da pior estirpe? pois.

Esta (des)União Europeia não vale quase nada. ~Isto vai correr muito mal.
Faz mais ataques pessoais e julgamentos de carácter que assim validas a tua opinião.
Fica bem.
 
Nao, a obrigação de qualquer governo é governar para o povo que o elege.
A crise que virá necessita de uma união coesa e de uma estratégia comum...nao precisa de ministro com discursos trogloditas numa altura de crise humanitária,como o do ministro holandês.

O que depois acontecer, cá estaremos todos para julgar, no dia do voto.

Tens razão
Os ministros que se opõe aos corona/Eurobonds estão a defender os seus eleitores e fazem eles muito bem
Eu faria o mesmo


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Isto ainda vai acabar numa UE Pote A com os ricos pesos pesados, e um UE Pote B, onde vamos ficar nós, Espanha, Grécia, Itália e mais uns quantos...
 
No comments!


91011434_10216798012084380_2977997337974013952_n.jpg
 
Nós temos dois GRANDES problemas:

1. Temos um mercado interno minorca e sem poder de compra.
[/b]2. Estamos completamente isolados em termos geográficos ao contrário dos países do Norte. O preço do transporte tem um peso enorme no custo das exportações.



Porque de resto poder ter a certeza que temos muito bons profissionais, inventores e carolas aqui! Também temos muita m*rda, mas disso há em todo o lado.



Puxa-se a linha do Oriente/Madrid até Lisboa e Sines.
 
Acho que vale a pena ler este artigo para perceber o que se passou. A nossa CS focou-se no repugnante do Costa e mais nada:

https://elpais.com/economia/2020-03...nta-a-la-ue-en-su-mayor-crisis-sanitaria.html

[h=1]El plan de choque europeo encalla por la resistencia de Alemania y Holanda[/h]
[h=2]España, con el apoyo de Italia, logra que las negociaciones se reanuden en 15 días[/h]La esperada cumbre europea sobre la crisis del coronavirus se ha saldado este jueves con un choque frontal entre los países partidarios de un plan Marshall de reactivación económica, liderados por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y los socios reacios a una intervención masiva, con Alemania y Holanda como grandes obstáculos. El objetivo de la cita era pactar una “estrategia coordinada” para recuperar la normalidad social, económica e industrial del continente una vez superada la pandemia. Sin embargo, la férrea oposición del norte a compartir los costes de la peor crisis sanitaria vivida en Europa en los últimos tiempos impidió mayor concreción.


La cumbre estuvo a punto de acabar en rotundo fracaso cuando Sánchez y el primer ministro italiano, Guiseppe Conte, se negaron a secundar una declaración conjunta llena de vaguedades y sin medidas concretas. La presión de España, que impuso la concreción de plazos, e Italia hizo que los Veintisiete dieran 15 días al Eurogrupo para que presente propuestas para afrontar un “shock sin precedentes”. El texto vago e impreciso parecía pactado cuando, según fuentes diplomáticas, el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, preguntó a todos los participantes en la videoconferencia si había acuerdo. “No”, afirmó Sánchez, según esas fuentes. Y advirtió que no suscribiría “ningún acuerdo que no fije un mandato claro para que los ministros de Economía puedan seguir trabajando” en un plan anticrisis.
La amenaza del veto, secundada por Italia, obligó a Michel a replantear los términos del texto. Y tras un prolongado rifirrafe (la videoconferencia se prolongó durante seis horas) se aceptó incluso concretar un plazo para que los ministros presenten el nuevo plan. “Dentro de tres semanas", fue la oferta que llegó desde Bruselas. “Para nada, 10 días”, exigió Roma. Resultado: los ministros disponen de 15 días para plantear las propuestas que podrían llevar a un plan de reactivación de la economía europea, condenada a una recesión durante este año por el impacto de la pandemia del coronavirus.
NV4RBD3JFCFXZLFSSCXP625IXA.jpg


La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von Der Leyen. En vídeo, Charles Michel y Von der Leyen piden coordinar decisiones entre países de la UE para volver a la normalidad lo antes posible. (AFP)

La reunión, celebrada por videoconferencia, vivió momentos de tensión. La mesa de nuevo vivió el empate entre el norte, partidario de que cada país salga de la crisis con sus recursos, y el sur, que pide una actuación coordinada. Se revivió el eterno empate: los defensores de la austeridad siguen bloqueando cualquier paso hacia la mutualización de los costes de la crisis, mientras que los partidarios de compartir costes no pudieron lograrlo ni ante un problema de estas dimensiones.
Según fuentes diplomáticas, Holanda y Austria abanderaron la línea dura, mientras que la canciller alemana, Angela Merkel, dejó claro que no aceptaría los eurobonos que habían planteado nueve países encabezados por España, Francia e Italia. El presidente francés, Emmanuel Macron, defendió ese instrumento con el argumento de que esta no era una crisis como las anteriores y afectaba a todos por igual.
Italia logró también que del documento saltara la única medida concreta a corto plazo, que era la petición a los ministros de Economía de la zona euro para que rematen una suerte de red de seguridad que podría permitir a los países en dificultades acudir a una línea de crédito de emergencia del Mecanismo Europeo de Estabilidad (Mede), que tiene una capacidad de hasta 410.000 millones de euros.
Pero esa referencia al fondo de rescate europeo, cuya utilización evoca el peligroso estigma de los países rescatados durante la crisis financiera, soliviantó al primer ministro italiano, Giuseppe Conte, que se niega a utilizar un instrumento pensado para crisis de deuda. Según fuentes consultadas, Merkel advirtió de no rechazar de entrada esa solución, a la vista de que tiene más posibilidades que los eurobonos.
El grupo más ambicioso, en el que militan Italia, España y Francia, representa casi la mitad de la población de la UE. Pero la escala que importa en Berlín o en La Haya es la de los números rojos. Y los nueve países aliados representan el 72% de la deuda púbica de la zona euro. Solo Italia acumula unas deudas pendientes (2,38 billones en 2019) que casi igualan las de Alemania y Holanda juntas (2,47 billones).
[h=3]Acusaciones de Holanda[/h]El Gobierno alemán de Angela Merkel y el holandés de Mark Rutte se niegan a que en este arranque de la crisis se utilicen ya recursos comunitarios. Ambos países, con apoyo de Austria y Finlandia entre otros, prefieren que se explote inicialmente la vía nacional, aprovechando la suspensión temporal del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (que fijaba un límite del 3% del déficit) y la relajación de las normas de ayudas de Estado (que limitaban los subsidios a empresas en dificultades).
Esas dos medidas aprobadas hasta ahora, sin embargo, benefician de manera asimétrica a los socios comunitarios, porque solo pueden ser explotadas por los países con amplio margen de maniobra fiscal, como Alemania y Holanda. Los que están en números rojos (como España) y con un volumen de deuda cercano al 100% del PIB (como España y Francia) o por encima del 100% (como Italia) apenas disponen de espacio presupuestario para embarcarse en un gran plan de estímulo fiscal con cargo a las arcas públicas.
El ministro holandés de Finanzas, Wopke Hoekstra, ha llegado a sugerir en las reuniones mantenidas con sus homólogos por videoconferencia que la Comisión Europea debería investigar por qué algunos países no disponen de ese margen presupuestario a pesar de que la zona euro lleva siete años de crecimiento ininterrumpido, el periodo más largo de bonanza desde el nacimiento de la moneda única en 1999.
“El problema es que la crisis del coronavirus todavía no ha golpeado a todos los países de manera simétrica”, señala una fuente diplomática meridional. Los países del sur están convencidos de que el brutal impacto acabará sintiéndose en toda la UE. Y que entonces llegará el momento de pactar a nivel europeo un gran plan de estímulo, calificado por el presidente Sánchez como un plan Marshall.
[h=3]Sin suministros y Schengen lleno de fronteras[/h]La cumbre del coronavirus coincidió con el 25º aniversario de la entrada en vigor del acuerdo de Schengen, que suprimió los controles fronterizos entre los países firmantes el 26 de marzo de 1995. Un cuarto de siglo después, más de una docena de socios de Schengen (entre ellos España) han reestablecido los controles fronterizos internos y todos los socios de la UE (salvo Irlanda) han impuesto restricciones al paso de sus fronteras exteriores, según el recuento recogido en una nota interna de la Comisión. El mismo documento indica que las principales rutas de transporte europeas, que absorben el 75% del tráfico de mercancías por camión, han sufrido limitaciones y retrasos en la cadena de suministros de más de 24 horas, incluido el transporte de material médico.
 
É obrigá-los a ser fiadores.., queiram ou não..[:D]

Eh pá. O gajo até pode ter toda a razão em relação aos paises do Sul não gerirem como deve ser as suas finanças (o que também não deixa de ser verdade, o que não falta para aí são os Sócrates desta vida mesmo não sendo este o único motivo) MAS o que está a acontecer nesta altura é uma catástrofe global que não tem nada a ver com a maneira como as finanças são geridas por cada país.

Seria a mesma coisa que um terramoto monumental arrasar o Brasil de Norte a Sul e os outros países em vez de serem solidários e ajudarem virarem-se para o Bolsonaro e dizerem 'Olha, oh pá, temos pena, mas não devias ter gasto a massa toda em copos e gajas. Agora arranja-te.'

Não sei, mas acho que os Brasileiros iriam ficar um bocadinho f*didos com isso. A Holanda fazia bem em lembrar-se que toca a todos, e muito em breve poderão ser eles a precisar de ajuda.
 
Última edição:
Eh pá. O gajo até pode ter toda a razão em relação aos paises do Sul não gerirem como deve ser as suas finanças (o que também não deixa de ser verdade, o que não falta para aí são os Sócrates desta vida mesmo não sendo este o único motivo) MAS o que está a acontecer nesta altura é uma catástrofe global que não tem nada a ver com a maneira como as finanças são geridas por cada país.

Seria a mesma coisa que um terramoto monumental arrasar o Brasil de Norte a Sul e os outros países em vez de serem solidários e ajudarem virarem-se para o Bolsonaro e dizerem 'Olha, oh pá, temos pena, mas não devias ter gasto a massa toda em copos e gajas'

Não sei, mas acho que os Brasileiros iriam ficar um bocadinho f*didos com isso. A Holanda fazia bem em lembrar-se que toca a todos, e muito em breve poderão ser eles a precisar de ajuda.

Mas depois é preciso gerir o dinheiro para pagar a dívida, e nós fomos á falência há uns anos..
 
Última edição:
Mas depois é preciso gerir o dinheiro para pagar a dívida, e nós fomos á falência há uns anos.

Esta não é uma crise económica normal. O que está a acontecer agora nunca aconteceu. Isto não é um sector com problemas a infectar aos poucos e poucos os outros sectores, isto é a economia TODA a parar AO MESMO TEMPO, e em TODOS os países. Os despedimentois em massa já começaram, há muita gente que para o próximo mês já não vai ter como pagar a renda ou sequer dinheiro para comer. Há muitas empresas que já não passam do próximo mês.

Para circunstâncias excepcionais, são precisas medidas excepcionais.
 
Esta não é uma crise económica normal. O que está a acontecer agora nunca aconteceu. Isto não é um sector com problemas a infectar aos poucos e poucos os outros sectores, isto é a economia TODA a parar AO MESMO TEMPO, e em TODOS os países. Os despedimentois em massa já começaram, há muita gente que para o próximo mês já não vai ter como pagar a renda ou sequer dinheiro para comer. Há muitas empresas que já não passam do próximo mês.

Para circunstâncias excepcionais, são precisas medidas excepcionais.

Certo, mas a gestão contínua a ser feita por cada país. O que significa que se país x não acredita na gestão de país y. Não pode, por melhor que seja a intenção, colocar o seu futuro em risco por 3os.
 
Certo, mas a gestão contínua a ser feita por cada país. O que significa que se país x não acredita na gestão de país y. Não pode, por melhor que seja a intenção, colocar o seu futuro em risco por 3os.

A solidariedade de facto não é de todo compativel com uma atitude fria e egoista. Mas mesmo os egoistas percebem que as suas atitudes também terão consequências para eles. A consequência neste caso tem uma grande probabilidade de ser o fim da UE, um Brexit generalizado. Perdido por 100, perdido por mil, se os países já estão na mais completa m*rda e miséria financeira e o resto da UE não ajuda, então não serve para nada e mais vale ter uma moeda própria para ao menos poderem controlar a inflacção, etc...

As pessoas quando se casam é porque juntos são mais fortes, mas de depois numa crise o outro em vez de ajudar ainda goza contigo, a relação não vai durar muito tempo.
 
Última edição:
Voltar
Superior