A Vergonha das Chamadas Acrescentadas dos Programas TV

AdolfoSDias disse:
Eu sugiro que apresentes reclamação no fórum motorguia.
Clique para expandir...

há uns tempos indignar-se no facebook era cool, agora não sei.


paulofer disse:
Quem tem menos dinheiro se calhar também joga mais nas raspadinhas, se calhar também são os que são alcoólicos que vão comprar os garrafões de vinho ao tasco e se formos a proibir tudo o que os velhinhos fazem ou os mais incultos seja financeiramente seja socialmente vamos ser um país de proibições.
Eu percebo o que dizem, mas só liga quem quer. Diria que há milhões de problemas bem mais graves do que estes para se estar a perder tempo em regulações, leis e mais não sei o quê!
Falam nos velhinhos mas se fossem só os velhinhos a ligar aos anos que isto já tinha acabado!
Clique para expandir...

tanta gente sem ser velhos liga para lá! são donas de casa, sao reformados, são desempregados, são viciados em jogo, eu próprio já liguei umas 2 ou 3 vezes há uns anos quando eram 60 cêntimos, já ajudei mais 2 ou 3 vezes quando pedem ajuda para casos necessitados...
 
paulofer disse:
Penso que esse argumento deve ser a exceção, é o equivalente ao outro que disse que era para a droga. Estupidez. Os apresentadores com tanta procura de argumentos perdem-se.
Aquilo é mesmo para o bem do pessoal, só que no caso só ganha 1... os outros perdem todos, é para o bem de um!
Para mim é um não assunto.
Clique para expandir...
Não é para o bem de um, é de mais:
- o que ganha
- as TVs
- as operadoras
- o estado
 
paulofer disse:
Só vê quem quer e só liga quem quer.
É nos dias de hoje uma das maiores receitas das TVs.
Antes as chamadas de valor acrescentada que a porcaria da taxa audiovisiual (Silverarrow não sei se sabes mas fazes umas dezenas de chamadas por ano sem dar conta...) ou 15 milhões em publicidade dos nossos impostos a fundo perdido.
Clique para expandir...

Sim estou bem dentro da taxa audiovisual, ou da publicidade do estado paga à cabeça.

Mas isso não explcia outras manobras que ninguém mexe porque todos ganham... Ganham os canais, ganham as operadoras e ganha o estado com os impostos.

Como disse houve uma altura que tinham de fazer uns avisos e serem menos agressivos.
Mas parece que se esqueceram e já estão nos abusos originais.
 
E o que dizer das figuras públicas mediáticas que contribuem para estas autênticas burlas aos pobres velhinhos?

São puro esterco!
 
A provedora de justiça, Maria Lúcia Amaral deu um parecer onde recomenda o governo a acabar com esta palhaçada. Isto foi em Novembro e o texto foi divulgado por uma associação de defesa de direitos do consumo:

https://eco.sapo.pt/2020/11/12/concursos-com-chamadas-de-valor-acrescentado-devem-ser-proibidos/

A senhora provedora invocou e fundamentou inúmeras razões, mas a chave disto tudo acaba por estar no último paragrafo desta notícia: Viola a Lei do Jogo!

Portanto senhores, isto vai mudar quando os tubarões do jogo, que pagam milhões em impostos, se mexerem por se considerarem lesados.

Até lá... ninguém quer saber da dona Maria que não tem dinheiro para a receita da farmácia.


PS: O governo depois criou um grupo de trabalho para estudar o problema. Se o jimbo sabe...
 
Última edição:
SilverArrow disse:
Sim estou bem dentro da taxa audiovisual, ou da publicidade do estado paga à cabeça.

Mas isso não explcia outras manobras que ninguém mexe porque todos ganham... Ganham os canais, ganham as operadoras e ganha o estado com os impostos.

Como disse houve uma altura que tinham de fazer uns avisos e serem menos agressivos.
Mas parece que se esqueceram e já estão nos abusos originais.
Clique para expandir...

Eu sou totalmente contra os abusos, que num país normal deveriam dar punições. Mas no fim percebo-as, ficam 4, 5 6 horas ali a vender o peixe sem nada de jeito apra dizer que no fim é fácil dizer asneiras.

Há, 10, 15 20 anos percebia que o pessoal criticasse programação e mesmo as chamadas, mas hoje em dia 90% da população já deve ter tv por cabo, logo se o pessoal vê e ainda por cima liga para chamadas de valor acrescentado é porque gostam mesmo daquilo.
 
eu disse:
E o que dizer das figuras públicas mediáticas que contribuem para estas autênticas burlas aos pobres velhinhos?

São puro esterco!
Clique para expandir...

Não os podes recriminar, fazem-no quase todos desde o mais mediático ao zé ninguém. É daí que sai o salário deles e todos precisam de ganhar a vida. Estes vendem chamadas de valores acrescentado, outros vendem seguros manhosos, outros vendem depósitos bancários, outros vendem outras porcarias.
A lei do jogo não sei se entra nisto, por esse motivo é que dão o prémio em cartão e não dinheiro. (deve ser dúbio)
 
A questão é interessante sobretudo para definir a fronteira de actuação do estado: o que deve ser proibido, mesmo que as pessoas queiram?

Eu percebo a indignação, mas em que é que essas chamadas são diferentes das raspadinhas, do placard, casinos ou jogo on-line?

Estamos no âmbito dos actos voluntários.

Para mim a decisão que for adoptada para um caso terá necessariamente de ser aplicada aos outros.

Choca-me aliás mais os abusos das empresas monopolistas: se eu ficar sem TV e net durante 2 dias, o operador devia ser automaticamente obrigado a compensar-me. A palavra chave aqui é “automaticamente” para que eu não tenha de ser obrigado a obter proteção via tribunal.
 
LATMGB disse:
A questão é interessante sobretudo para definir a fronteira de actuação do estado: o que deve ser proibido, mesmo que as pessoas queiram?

Eu percebo a indignação, mas em que é que essas chamadas são diferentes das raspadinhas, do placard, casinos ou jogo on-line?

Estamos no âmbito dos actos voluntários.

Para mim a decisão que for adoptada para um caso terá necessariamente de ser aplicada aos outros.

Choca-me aliás mais os abusos das empresas monopolistas: se eu ficar sem TV e net durante 2 dias, o operador devia ser automaticamente obrigado a compensar-me. A palavra chave aqui é “automaticamente” para que eu não tenha de ser obrigado a obter proteção via tribunal.
Clique para expandir...
Em tudo diferentes.
 
LATMGB disse:
A questão é interessante sobretudo para definir a fronteira de actuação do estado: o que deve ser proibido, mesmo que as pessoas queiram?

Eu percebo a indignação, mas em que é que essas chamadas são diferentes das raspadinhas, do placard, casinos ou jogo on-line?

Estamos no âmbito dos actos voluntários.

Para mim a decisão que for adoptada para um caso terá necessariamente de ser aplicada aos outros...
Clique para expandir...
Penso que terá que ver com o jogo social, ou lá como se chama. Casinos e jogo on-line não sei. Mas Placard, raspadinhas, totoloto... É da SCMLisboa. Nestas telefónicas é tudo privado.
Por mim, acabavam com os programas.
 
Cahib disse:
Em tudo diferentes.
Clique para expandir...

Estatisticamente está demonstrado que os velhinhos, os jovens e as pessoas com menor instrução são os principais clientes das raspadinhas. O placard é um pouco diferente, mas agrega também muita gente do jogo on-line.

Mas ainda que possam ser diferentes, estes já devem ser tolerados? Porquê?
 
LIC disse:
Penso que terá que ver com o jogo social, ou lá como se chama. Casinos e jogo on-line não sei. Mas Placard, raspadinhas, totoloto... É da SCMLisboa. Nestas telefónicas é tudo privado.
Por mim, acabavam com os programas.
Clique para expandir...

A Santa Casa da Misericórdia de Lisboa factura mais que muitas empresas grandes e uma parte muito significativa da actividade não está em nada relacionada com a componente “social”. Basta ver que há tempos esteve para entrar no capital social do Montepio.

Teria curiosidade de ver os resultados de uma auditoria exaustiva à Santa Casa.

Uma entidade que por definição não devia ter um carácter lucrativo e, sobretudo, malicioso para a natureza humana é uma das principais beneficiárias de vícios como o jogo? Qualquer dia compram ações da tabaqueira.
 
LATMGB disse:
A Santa Casa da Misericórdia de Lisboa factura mais que muitas empresas grandes e uma parte muito significativa da actividade não está em nada relacionada com a componente “social”. Basta ver que há tempos esteve para entrar no capital social do Montepio.

Teria curiosidade de ver os resultados de uma auditoria exaustiva à Santa Casa.

Uma entidade que por definição não devia ter um carácter lucrativo e, sobretudo, malicioso para a natureza humana é uma das principais beneficiárias de vícios como o jogo? Qualquer dia compram ações da tabaqueira.
Clique para expandir...

Também ia achar giro um escrutínio á santa casa do jogador... essa do Montepio viu-se logo que seria para ajudar os friends...
 
SilverArrow disse:
J
Há dois dias, estiveram 2 apresentadores exactamente 5minutos a "vender" a chamada de 1€ + iva para alguém ganhar 2.000€.
Dizendo várias vezes:

- "Com 2.000€ em cartão pode ir à farmácia aviar essa receita que tem ai e que não tem dinheiro para aviar".

?
Clique para expandir...
Quem eram os apresentadores?

É uma vergonha as tvs, pode parecer sem importancia mas de forma subtil ou mesmo descarada as tvs andam a destruir os valores da sociedade e criar uma sociedade de idiotas e atrasados.
 
Em tempos li que ganhar alguma coisa nessas chamadas era mais difícil que acertar a primeira chave do Euromilhões, tal é o volume de chamadas.Não sei se é verdade, mas digam isso aos vossos velhotes.E o apelo é para que façam muitas chamadas e dizem mesmo que uma só dá uma pequena chance.Com isto, acabaram com os filmes de tardes de fds. Pois passar um filme não dá nada, e é estes programas de telejornal a telejornal. Depois é qualquer coisa à noite de votos, e os programas da manhã também com concursos.Ainda há quem apoie cegamente a TV tuga, que desde o início da pandemia parecem ter passado de bestas a bestiais.
 
LATMGB disse:
A questão é interessante sobretudo para definir a fronteira de actuação do estado: o que deve ser proibido, mesmo que as pessoas queiram?

Eu percebo a indignação, mas em que é que essas chamadas são diferentes das raspadinhas, do placard, casinos ou jogo on-line?

Estamos no âmbito dos actos voluntários.

Para mim a decisão que for adoptada para um caso terá necessariamente de ser aplicada aos outros.

Choca-me aliás mais os abusos das empresas monopolistas: se eu ficar sem TV e net durante 2 dias, o operador devia ser automaticamente obrigado a compensar-me. A palavra chave aqui é “automaticamente” para que eu não tenha de ser obrigado a obter proteção via tribunal.
Clique para expandir...

Quanto a mim a diferença é o canal pelo qual a publicidade é feita, para a população mais idosa a tv representa a verdade, a informação e um meio com o qual convivem todos os dias e em quem têm confiança, eu vejo o apelo a essas chamadas como um abuso de confiança.

Já agora, os canais tdt em Portugal são uma autêntica vergonha, tenho pena das pessoas que vêem aqueles programas todos os dias.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior