Acidente com bicicleta em rotunda à noite

[MadRacer]

Caros Foristas,
Tive um acidente com um ciclista numa rotunda à noite. Felizmente, além de um pé partido, não há mais nada a lamentar.
Era de noite e bati-lhe com a parte traseira do meu carro.
Como era de noite (21:00) não o vi. Ele não tinha luz nenhuma, nem reflectores nele nem na bicicleta. O acidente foi dentro da rotunda.
De quem foi a culpa?

 

[FrancoBaresi]

Caros Foristas,
Tive um acidente com um ciclista numa rotunda à noite. Felizmente, além de um pé partido, não há mais nada a lamentar.
Era de noite e bati-lhe com a parte traseira do meu carro.
Como era de noite (21:00) não o vi. Ele não tinha luz nenhuma, nem reflectores nele nem na bicicleta. O acidente foi dentro da rotunda.
De quem foi a culpa?

ele não reunia condições para circular na estrada, e não há de ter seguro, não sei como isso se vai processar

 

[Robie]

Sem reflectores? Quem estava mal era o ciclista.

 

[NunoMCCII]

Acidentes acontecem, mas precisas de perguntar de quem é que é a culpa? Se fosse uma criança que estivesse a andar na estrada também achas que a podias atropelar por não ter reflectores nem luzes?

A culpa é tua, o máximo que o ciclista pode ter é de pagar alguma multa por não estar devidamente identificado.

 

[omnibus]

Este sim um tópico interessante!

Só espero que o teu prémio não aumente muito.
Eu diria que a culpa vai ser tua, só porque ele nem seguro tem, logo 50/50 é inviável.

 

[Whisperdancer]

Estavas a olhar para onde? Ele surgiu do nada?

 

[Goncaloibiza]

Não percebo como se bate com a parte traseira do carro, num ciclista, dentro de uma rotunda. Se pudesses fazer ai um esquema do acidente, ajudava,

 

[midnightblack]

Caros Foristas,
Tive um acidente com um ciclista numa rotunda à noite. Felizmente, além de um pé partido, não há mais nada a lamentar.
Era de noite e bati-lhe com a parte traseira do meu carro.
Como era de noite (21:00) não o vi. Ele não tinha luz nenhuma, nem reflectores nele nem na bicicleta. O acidente foi dentro da rotunda.
De quem foi a culpa?

Como é que lhe bateste com a traseira do carro?? Numa rotunda...
No minimo o rapaz sem refletores sem nenhum tipo de luz ou equipamento refletor já iria dentro da rotunda, tu olhaste nem o viste e ele foi embater na lateral traseira do teu carro...Ias devagarinho??
Ele sem seguro, que nem é de todo obrigatório, sim provavelmente vais pagar tu. Reporta ao seguro depois dá-nos o feedback.

 

[ppais]

Este sim um tópico interessante!

Só espero que o teu prémio não aumente muito.
Eu diria que a culpa vai ser tua, só porque ele nem seguro tem, logo 50/50 é inviável.

A atribuição de responsabilidade não tem a ver com ter ou não ter seguro. Depende das considerações feitas em relação a quanto contribui cada condutor para o risco.

À partida ambos têm alguma responsabilidade: o ciclista por circular de noite sem luzes (artº 59 do CE) e tu por teres sido efetivamente o causador da colisão. Se conseguires demonstrar que era um local sem qualquer iluminação (tinha iluminação pública?) e que não era possível ser razoavelmente expectável que o visses, que circulavas com a maior precaução nesse local etc etc, então a culpa talvez seja atribuível 100% ao ciclista. Mas muito provavelmente será repartida de alguma forma.

Há muita jurisprudência que pode ajudar a perceber o assunto, mas não há propriamente uma regra matematica
http://www.stj.pt/ficheiros/jurisp-tematica/culpaacidentesviacao.pdf

 

[DerKaiser]

Acidentes acontecem, mas precisas de perguntar de quem é que é a culpa? Se fosse uma criança que estivesse a andar na estrada também achas que a podias atropelar por não ter reflectores nem luzes?

A culpa é tua, o máximo que o ciclista pode ter é de pagar alguma multa por não estar devidamente identificado.

Não é suposto as crianças andarem na estrada. Existem passeios e passadeiras.

 

[Valium]

...
Eu diria que a culpa vai ser tua, só porque ele nem seguro tem, logo 50/50 é inviável.

Isso não tem nada a ver com existência de seguro ou não.

A companhia de seguros do carro pode entender que ambos terão responsabilidade no sinistro e apenas pretender pagar 50% dos danos ao ciclista.
Se o ciclista depois aceita pagar 50% dos danos no carro é que já são outros 500.

Como está "explicado" ninguém te consegue dizer nada.
Entraste na rotunda e ele bateu-te na porta? Foi ele que entrou na rotunda e bateu-te? Ias os dois a circular e alguém mudou de via?

Na teoria a bicicleta é como qualquer outro veículo, por isso a responsabilidade será semelhante se fossem dois carros.
Há umas exceções como poderem circular sempre pela via da direita e tal, mas no geral, é igual.

 

[NunoMCCII]

Não é suposto as crianças andarem na estrada. Existem passeios e passadeiras.

Vives em que mundo?

 

[guisas]

É sempre a mesma conversa...

ciclistas que andam na estrada como se ela fosse toda deles. Eles andam lado a lado aos molhos, já os vi a quase ocuparem a fila da esquerda em vez de circularem em fila indiana como é de regra, eles andam em grupos em que uns têm luzes outros não têm nada, e se um tipo buzina para avisar que os vai ultrapassar ainda houve e recebe uns cumprimentos entusiásticos, vulgo car@lh/&%s.

Enfim, vejo cada uns que até me admiro como não há mais acidentes com estes "respeitadores" pela circulação dos outros.

Para concluir:
Eu também andei muito e por vezes ainda ando de bicicleta na estrada.

 

[omnibus]

Valium e Ppais obrigada pelos esclarecimentos. É por isto que penso que este tema é muito interessante!
Acham que isto chega a tribunal?

 

[ppais]

É sempre a mesma conversa...

ciclistas que andam na estrada como se ela fosse toda deles. Eles andam lado a lado aos molhos, já os vi a quase ocuparem a fila da esquerda em vez de circularem em fila indiana como é de regra, eles andam em grupos em que uns têm luzes outros não têm nada, e se um tipo buzina para avisar que os vai ultrapassar ainda houve e recebe uns cumprimentos entusiásticos, vulgo car@lh/&%s.

A regra deixou de ser essa na última revisão do código. Podem circular 2 lado a lado desde que não cause embaraço para o trânsito nem seja em vias de visibilidiade reduzida.

A alteração mais recente ao CE também implica que os carros dêem uma distância de segurança lateral de 1,5 metros. Portanto neste caso é importante se o condutor alega que em nenhum momento viu a bicicleta ou se apenas a viu mas falhou a dar a distância de segurança necessária

Valium e Ppais obrigada pelos esclarecimentos. É por isto que penso que este tema é muito interessante!
Acham que isto chega a tribunal?

Se chega a tribunal? Isso depende se os intervenientes conseguirem chegar a acordo ou não

 

[DerKaiser]

Vives em que mundo?

vivo num mundo em que me ensinaram a andar nos passeios, e a atravessar a estrada apenas nas passadeiras, e se não o fizesse levava logo dois tabefes da minha mãe.

 

[TugaAzeiteiro]

No outro dia também ia tendo um acidente por causa de um ciclista que num cruzamento se atirou para a estrada.. isto também de noite, e ele sem iluminação nenhuma, e em estrada nacional! Claro está só o vi quando já estava quase em cima dele..
Não sei o que as pessoas têm na cabeça.. mas nem quando era miúdo andava de noite na estrada, porque... é um perigo!! e naquela altura nem luzes a bateria havia!
O mês passado foi outro.. num cruzamento, desta feita com semáforos, passou o amarelo, o vermelho e lá ia ele.. por sorte ia de moto e lá dei uma guinada para não cairmos os dois! E depois como é que era!? Lá ficava o TugAzeiteiro a arder.. já que andam na estrada e nem seguro de responsabilidade civil têm...
Portanto quem anda a legislar que seja homenzinho e coloque seguro obrigatório para bicicletas, e uma matriculazinha também não era nada mal pensado.. pois assim alguns já não faziam algumas coisas que fazem! E isto da matrícula já nem é de hoje... há uma décadas atrás as bicicletas tinham!
Escusam de vir já com ataques.. pois na estrada há de tudo e não estou para aqui a dizer que todos os ciclistas só fazem merd#%.. há os que sabem e respeitam as regras, tal e qual como há parolos de carro e moto que só fazem porcaria!

 

[tonyV]

Tb não percebo como se atinge um ciclista numa rotunda com a parte traseira do carro ou vice-versa?!?

Em relação à falta de luzes e reflectores durante a noite será sempre um dado a apresentar a favor numa exposição à ou ás seguradores/perito

 

[Robie]

À uns anos as biclas andavam todas com matricula, o que se passou para deixar de ser obrigatorio?

 

[MadRacer]

Existia iluminação publica e eu é que ia entrar na rotunda. Como mandam as regras, como ia sair na segunda saída tomei o centro da rotunda. Ia devagar pois abrandei para ver se vinha alguém, como não vi, entrei e bati-lhe na roda da frente com a minha roda de trás. Ao cair no chão partiu o pé. Veio a policia que tomou nota da ocorência. Ele não tinha seguro e não foi preenchido qualquer documento.
Ele pede para lhe pagar a roda, forquilha e pedal.
Pergunto se existe a obrigação legal de eu pagar as despesas. Pagarei se a culpa por 100% minha.
Na minha opinião, do ponto de vista legal, como não vinha com reflectores e iluminação, penso que não tenho culpa. Do ponto de vista moral julgo que a culpa é 50%/50%. Eu por não ter visto, ele por não estar visível.