[Acidente] Acidente - Quem terá razão

[KatyaGomes]

Bom dia,

Um familiar meu teve um acidente e pensa que não terá a culpa, no entanto eu tenho as minhas dúvidas... Mas como tenho a carta de condução à pouco tempo, posso estar enganada.

Numa estrada reta o meu familiar viu um carro parado e iniciou a manobra de ultrapassagem, quando já estava a efetuar a manobra, o outro carro virou para a esquerda para entrar numa entrada privada (um "parque" com oficinas e escritórios). O carro do meu familiar tento desviar-se para a esquerda mas não conseguiu desviar-se e embateu com a frente direita (a parte do farol), na porta esquerda (do condutor). O outro carro acabou por ir embater no pilar de entrada e ficou com a frente toda amassada (pormenor: o airbag não disparou).
Chamaram a GNR e eles tomaram conta da ocorrência. Foi perguntado aos condutores se queriam que se chamasse uma ambulância, mas ambos disseram que não. (Entretanto tivemos a informação que o outro condutor foi ao hospital no final do dia (o acidente foi de manhazinha) dizer que tinha um traumatismo craniano e uma lesão na perna direita.
No fim a pessoa que ia a conduzir o outro carro, quis assinar a declaração amigável, mas o meu familiar não, porque achou que não era culpado e por isso não assinava a declaração. (Honestamente não sei se fez bem ou mal, porque não percebo para que serve a declaração)

Assim, gostava de saber a vossa opinião, por favor.

Já agora, se derem o meu familiar como culpado, ele pode recorrer da decisão?

Obrigada e desculpem pelo incomodo!

 

[Valium]

Faltam demasiados elementos para qualquer opinião mais fundamentada (sinalização no local, sinalização das viaturas, etc.).

Tendencialmente as companhias dão responsabilidade a quem muda de direção (não havendo proibições) ou dividem a responsabilidade.

Se o teu familiar não concordar com a posição da companhia do outro interveniente, poderá sempre acionar os meios legais ao seu dispor (CIMPAS, Julgados de Paz, Tribunais).

 

[PSerra]

Pelos vistos o teu "familiar" falhou em algumas coisas, sendo a mais importante, ter efectuado uma ultrapassagem sem se certificar do porquê da outra viatura estar parada. Parece que agora é moda, cada vez que vêm algo parado é logo a ultrapassar sem sequer terem o cuidado de verificar o que se passa e depois dá bosta, tendo ou não tendo razão! Efectuar uma condução defensiva é coisa que pelos vistos é só para os fracos. Como se costuma dizer: "Prudência e caldos de galinha nunca fizeram mal a ninguém".

Segundo ter-se recusado a assinar a declaração amigável.

De resto é história e vai depender das companhias de seguros.

 

[OFFICER]

Não sou perito mas independentemente de estar a virar para um caminho privado, afinal pela história, o veiculo não estava parado mas sim à espera para realizar uma manobra de mudança de direcção.

Ainda assim, o código da estrada diz:

Artigo 37º
Excepções
1 – Deve fazer-se pela direita a ultrapassagem de veículos ou animais cujo condutor, assinalando devidamente a sua intenção, pretenda mudar de direcção para a esquerda ou, numa via de sentido único, parar ou estacionar à esquerda, desde que, em qualquer caso, tenha deixado livre a parte mais à direita da faixa de rodagem.
(...)

Presumo que o veiculo estivesse encostado ao eixo da via para efectuar a mudança de direcção. Falta esse dado, estaria encostado à direita ou estava encostado ao eixo da via?

De qualquer forma, o CE também diz:

Artigo 38º
Realização da manobra
1 – O condutor de veículo não deve iniciar a ultrapassagem sem se certificar de que a pode realizar sem perigo de colidir com veículo que transite no mesmo sentido ou em sentido contrário.
2 – O condutor deve, especialmente, certificar-se de que:
a) A faixa de rodagem se encontra livre na extensão e largura necessárias à realização da manobra com segurança;
b) Pode retomar a direita sem perigo para aqueles que aí transitam;
c) Nenhum condutor que siga na mesma via ou na que se situa imediatamente à esquerda iniciou manobra para o ultrapassar;
d) O condutor que o antecede na mesma via não assinalou a intenção de ultrapassar um terceiro veículo ou de contornar um obstáculo.
(...)

Diz ainda que é proibido ultrapassar antes de qualquer entroncamento ou cruzamento. Dizes que a estrada é privada, existe provas disso? Não tem arruamento?

Para mim o teu familiar pode muito bem ter 100% de culpa.

 

[JFML]

Sabes o local exacto do acidente? Se sim, podias por aqui uma imagem de "street view" do google maps para podermos ver a sinalização do local.

 

[Valium]

Pelos vistos o teu "familiar" falhou em algumas coisas, sendo a mais importante, ter efectuado uma ultrapassagem sem se certificar do porquê da outra viatura estar parada. Parece que agora é moda, cada vez que vêm algo parado é logo a ultrapassar sem sequer terem o cuidado de verificar o que se passa e depois dá bosta, tendo ou não tendo razão!
...

É mesmo um sinistro muito "típico" e recorrente. Este e sinistros em rotundas devem ser os "campeões".

O pessoal cada vez tem menos paciência para aguardar seja o que for.

Não sou perito mas independentemente de estar a virar para um caminho privado, afinal pela história, o veiculo não estava parado mas sim à espera para realizar uma manobra de mudança de direcção.

Ainda assim, o código da estrada diz:



Presumo que o veiculo estivesse encostado ao eixo da via para efectuar a mudança de direcção. Falta esse dado, estaria encostado à direita ou estava encostado ao eixo da via?

De qualquer forma, o CE também diz:



Diz ainda que é proibido ultrapassar antes de qualquer entroncamento ou cruzamento. Dizes que a estrada é privada, existe provas disso? Não tem arruamento?

Para mim o teu familiar pode muito bem ter 100% de culpa.

Falta ainda saber se o que vira estava, também, a sinalizar essa intenção. Só assim o 37º 1 poderá ter aplicação (e conseguir provar-se isso).
Mas as companhias esquecem muito esse artigo, porque, afinal, naquele local supostamente não será proibido ultrapassar.... []

 

[KatyaGomes]

Sabes o local exacto do acidente? Se sim, podias por aqui uma imagem de "street view" do google maps para podermos ver a sinalização do local.

Foi aqui:
https://www.google.pt/maps/@38.8346...F743gIiUw!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1?hl=pt-PT

O outro carro estava encostado ao passeio e sem qualquer sinalização, daí o meu familiar ter ultrapassado por pensar que estava parado.
A sinalização horizontal permite a ultrapassagem, não tenho memoria da sinalização vertical.

 

[KatyaGomes]

Faltam demasiados elementos para qualquer opinião mais fundamentada (sinalização no local, sinalização das viaturas, etc.).

Tendencialmente as companhias dão responsabilidade a quem muda de direção (não havendo proibições) ou dividem a responsabilidade.

Se o teu familiar não concordar com a posição da companhia do outro interveniente, poderá sempre acionar os meios legais ao seu dispor (CIMPAS, Julgados de Paz, Tribunais).

Obrigada
Já coloquei um mapa de onde ocorreu o acidente. Não sei a sinalização vertical do local, mas sei que na horizontal permite a ultrapassagem. O outro carro estava encostado ao passeio e sem sinalização.

 

[Valium]

Foi aqui:
https://www.google.pt/maps/@38.8346...F743gIiUw!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1?hl=pt-PT

O outro carro estava encostado ao passeio e sem qualquer sinalização, daí o meu familiar ter ultrapassado por pensar que estava parado.
A sinalização horizontal permite a ultrapassagem, não tenho memoria da sinalização vertical.

Por acaso até conheço o local do acidente []

E à prova disso? Ou o outro reconheceu que estava encostado à direita e vira sem qualquer sinalização? Isso muda um pouco as coisas, a favor de quem ultrapassa.

 

[KatyaGomes]

Por acaso até conheço o local do acidente []

E à prova disso? Ou o outro reconheceu que estava encostado à direita e vira sem qualquer sinalização? Isso muda um pouco as coisas, a favor de quem ultrapassa.

Não. Disse que não tinha culpa porque já estava a fazer a manobra. O meu familiar diz que não. Não há testemunhas e eu não estava no carro, por isso não sei dizer, até porque há sempre duas versões de uma história...

 

[OFFICER]

Pois, se estivesse encostado e sem sinalizar, a conseguir provar isso a coisa mudaria de figura.

 

[KatyaGomes]

Pois, se estivesse encostado e sem sinalizar, a conseguir provar isso a coisa mudaria de figura.

O problema é que não há maneira de provar isso porque não há testemunhas. É a palavra de um conta o outro
Provavelmente vão considerar que a culpa é do meu familiar porque ele ultrapassou quando o outro esta a virar, não é?

Quando estive a tirar a carta um dos meus instrutores disse-me que quando estou a virar para algum lado, tenho de me certificar que nenhum carro me está a ultrapassar, porque ainda posso ser considerada do acidente. Mas como para mim isso não faz grande sentido, estar com receio que o meu familiar seja considerado culpado.

 

[JFML]

Sem provas é dificil mesmo. Mas é possível (ou era possível) para policia saber a posição do outro carro pelas marcas dos pneus. Se fosse determinado que o outro carro estava encostado à direita, então a culpa era do outro carro e não do teu familiar.

 

[OFFICER]

Provavelmente o teu familiar será considerado culpado, ou dará 50/50. Ainda que quem está a mudar de direcção deva verificar se não está a ser ultrapassado, mediante o que o outro interveniente indicar, pode dar 100% culpa ao teu familiar, visto que pode indicar já estar há bastante tempo à espera para mudar de direcção.

O teu familiar não podia/pode ultrapassar na ocasião em que o fez, isto desconsiderando o carro estar encostado do lado direito claro.

 

[JFML]

Sim, exacto. Se o outro carro não estiver(se) encostado à direita, então não tens hipótese e a culpa é 100% do teu familiar.

 

[KatyaGomes]

Bem... Obrigada pelas respostas e pela ajuda

 

[nathaniel]

...
No fim a pessoa que ia a conduzir o outro carro, quis assinar a declaração amigável, mas o meu familiar não, porque achou que não era culpado e por isso não assinava a declaração. (Honestamente não sei se fez bem ou mal, porque não percebo para que serve a declaração)

assinar a declaração amigável não transforma ninguém em culpado, desde que os condutores se entendam e façam a descrição de como se deu o acidente, cada um assina e entrega na sua companhia de seguros o que facilita a resolução do mesmo

 

[omnibus]

Isto lembrou-me uma que me aconteceu.
Sinalizo um estacionamento, perpendicular, e quero estacionar "a sair" (traseira encostada ao lancil).
Logo, passo o estacionamento curvo ligeiramente e marcha atrás.
Termino a manobra e tenho o tipo que seguia atrás de mim a bater-me no vidro...

Trux Truz Truz..
Eu: "diga"
Ele: "Você nunca mais faça isso!"
Eu: "Isso? Estacionar?"
Ele: "Então você faz o pisca e mete marcha atrás? Já viu que me podia bater?"
Eu: "Eu assinaliei uma manobra e estacionei. Se o senhor ME BATER isso já será um outro problema."
Ele: #%##%#% e bazou.

Além deste caso meio especial, basicamente o normal é uma pessoa assinalar uma manobra e ninguém espera.. ultrapassam todos e uma pessoa fica ali meio pendurada à espera de poder terminar o estacionamento.
Não vos irrita?

 

[ZylmhuinVII]

Irrita-me mais os que encostam à traseira mesmo depois de ter dado o pisca para estacionar, inviabilizando a manobra...

 

[omnibus]

WOw isso é ainda pior!