Ai as nossas leis!!!

Stormskaer

Stormskaer

Allez BENFICA Allez
Boas

Há umas semanas atrás, um prima de 10 anos foi atropelada numa passadeira ás 8 da manhã.

O condutor, completamente bebedo e/ou drogado, ultrapassa 3 carros que tinham parado na passadeira para dar passagem a ela e aos colegas de turma, atropela-a partindo o espelho lateral!

Feito isto, fugiu!!!

Entregou-se ás 3 da tarde na GNR dizendo que ACHAVA que tinha atropelado uma criança!![:0][:0][:0]

Não foi sujeito ao teste do alcool porque já tinham passado X horas desde o acidente!!:(:(

E o mais insólito desta lei é que a minha prima foi obrigada a soprar o balão!! Repito, tem 10 anos!!![8]

Que merda de lei é esta???
 
Que situação[8][8][8].

Obrigaram a tua prima com 10 anos a soprar no balão e ao fdp que a atropelou não?

Como é que isto pode acontecer[8)].

Espero que corra tudo bem com a criança, e esse c***** devia ir para trás das grades.
 
É normal. E faz parte dos procedimentos...

Tanto o condutor como o atropelado são obrigados a soprar no balão.

Uma amiga minha atropelou um bêbado e quem teve de pagar os danos foi o bêbado, pq ficou provado que se atirou para o meio da estrada e não estava em condições de andar na rua. (Por acaso até penso que é ilegal andar bêbado na rua).

O Sujeito, claro que não teve de fazer o exame, pq qualquer efeito da altura já teria passado, ou poderia ser a posteriori.

Não há dúvidas que o gajo devia apodrecer na cadeia.

Mas vocês para reclamarem tb são pouco chatos são.
 
Ele bem que podia fazer o teste do balão mas obviamente daria 0... Pq ele foi para casa curar a ressaca.
O que lhe devia acontecer era ser preso por ter atropelado uma pessoa e fugido!

Mas dai dizer que são leis estúpidas de um país estupido acho exagerado. A lei e feita para proteger ambos. No caso do atropelamento devem sempre os dois efectuar o teste de alcoolemia. Neste caso como o tipo fugiu não o fez e assim sendo deixa de haver logica pq mesmo q venha a acusar ele diz q foi do copito de tinto ao almoço.

Isto nao invalida que ele seja culpado e um cobarde por atropelar uma criança de 10 anos e fugir...
 
das 8 da manhã ás 15h ainda não passaram 12h que é o que está definido como periodo para desaparecer o efeito do alcóol.

o condutor devia ter soprado também.
 
citação:Originalmente colocada por The-Prophecy

Ele bem que podia fazer o teste do balão mas obviamente daria 0... Pq ele foi para casa curar a ressaca.
O que lhe devia acontecer era ser preso por ter atropelado uma pessoa e fugido!

Mas dai dizer que são leis estúpidas de um país estupido acho exagerado. A lei e feita para proteger ambos. No caso do atropelamento devem sempre os dois efectuar o teste de alcoolemia. Neste caso como o tipo fugiu não o fez e assim sendo deixa de haver logica pq mesmo q venha a acusar ele diz q foi do copito de tinto ao almoço.

Isto nao invalida que ele seja culpado e um cobarde por atropelar uma criança de 10 anos e fugir...
Click to expand...

Essa não viste neste tópico concerteza... Não escrevi em ponto nenhum que era um país estupido com lei estupidas.

Apenas perguntei que leis são estas??
 
citação:Originalmente colocada por Max

das 8 da manhã ás 15h ainda não passaram 12h que é o que está definido como periodo para desaparecer o efeito do alcóol.

o condutor devia ter soprado também.
Click to expand...
Qual seria o interesse? ele facilmente provava que tinha bebido ao almoço e seria muito dificil provar que estava bebedo às 8h da manha.

Neste caso, ele devia era ter um agravamento por ter fugido (pior do que o alcol, para nao incentivar ng a fazer isto) e só se ter apresentado depois...
 
citação:Originalmente colocada por Max

das 8 da manhã ás 15h ainda não passaram 12h que é o que está definido como periodo para desaparecer o efeito do alcóol.

o condutor devia ter soprado também.
Click to expand...

O período legal são 2 horas após a ocorrência do acidente.

Relativamente á situação, acho que já foi tudo dito. Legalmente a GNR deveria fazer o teste ao condutor e ao peão. Como o condutor fugiu e o peão estava no local, legalmente, é obrigatório fazer o teste. Quando o condutor se foi apresentar, já tinham decorrido mais de 2 horas desde o acidente e já não podem fazer o teste.

Agora, se me dizem que houve excesso de zelo ao fazer o teste para determinação de TAS a uma criança com 10 anos, estou plenamente de acordo, afinal de contas são tantos os que não são feitos a amigos bêbados, porquê fazer a uma criança?
 
citação:Originalmente colocada por SilverArrow

É normal. E faz parte dos procedimentos...

Tanto o condutor como o atropelado são obrigados a soprar no balão.

Uma amiga minha atropelou um bêbado e quem teve de pagar os danos foi o bêbado, pq ficou provado que se atirou para o meio da estrada e não estava em condições de andar na rua. (Por acaso até penso que é ilegal andar bêbado na rua).

O Sujeito, claro que não teve de fazer o exame, pq qualquer efeito da altura já teria passado, ou poderia ser a posteriori.

Não há dúvidas que o gajo devia apodrecer na cadeia.

Mas vocês para reclamarem tb são pouco chatos são.
Click to expand...

Enquanto houver esse direito, há que aproveitar!;)
 
citação:Originalmente colocada por Stormskaer

citação:Originalmente colocada por The-Prophecy

Ele bem que podia fazer o teste do balão mas obviamente daria 0... Pq ele foi para casa curar a ressaca.
O que lhe devia acontecer era ser preso por ter atropelado uma pessoa e fugido!

Mas dai dizer que são leis estúpidas de um país estupido acho exagerado. A lei e feita para proteger ambos. No caso do atropelamento devem sempre os dois efectuar o teste de alcoolemia. Neste caso como o tipo fugiu não o fez e assim sendo deixa de haver logica pq mesmo q venha a acusar ele diz q foi do copito de tinto ao almoço.

Isto nao invalida que ele seja culpado e um cobarde por atropelar uma criança de 10 anos e fugir...
Click to expand...

Essa não viste neste tópico concerteza... Não escrevi em ponto nenhum que era um país estupido com lei estupidas.

Apenas perguntei que leis são estas??
Click to expand...
tu nao dizes, mas lê o que o hc80 escreve...
 
citação:Originalmente colocada por Vanquish

citação:Originalmente colocada por Max

das 8 da manhã ás 15h ainda não passaram 12h que é o que está definido como periodo para desaparecer o efeito do alcóol.

o condutor devia ter soprado também.
Click to expand...

O período legal são 2 horas após a ocorrência do acidente.

Relativamente á situação, acho que já foi tudo dito. Legalmente a GNR deveria fazer o teste ao condutor e ao peão. Como o condutor fugiu e o peão estava no local, legalmente, é obrigatório fazer o teste. Quando o condutor se foi apresentar, já tinham decorrido mais de 2 horas desde o acidente e já não podem fazer o teste.

Agora, se me dizem que houve excesso de zelo ao fazer o teste para determinação de TAS a uma criança com 10 anos, estou plenamente de acordo, afinal de contas são tantos os que não são feitos a amigos bêbados, porquê fazer a uma criança?
Click to expand...

Exatamente. Até aceito a argumentação referente ao individuo. Agora não percebo tanto "profissionalismo" referente á minha prima...

A miuda já ficou pouco marcada e assustada e ainda teve de soprar o balão!
 
Nem sei que dizer...O gajo que mandou a menina soprar o balão é que devia ter soprado o mesmo. Inacreditável!
 
citação:Originalmente colocada por Stormskaer


Essa não viste neste tópico concerteza... Não escrevi em ponto nenhum que era um país estupido com lei estupidas.

Apenas perguntei que leis são estas??
Click to expand...

Por acaso até vi essa afirmação neste tópico, mas nunca disse q tinha partido de ti!!

citação:Originalmente colocada por hc80

sao as leis estupidas de um pais estupido
Click to expand...

Mas mesmo assim continuo a não compreender qual a tua pergunta.
Que leis são estas? São as LEIS que devem ser aplicadas a TODOS.

Se a lei diz que tanto o condutor como o peao devem ser alvo de um teste de alcoolemia então é isso mesmo que deve acontecer. Tenha o peao / condutor 10 ou 99 anos.

Se isso não tivesse acontecido então ai acho que se poderia perguntar que leis são estas... Neste caso não. Foi aplicada a LEI tal como ela existe e a discussão deveria ser sobre a atitude do condutor...
 
Deixa la, o meu pai assistiu ao insolito de um senhor ja de idade caido no chao depois de um atropelamento, com ambas as pernas partidas e a GNR a tentar obriga-lo a soprar o balao!!!


Sim aconteceu neste belo País a beira mar plantado!..
 
Ah e mais! O código prevê que em caso de atropelamento e fuga o condutor seja acusado de crime que agora não sei ao certo qual.

PS- não sabia que o período legal para soprar no balão eram as 2h.
 
citação:Originalmente colocada por Max

Ah e mais! O código prevê que em caso de atropelamento e fuga o condutor seja acusado de crime que agora não sei ao certo qual.

PS- não sabia que o período legal para soprar no balão eram as 2h.
Click to expand...
;)

Esta história é muito estranha (note-se que não estou a duvidar), mesmo estranha e o procedimento do GNR... ridículo...

E mais não disse...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top