Airbus A380

  • Thread starter Thread starter imported_Fiat_man
  • Start date Start date
citação:Originalmente colocada por Phanter

Vejam este

1106946.jpg
Click to expand...

Já estava aqui o link para um dos tópicos abertos no Airliners.

Mas cá fica outra vez:

http://www.airliners.net/discussions/general_aviation/read.main/3019949/

;)
 
Os quatro maiores aviões em envergadura, comparados

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/52/Giant_planes_comparison.svg

O caricato é um avião com mais de 60 anos - H4 Spruce Goose - continuar as figurar nos maiores

Cá para mim o sonho megalomano de 2 andares com jacuzzi, ginásio, biblioteca, etc, do A380 é um tiro no pé.

A Boeing em 1996 apresentou o 747-8 (uma resposta ao então projecto A3XXX ) aos potenciais compradores, que exigiram não um upgrade ao 747 mas uma aeronave completamente nova - o marketing da Airbus já apresentava o A3xxx como um projecto inovador - agora 10 anos depois o Upgrade da Boeing -reactivado em 2004~2005 - perfila-se como um projecto mais sóbrio mas de caracter igualmente inovador, com a variante de ser composto por uma equipa com mais de 40 anos de expiriencia na contrução e evolução de aviões de passageiros deste porte.

A Airbus que se cuide.
 
citação:Originalmente colocada por PSerra

citação:Originalmente colocada por Carlos.L

Mas alguém sabe as causas destes sucessivos e agora muito complicados adiamentos?

De certeza que não será por alguém se ter anganado na cor da alcatifa... :)

Resta-me afirmar aqui que lamento o sucedido, pois como Europeu tenho um gosto extraordinário pela presença da Airbus no mercado da aviação, que se fez à custa de uma capacidade integrada pouco comum aos europeus.

Claro que as más línguas irão falar de subsídios, mas o melhor é não irmos por aí... [8D]
Click to expand...

Segundo as notícias vindas a público, problemas estruturais devido ao peso do avião (já diminuiram o número de passageiros a transportar, para diminuir o peso da aeronave).

;)
Click to expand...
Realmente fico surpreendido, pois com toda a tecnologia e conhecimento, um cálculo de estrutura não me parece complexo.

Mas para um atraso de 10 meses, alguém fez borrada e da grossa.
Ou como já li num desses foruns, a Airbus está a fazer um jogo de antecipação muito perigoso... :)
 
tem peso a mais?
mas ainda à semanas fizeram os primeiros testes com passageiros (funcionários da airbus) num modelo todo artilhado e parece que não caiu.
 
citação:Originalmente colocada por worldvision

tem peso a mais?
mas ainda à semanas fizeram os primeiros testes com passageiros (funcionários da airbus) num modelo todo artilhado e parece que não caiu.
Click to expand...

"Só" com 400 passageiros... (e foi daí que resolveram adiar por + 10 meses, portanto algo correu mal...)

;)
 
O discurso do CEO da Airbus de ontem não falou em excesso de peso, mas antes em problemas na instalação elétrica.
É interessante ler o discurso dele.

Mas pode estar a mentir, né? ;)
 
Eu sempre ouvi falar em problemas de produção derivados da parte electrica.
E algures tenho a "memória difusa" de um problema com a dimensão(grossura) dos cabos que não passavam nos "buracos".
Mas....
 
Incompetência !!!
E da grossa.

Basta analisar com cuidado as palavras do sr. para nos precebermos que alguém num projecto com esta dimensão andou a trabalhar sobre o joelhos á boa maneira Portuguesa ( na volta o bode expeiatório é algum emigrante [8)][8] ).


Root causes
The root cause of the issue is that there were incompatibilities in the development of the concurrent engineering tools to be used for the design of the electrical harnesses installation.

Quite simply, while the A380 is the most-advanced and modern plane ever made, the wiring harness installation design package in the forward and rear fuselage could not keep pace with the rest of the aircraft programme. Also, the learning curve for wiring harness changes was too steep during the complex development phase. We have to update and harmonize the 3D- design tools and data base – and it will take time to do this.

[bThe problem became first apparent when the electrical harnesses were installed into the fuselage: there were mismatches between the designed routing of the electrical harnesses and the real aircraft.][/b]

What I can firmly say is that it is not the electrical design team of "Hamburg" who failed. Airbus is one company. It is Airbus as a whole which failed, the management on several levels with several passports who failed, and certainly not the teams on the shop-floors.

I want to be very clear: the problem we are tackling does in no way put into question the integrity, quality or safety of the A380 that have been produced to date, which are flying today and which are part of the first production wave.


Depois vem com a complexidade e blá blá.
 
citação:Originalmente colocada por J.R.

Eu sempre ouvi falar em problemas de produção derivados da parte electrica.
E algures tenho a "memória difusa" de um problema com a dimensão(grossura) dos cabos que não passavam nos "buracos".
Mas....
Click to expand...

Se fosse esse o caso, não achas que tinham já dado por isso, visto que já têm 4 unidades montadas, e não agora quando começaram a efectuar ensaios ao avião em condições de voo próximas das reais (com passageiros, carga, etc...)?

;)
 
E já agora, estamos a falar (até dia 3/10) de 18 meses de atraso na entrega do 1º avião.

;)
 
citação:Originalmente colocada por PSerra

Se fosse esse o caso, não achas que tinham já dado por isso, visto que já têm 4 unidades montadas, e não agora quando começaram a efectuar ensaios ao avião em condições de voo próximas das reais (com passageiros, carga, etc...)?

;)
Click to expand...
Eu não tenho a certeza;).
Nem sequer já me recordo bem.
Mas o post do Phoenix não relata, muito melhor, a minha memória difusa???

A mim parece-me que é um problema de compatibilidade dos cabos electricos com a estrutura-fuselagem. Um problema de incompatibilidade de desemvolvimento de duas coisas separadas.

É uma asneirola:(.

Se é uma cortina de fumo para algum problema estrutural como tu dizes???? Duvido... mas....;)

De qq forma os aviões actais não têm a tralha de consumo electrónica da cabine de passageiros montada... acho;)
 
O que percebi da intervenção do CEO da Airbus foi que o problema reside nas ferramentas de produção do avião e não no avião propriamente dito.
Ou seja, e muito resumidamente, os testes do avião estão a decorrer sem atrasos, o problema reside nas ferramentas de produção, o que quer dizer que no limite o avião pode estar pronto, mas não existem condições para iniciar a sua produção em serie.

E isto acontece concretamente com o programa de produção dos cabos eléctricos que como ele diz (ver fonte: http://blog.seattlepi.nwsource.com/aerospace/archives/107302.asp):

"The issue of the electrical harnesses is extremely complex, with 530km of cables, 100,000 wires, and 40,300 connectors . It is twice as complex as for our next largest aircraft, the A340-600! And the depth of the problem was not fully understood in June. The full analysis over these past weeks has revealed it is much worse than expected. "

São 530km de cabos e 40300 conectores. O que está atrasado é o programa que produz este elevado número de cabos e conectores, devido à sua complexidade e também a inconsistências detectadas entre a realidade e os desenhos CAD que alimentam estes programas de produção.

Cumprimentos,
 
É possível.

Há uns tempos que se houve falar no problema das cablagens.

Apesar de parecer um problema de caca... :)
 
se é problema electricos ele que explique porque se partiu um tren de aterragem

o avião esta com peso a mais, por isso não corresponde ao numero de passageiros ou então deixa de corresponder a autonomia
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top