Ajuda Urgente Bitcrypt (Vírus?)

TiagoLeal said:
Obrigado pela ajuda...tenho a D como recovery (vinha assim ja) e a c para tudo o resto...

Pelo que pesquisei o Linux ainda nao é tão user friendly como o Windows, e não se consegue todo o mesmo software...
O Lightroom por exemplo...o Gimp é bastante menos user friendly tambem....

Por agora fico pelo Windows, mas vou tentar melhorar a minha segurança....obrigado pela ajuda, e se mais alguem tiver umas dicas....
Click to expand...

Faz uma listagem do software que precisas.
Para quem não conhece Windows, também dirá que não é user friendly, é preciso é querer experimentar e adaptar, garanto-te que em duas semanas de utilização não voltas atrás, a não ser que tenhas algo mesmo muito especifico que faças no Windows.
 
Saí do windows há uns meses (6 meses creio eu)
Adaptei-me perfeitamente ao Linux e agora já o prefiro ao windows!
Não há nada que eu precise que não encontre em linux.
A segurança de um e outro....bem, nem tem comparação!
 
206Hdi said:
Eu com 3 letras apenas substituo essas engenhocas todas... OSX

[:)]
Click to expand...

Voces podem dizer que os virus do windows nada fazem ao mac e linux , mas isso nao significa que o OSX e Linux sejam mais seguros, simplesmente significa que os hackers nao perdem tempo a escrever virus para atacar meia duzia de mac´s ou linuxes , comparado com o pc que é muito mais popular

o facto de nao existirem software de antivirus e antimalware para o OSX e Linux...torna essas plataformas mais perigosas de usar pois se no windows existe alguma defesa...para os outros é que não existe defesa sequer e quando a popularidade desses SO´s crescer o suficiente os hackers irão dar mais importancia a escrever virus para esses sistemas
 
Vicious said:
Voces podem dizer que os virus do windows nada fazem ao mac e linux , mas isso nao significa que o OSX e Linux sejam mais seguros, simplesmente significa que os hackers nao perdem tempo a escrever virus para atacar meia duzia de mac´s ou linuxes , comparado com o pc que é muito mais popular

o facto de nao existirem software de antivirus e antimalware para o OSX e Linux...torna essas plataformas mais perigosas de usar pois se no windows existe alguma defesa...para os outros é que não existe defesa sequer e quando a popularidade desses SO´s crescer o suficiente os hackers irão dar mais importancia a escrever virus para esses sistemas
Click to expand...

Quem disse que não há antivírus para linux?
 
Vicious said:
Voces podem dizer que os virus do windows nada fazem ao mac e linux , mas isso nao significa que o OSX e Linux sejam mais seguros, simplesmente significa que os hackers nao perdem tempo a escrever virus para atacar meia duzia de mac´s ou linuxes , comparado com o pc que é muito mais popular

o facto de nao existirem software de antivirus e antimalware para o OSX e Linux...torna essas plataformas mais perigosas de usar pois se no windows existe alguma defesa...para os outros é que não existe defesa sequer e quando a popularidade desses SO´s crescer o suficiente os hackers irão dar mais importancia a escrever virus para esses sistemas
Click to expand...

É meia verdade, sim é um facto que perdem menos tempo atacar esses sistemas, mas a diferença é que uma vulnerabilidade no Windows pode levar meses, semanas ou até anos a ser remendada, já em linux sendo código aberto em horas ou dias o buraco está fechado, portanto não será assim tão fácil a propagação, por outro lado como o sistema nunca está definido por defeito como root, mas sim como user limitado a segurança é maior, além de teres os repositórios oficiais que a esmagadora maioria das pessoas usa, poucos são os que andam ao calhas a instalar algo com permissões de root.

Não vale a pena dizer que a panela podia ser uma caçarola se tivesse apenas uma pega comprida, é uma panela ponto! Há que aproveitar o sistema como ele é e não inventar desculpas para não usar alternativas.
 
neapo said:
É meia verdade, sim é um facto que perdem menos tempo atacar esses sistemas, mas a diferença é que uma vulnerabilidade no Windows pode levar meses, semanas ou até anos a ser remendada, já em linux sendo código aberto em horas ou dias o buraco está fechado, portanto não será assim tão fácil a propagação, por outro lado como o sistema nunca está definido por defeito como root, mas sim como user limitado a segurança é maior, além de teres os repositórios oficiais que a esmagadora maioria das pessoas usa, poucos são os que andam ao calhas a instalar algo com permissões de root.

Não vale a pena dizer que a panela podia ser uma caçarola se tivesse apenas uma pega comprida, é uma panela ponto! Há que aproveitar o sistema como ele é e não inventar desculpas para não usar alternativas.
Click to expand...

Basicamente falaste em 2 pontos que são a chave da segurtança do sistema...repositórios e permissões de root!
Apenas tenho 1 programa que foi instalado de uma ppa porque a versão do repositório tinha bug.
De resto é tudo do repositório oficial!
 
Vicious said:
Voces podem dizer que os virus do windows nada fazem ao mac e linux , mas isso nao significa que o OSX e Linux sejam mais seguros, simplesmente significa que os hackers nao perdem tempo a escrever virus para atacar meia duzia de mac´s ou linuxes , comparado com o pc que é muito mais popular

o facto de nao existirem software de antivirus e antimalware para o OSX e Linux...torna essas plataformas mais perigosas de usar pois se no windows existe alguma defesa...para os outros é que não existe defesa sequer e quando a popularidade desses SO´s crescer o suficiente os hackers irão dar mais importancia a escrever virus para esses sistemas
Click to expand...

Estás a falar um bom bocado à toa, não estás?

É que andas aí a dizer uns "factos", nos quais baseias a tua opinião, que não têm qualquer fundamento.

Primeiro, assumir que no Windows existe defesa contra malware (anti-vírus e afins) é um erro.
Segundo, existem anti-vírus para OS X e para Linux. O que não existem são ameaças de vírus.
Terceiro, a popularidade é um factor que leva a desenvolver software (malicioso ou não) para
uma plataforma, mas isso não significa que a vulnerabilidade a malware seja proporcional à
popularidade. Não é.

Basta ver que, ao contrário do que pensas, o Linux é MAIS usado que o Windows. No entanto, o
Windows tem mais casos de sucesso de ataques de malware que o Linux. É que o Linux é mais
usado que o Windows em servidores e mobile (Android), e ainda assim é no Windows que se vê
sempre as queixas de viroses.

A realidade é que efectivamente os sistemas UNIX-like (OS X, Linux e outros) são efectivamente
mais seguros que o Windows.

Em 2013...

Microsoft:
Microsoft : Security vulnerabilities
Apple:
Apple : Security vulnerabilities

Windows 7:
Microsoft Windows 7 : List of security vulnerabilities
Mac OS X:
Apple Mac Os X : List of security vulnerabilities

Portanto, o Windows é efectivamente MUITO mais inseguro que o OS X.
Basta ver a vermelhidão do Windows em 2013, quando comparado com o OS X.

Claro que os hackers perdem tempo a tentar furar o OS X e iOS (é onde está o dinheiro), o
problema é que é BEM MAIS DIFÍCIL (muito mais) que no Windows.
 
neapo said:
É meia verdade, sim é um facto que perdem menos tempo atacar esses sistemas, mas a diferença é que uma vulnerabilidade no Windows pode levar meses, semanas ou até anos a ser remendada, já em linux sendo código aberto em horas ou dias o buraco está fechado, portanto não será assim tão fácil a propagação, por outro lado como o sistema nunca está definido por defeito como root, mas sim como user limitado a segurança é maior, além de teres os repositórios oficiais que a esmagadora maioria das pessoas usa, poucos são os que andam ao calhas a instalar algo com permissões de root.

Não vale a pena dizer que a panela podia ser uma caçarola se tivesse apenas uma pega comprida, é uma panela ponto! Há que aproveitar o sistema como ele é e não inventar desculpas para não usar alternativas.
Click to expand...

É mais que o tempo que se demora a corrigir as vulnerabilidades...
É a quantidade e gravidade das vulnerabilidades.
 
TiagoLeal said:
Novo update:banghead::banghead::banghead:

Apos formatar apaguei uns atalhos e fui ao recycle bin e tinha la ficheiros "dos tais"....antes de formatar tinha enviado 2 para la...

Ou seja, esta formatacao nao foi bem efectuada...:banghead::banghead::banghead::banghead:

Que porra....formatei tudo, fui ver se os discos tinham algo, e tinha...desliguei-os e voltei a formatar....e tenho aquilo na reciclagem?!?!?
Click to expand...

Alguém?
 
só uma perguntinha de retórica...

querem vc´s dizer que para ver porno é mais seguro em linux e OSX ?
 
Sinceramente, é um pouco difícil ajudar...
Não sei como formataste.
Não sei o que consideras partição D:, porque já lhe chamaste recovery, e sendo recovery não pode ser D: nem ter
lá ficheiros, muito menos aqueles 2 que apagaste.

Portanto, como não consigo compreender os termos que estás a usar para identificar as coisas, também não
consigo perceber o que fizeste, nem como estão as coisas.

Se efectivamente tens o D: com acesso a ficheiros, então não é nenhuma partição de recovery. Ou seja, é uma
partição de acesso normal, tal como o C:. As partições de recovery não estão acessíveis como drives (X: ).
Assim sendo, esse D: pode estar infectado. Mas também pode ter acontecido que "a formatação" que fizeste
não tenha sido com um sistema EXTERNO ao disco infectado após o boot. Ou seja, fizeste a formatação
infectado, pelo que o sistema continuou infectado.

Para limpar tudo, das duas uma:

- fazes boot para um CD/DVD que não tenha vindo de um computador infectado, e instalas daí

Ou:

- fazes boot de recovery para usar a partição de recovery que não é essa D: que dizes ver.

É que se vês o conteúdo, também o vírus vê e por isso infecta. Ou seja, se instalaste o sistema daí, é natural
que esteja infectado.
 
Last edited:
Nuno156 said:
Sinceramente, é um pouco difícil ajudar...
Não sei como formataste.
Não sei o que consideras partição D:, porque já lhe chamaste recovery, e sendo recovery não pode ser D: nem ter
lá ficheiros, muito menos aqueles 2 que apagaste.

Portanto, como não consigo compreender os termos que estás a usar para identificar as coisas, também não
consigo perceber o que fizeste, nem como estão as coisas.

Se efectivamente tens o D: com acesso a ficheiros, então não é nenhuma partição de recovery. Ou seja, é uma
partição de acesso normal, tal como o C:. As partições de recovery não estão acessíveis como drives (X: ).
Assim sendo, esse D: pode estar infectado. Mas também pode ter acontecido que "a formatação" que fizeste
não tenha sido com um sistema EXTERNO ao disco infectado após o boot. Ou seja, fizeste a formatação
infectado, pelo que o sistema continuou infectado.

Para limpar tudo, das duas uma:

- fazes boot para um CD/DVD que não tenha vindo de um computador infectado, e instalas daí

Ou:

- fazes boot de recovery para usar a partição de recovery que não é essa D: que dizes ver.

É que se vês o conteúdo, também o vírus vê e por isso infecta. Ou seja, se instalaste o sistema daí, é natural
que esteja infectado.
Click to expand...

Nao tenho Cd/DvD
A D é esta.
E era nesta parte que tinha dois ficheiros bitcrypt.
usyne2eg.jpg
 
TiagoLeal said:
Nao tenho Cd/DvD
A D é esta.
E era nesta parte que tinha dois ficheiros bitcrypt.
Click to expand...

Tipicamente as partições de recovery não aparecem aí (como um drive).
Portanto, das duas uma, ou isso não é a partição de recovery, ou então
o vírus tratou de a disponibilizar como um drive e de a infectar.

Se for a última opção, estás "fondue"...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top