Aspiradores a água

H

HugoLima

New member
O aspirador cá de casa, era um tradicional com saco e deu o berro. Estamos a ponderar a compra de um aspirador com filtro de água, mas após consultar a oferta de mercado e os testes da deco/proteste, ficámos ainda mais indecisos, pois os aspiradores com filtro de água tiveram fracas classificações. Em termos de orçamento, apontamos para algo até 200€. O que sugerem? Obrigado
 
Basicamente quero que aspire e retenha bem a sujidade, que não seja um trambolho grande que torne difícil a sua utilização, e que seja rápido de começar a usar/limpar/arrumar após a utilização. É simples limpar o recipiente após a utilização? O recipiente não fica com cheiros após algum tempo? Obrigado
 
HugoLima said:
Basicamente quero que aspire e retenha bem a sujidade, que não seja um trambolho grande que torne difícil a sua utilização, e que seja rápido de começar a usar/limpar/arrumar após a utilização. É simples limpar o recipiente após a utilização? O recipiente não fica com cheiros após algum tempo? Obrigado
Click to expand...


nop

aquilo até leva pouca água... a agua é apenas um filtrante. depois é só lavar a cuba + os filtros e deixar a secar (se necessário) é simples...

o mais complicado é perceber como se monta e desmonta... (a sequência) mas depois é simples
 
Os aspiradores a àgua para serem bons são caros, e dão uma trabalheira a limpar, o futuro em aspiradores são os que não utilizam sacos nem água, e que funcionam com um filtro e são o mesmo sistema de um qualquer mini aspirador ou aspirador profissional.
 
Comprei um Ufesa, em promoção na MM, por ~80€.

Nem a minha avó nem a empregada dela se têm queixado.
 
PEDROM said:
Os aspiradores a àgua para serem bons são caros, e dão uma trabalheira a limpar, o futuro em aspiradores são os que não utilizam sacos nem água, e que funcionam com um filtro e são o mesmo sistema de um qualquer mini aspirador ou aspirador profissional.
Click to expand...

Tal e qual o que eu tenho. É só rodar lá a caixinha, puxar o filtro, limpar e está feito! Não há cá sacos de papel nem afins. Como não foi muito caro (foi o que deu, na altura) é pouco potente, mas serve! Com mais dinheiro, comprarás de certeza um com mais potência.
 
Eu gosto muito daqueles verticais a bateria. Ocupam pouco espaço, são práticos de usar, e não há cá fios a atrapalhar.
Tenho um Rowenta AirForce de 24 V, tem bastante potência de sucção, não tem saco, mas é preciso despejar o reservatório e lavar o filtro regularmente.
Já o anterior também era similar, mas de 18 V, era uma versão mais antiga, não tinha tanto poder de sucção, e teve vários acidentes, é fácil tombar, tem essa desvantagem. Já estava um bocado fita-colado [:D], até que decidi comprar uma versão mais recente.
 
PEDROM said:
Os aspiradores a àgua para serem bons são caros, e dão uma trabalheira a limpar, o futuro em aspiradores são os que não utilizam sacos nem água, e que funcionam com um filtro e são o mesmo sistema de um qualquer mini aspirador ou aspirador profissional.
Click to expand...

O que referi acima é um desses....
 
Alguns anos comprei um Dyson. Foi caro (400 e picos euros), mas é uma maravilha. E sacos não são necessários.
 
XlPower said:
Eu gosto muito daqueles verticais a bateria. Ocupam pouco espaço, são práticos de usar, e não há cá fios a atrapalhar.
Tenho um Rowenta AirForce de 24 V, tem bastante potência de sucção, não tem saco, mas é preciso despejar o reservatório e lavar o filtro regularmente.
Já o anterior também era similar, mas de 18 V, era uma versão mais antiga, não tinha tanto poder de sucção, e teve vários acidentes, é fácil tombar, tem essa desvantagem. Já estava um bocado fita-colado [:D], até que decidi comprar uma versão mais recente.
Click to expand...


não é a mesma coisa...



Ruie34 said:
Comprei um Ufesa, em promoção na MM, por ~80€.

Nem a minha avó nem a empregada dela se têm queixado.
Click to expand...


é azul?

px038028fg.jpeg
 
Last edited:
Tanto os de água como os "ciclónicos" (estes últimos safam-se melhor) têm menos sucção do que um tradicional.
Considerando a performance e com o que se poupa na aquisição de um normal com saco, dá para comprar muitos sacos... e terão sempre mais sucção.
Isto apesar de ter há 9 anos um Polti a água.
 
Whisperdancer said:
Tanto os de água como os "ciclónicos" (estes últimos safam-se melhor) têm menos sucção do que um tradicional.
Considerando a performance e com o que se poupa na aquisição de um normal com saco, dá para comprar muitos sacos... e terão sempre mais sucção.
Isto apesar de ter há 9 anos um Polti a água.
Click to expand...
Sabes explicar em que consiste a tecnologia ciclonica e porque é que, na tua opinião, dois aspiradoes com a msma potência, o de tecnologia ciclónica tem menos poder de sucção?
Obrigado
 
Whisperdancer said:
Tanto os de água como os "ciclónicos" (estes últimos safam-se melhor) têm menos sucção do que um tradicional.
Considerando a performance e com o que se poupa na aquisição de um normal com saco, dá para comprar muitos sacos... e terão sempre mais sucção.
Isto apesar de ter há 9 anos um Polti a água.
Click to expand...

Olha que um bom aspirador ciclónico é muito bom. Eu não me queixo do Dyson que tenho.
 
Sansoni7 said:
Sabes explicar em que consiste a tecnologia ciclonica e porque é que, na tua opinião, dois aspiradoes com a msma potência, o de tecnologia ciclónica tem menos poder de sucção?
Obrigado
Click to expand...

Não sei explicar porque é que têm menos sucção, mas nos testes que tenho visto, a sucção tem sido sempre inferior a um tradicional. No de água posso afirmar que é.
Mas também depende das pessoas: uma sucção mais fraca é perfeitamente aceitável para certas pessoas.

Com o preço de um dyson, compra-se um com sucção equivalente muuuuuuito mais barato e um stock de sacos que dura a vida do aspirador, e ainda sobra dinheiro para o próximo... não esquecendo que tanto nos ciclónicos como nos de água, a substituição dos filtros hepa é bastante caros, pois estes aspiradores são menos capazes de reter micropartículas de pó, colmatando o filtro com muito mais facilidade.
 
Whisperdancer said:
Não sei explicar porque é que têm menos sucção, mas nos testes que tenho visto, a sucção tem sido sempre inferior a um tradicional. No de água posso afirmar que é.
Mas também depende das pessoas: uma sucção mais fraca é perfeitamente aceitável para certas pessoas.

Com o preço de um dyson, compra-se um com sucção equivalente muuuuuuito mais barato e um stock de sacos que dura a vida do aspirador, e ainda sobra dinheiro para o próximo... não esquecendo que tanto nos ciclónicos como nos de água, a substituição dos filtros hepa é bastante caros, pois estes aspiradores são menos capazes de reter micropartículas de pó, colmatando o filtro com muito mais facilidade.
Click to expand...

Obrigado
O ciclónico do Lidl, há dois anos, creio que custou menos de 80 euros...e continua a «bombar»....
 
GJP said:
não é a mesma coisa...
Click to expand...

Depende dos aspiradores que estás a comparar. Esta versão que comprei agora da Rowenta AirForce até os tapetes quer engolir. [:D]
Tem uma espécie de saia de borracha junto ao chão, que aumenta em muito o poder de sucção. Isto quando comparado com a versão anterior que não tinha essa saia.

E os tradicionais até podem aspirar muito e ter muita potência, mas para mim são mais lançadores de pó do que aspiradores. Aspiram por um lado e espalham pelo outro... Como sou alérgico ao pó já há muito que deixei de usar aspiradores de saco. Prefiro que aspirem menos, mas que não me levantem o pó do chão para o ar.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top