edununo
Well-known member
Vejam este comparativo recentemente publicado e que contém algumas pérolas do jornalismo automobilístico nacional.
C2 by Loeb vs Swift Sport
Swift e C2 recorrem às mesmíssimas plataformas das suas versões civilizadas, embora com modificações cirúrgicas nas suspensões e nas próprias estruturas, obviamente adaptadas ao aproveitamento pleno das potencialidades dos motores 1.6, para assim permitirem superiores desempenhos dinâmicos......
No novo Swift Sport, a estabilidade nas curvas rápidas é muito razoável. Em estradas sinuosas, o Suzuki exibe resposta eficaz na passagem de uma curva para a outra, embora a traseira revele algum nervosismo na resposta às ordens do acelerador. Numa avaliação dinâmica não há grande diferença entre os dois pequenos desportivos, mas o pequeno carro nipónico é sempre mais competente.
Depois de ler isto qual o meu espanto e leio isto:
O Citroen é mais rápido em aceleração e nas retomas de velocidade mas, infelizmente não consegue aproveitar tão bem as potencialidades do motor. Graças à muito maior competencia do seu chassis o carro japonês apresenta níveis superiores de eficácia, que se traduzem em indices de agradabilidade na condução bastante elevados
Então atrás não existiam grandes diferenças? Foste tu quem escreveu ambas as partes do texto?
Nas acelerações o carro japonês começa melhor, levando vantagem sobre o mini francês na medição 0-50km/h. Porém, quase de imediato, o C2 Loeb faz valer o seu peso inferior (espera lá, peso inferior? 16kg de diferença entre ambos pela vossa ficha técnica) bem como a caixa manual de 5 relações com escalonamento mais curto para se superiorizar nos demais registos.
Vamos lá ver:
Suzuki
1ª7,82ª13,33ª184ª23,85ª28,6
Citroen
1ª7,32ª12,73ª18,24ª23,65ª29,1
Diferenças abismais!!!!!!! :sh)
O Citroen chega mesmo a retirar um segundo à marca conseguida pelo Suzuki na aceleração 0-100km/h ( 1 segundo? Pelas vossas medições são 1.6s - 8.3 vs 9.9)
Gostei também desta citação:
O C2, apesar da boa qualidade geral, tem mais plásticos duros no habitáculo.
Quer dizer..... como é que vou explicar. Como ambos SÓ têm plásticos duros já parece a anedota dos 2 carecas. Eram tão carecas tão carecas, nem um cabelo tinham mas qual deles é o mais careca? Pois..... o que tem a cabeça maior [8b][8b]
Ainda emendaram a dizer que os plásticos do Suzuki são melhores e mais apelativos visualmente, com o qual eu concordo na integra mas o argumento de cima é ridiculo.
No fim e depois das criticas e elogios a ambos, dizem isto:
Estas versões musculadas das gamas C2 e Swift cumprem todos os requisitos exigidos aos modelos com aspirações desportivas, demarcando-se assim das demais versões das gamas.
Porém, nos dois casos, impressionam-nos mais a estética e menos a dinâmica.
Mais uma rasteira......
O que dizem disto?
C2 by Loeb vs Swift Sport
Swift e C2 recorrem às mesmíssimas plataformas das suas versões civilizadas, embora com modificações cirúrgicas nas suspensões e nas próprias estruturas, obviamente adaptadas ao aproveitamento pleno das potencialidades dos motores 1.6, para assim permitirem superiores desempenhos dinâmicos......
No novo Swift Sport, a estabilidade nas curvas rápidas é muito razoável. Em estradas sinuosas, o Suzuki exibe resposta eficaz na passagem de uma curva para a outra, embora a traseira revele algum nervosismo na resposta às ordens do acelerador. Numa avaliação dinâmica não há grande diferença entre os dois pequenos desportivos, mas o pequeno carro nipónico é sempre mais competente.
Depois de ler isto qual o meu espanto e leio isto:
O Citroen é mais rápido em aceleração e nas retomas de velocidade mas, infelizmente não consegue aproveitar tão bem as potencialidades do motor. Graças à muito maior competencia do seu chassis o carro japonês apresenta níveis superiores de eficácia, que se traduzem em indices de agradabilidade na condução bastante elevados
Então atrás não existiam grandes diferenças? Foste tu quem escreveu ambas as partes do texto?
Nas acelerações o carro japonês começa melhor, levando vantagem sobre o mini francês na medição 0-50km/h. Porém, quase de imediato, o C2 Loeb faz valer o seu peso inferior (espera lá, peso inferior? 16kg de diferença entre ambos pela vossa ficha técnica) bem como a caixa manual de 5 relações com escalonamento mais curto para se superiorizar nos demais registos.
Vamos lá ver:
Suzuki
1ª7,82ª13,33ª184ª23,85ª28,6
Citroen
1ª7,32ª12,73ª18,24ª23,65ª29,1
Diferenças abismais!!!!!!! :sh)
O Citroen chega mesmo a retirar um segundo à marca conseguida pelo Suzuki na aceleração 0-100km/h ( 1 segundo? Pelas vossas medições são 1.6s - 8.3 vs 9.9)
Gostei também desta citação:
O C2, apesar da boa qualidade geral, tem mais plásticos duros no habitáculo.
Quer dizer..... como é que vou explicar. Como ambos SÓ têm plásticos duros já parece a anedota dos 2 carecas. Eram tão carecas tão carecas, nem um cabelo tinham mas qual deles é o mais careca? Pois..... o que tem a cabeça maior [8b][8b]
Ainda emendaram a dizer que os plásticos do Suzuki são melhores e mais apelativos visualmente, com o qual eu concordo na integra mas o argumento de cima é ridiculo.
No fim e depois das criticas e elogios a ambos, dizem isto:
Estas versões musculadas das gamas C2 e Swift cumprem todos os requisitos exigidos aos modelos com aspirações desportivas, demarcando-se assim das demais versões das gamas.
Porém, nos dois casos, impressionam-nos mais a estética e menos a dinâmica.
Mais uma rasteira......
O que dizem disto?
]
] [
]
