[Comparativo] Cayman GT4 vs Honda NSX vs Ferrari F355
- Thread starter ks34
- Start date
Phaster
New member
há 3 áreas interessantes: travões cresceram quase 1,5cm, pneus são cerca de 4cm mais largos mas o peso é o mais curioso, o gt4 é um "track-car" mas tem o mesmo peso que o nsx que é basicamente um carro totalmente civilizado e acessível
só tenho pena não terem escolhido um nsx na1, reza a lenda que o na2 perdeu um pouco das sensações transmitidas
só tenho pena não terem escolhido um nsx na1, reza a lenda que o na2 perdeu um pouco das sensações transmitidas
marelo
New member
Há outro ponto a reter: consumos e emissões que decresceram consideravelmente (supostamente).
JRodrigues
Well-known member
E a segurança activa seguiu o sentido contrário.
Mesmo que os consumos anunciados dos carros actuais estejam longe da realidade, efectivamente tem havido aumento de eficiência dos motores. E sendo esses todos NA, certamente os números reais não se afastam assim tanto do anunciado, como acontece com os sobrealimentados.
Apesar de longe dos exemplares visados, como exemplo, o meu Swift Sport (1.6 e 125cv) tem consumo médio global inferior ao Fiesta 1.25 (75cv) que tive. E comparando com motores actuais, o Swift é gastador. Vejo os novos motores 1.0 a 1.2 Turbo, com potências similares a consumir generosamente menos que o meu. E até pequenos hot-hatch, como o Fiesta ST, que têm bastante mais pujança, com consumos equivalentes aos que consigo com o Swift. É o que chamo de evolução.
Quanto ao peso do Cayman, bem, apesar de não ser 100% aluminio como o NSX, já tem uma boa percentagem do material.
A Porsche é muito boa a retirar o máximo de eficiência das soluções ou materiais a que recorre.
Basta ver a Jaguar. O F-Type é uma criatura obesa quando comparado com o Cayman ou o 911. E, tal como o NSX, é também todo ele alumínio.
Os pneus é que é uma diferença grande. O Ferrari, com potência semelhante tem bastante menos borracha.
Tudo bem que o Cayman tem um foco extra na performance em circuito, mas mesmo assim, considerando que a qualidade das borrachas também deve ter dado um salto valente desde o tempo do F355, será que é mesmo necessário tanto pneu?
Apesar de longe dos exemplares visados, como exemplo, o meu Swift Sport (1.6 e 125cv) tem consumo médio global inferior ao Fiesta 1.25 (75cv) que tive. E comparando com motores actuais, o Swift é gastador. Vejo os novos motores 1.0 a 1.2 Turbo, com potências similares a consumir generosamente menos que o meu. E até pequenos hot-hatch, como o Fiesta ST, que têm bastante mais pujança, com consumos equivalentes aos que consigo com o Swift. É o que chamo de evolução.
Quanto ao peso do Cayman, bem, apesar de não ser 100% aluminio como o NSX, já tem uma boa percentagem do material.
A Porsche é muito boa a retirar o máximo de eficiência das soluções ou materiais a que recorre.
Basta ver a Jaguar. O F-Type é uma criatura obesa quando comparado com o Cayman ou o 911. E, tal como o NSX, é também todo ele alumínio.
Os pneus é que é uma diferença grande. O Ferrari, com potência semelhante tem bastante menos borracha.
Tudo bem que o Cayman tem um foco extra na performance em circuito, mas mesmo assim, considerando que a qualidade das borrachas também deve ter dado um salto valente desde o tempo do F355, será que é mesmo necessário tanto pneu?
amalgamut
Banido
+1
E 1 segundo não é apenas 1 segundo: é mais 20-25%. Não é tão pouco quanto isso. É razoável porque tem menos cavalos e mais peso, mas se fosse apenas ao cronómetro iria fazer mossa.
Felizmente o resto do carro é demasiado bom e compensa [
]
edununo
Well-known member
1.5 cms não. 15 cms atrás e quase 13 cms à frente. Isto entre o NSX e o Cayman. Daí também o aumento do diâmetro das jantes.
