Cilindrada vs cavalos - caso prático e real

C3soul

C3soul

New member
Olá a todos os foristas,

Chegada a altura de trocar o alfa 156 1.9 Jtd que tão bom serviço prestou durante 7 anos e 370 mil kms ( 270 mil nas minhas mãos ), veio um mazda 3 1.6 mz-cs que espero que dure tanto quando o alfa :)

A questão relevante aqui é mesmo o motor dos 2 carros. Em termos de papel:

alfa:

105 cvs
255 nm
1910 cm3

mazda

109 cvs
245 Nm
1560 cm3

Ignorando a cilindrada, os 2 motores parecem equivalentes mas...
Nada mais errado.

O motor do alfa tinha muito mais alma, mesmo entre as 3500 e as 4000.
A partir das 2000 ficávamos encostados ao banco e desenvolvia com bastante fulgor, apenas era necessário "calcar" o acelerador e lá ia ele...

o motor do mazda... É mais suave. Tem força, os 109 cvs estão lá. Mas nao desenvolve com a mesma velocidade nem nos encosta ao banco. Parece... Um motor castrado, em que a força está lá mas não a deixam sair ( talvez por causa da fap?). Também noto mais turbo-lag.
Claro que o motor é muito mais suave ( sem comparação ) e os consumos são excelentes, parece que anda a vapores!

Em todo o caso, deixo aqui a nota, cavalos e binário não sao tudo, a cilindrada conta e parece que não é pouco ;)

Opiniões ?
 
Isso é apenas a sensação que o motor te dá...se fosse por esse tipo de comparações, o motor 1.9dti que tive no carro do meu pai era melhor que todos os outros que conduzi até hoje, pois cada vez que pisava e ele passava as 2000rpm parecia que o mundo ia acabar!![:D]
 
O típico comprador de um mazda 3 não quer um carro que cole ao banco, quer um carro que seja linear, agradável e gaste pouco. Nestes modelos diesel turbinados as sensações estão mais relacionas com a ECU e com o modo com o turbo atua... o turbo do mazda é de geometria variável e é mais suave que o outro que devia ser fixa (não tenho a certeza).
 
mcabral said:
Acredito que tenha mais a ver com a descarga do turbo mais pontuda no alfa.
Click to expand...

O turbo do alfa lá que era mais audível era, ás vezes até chateava porque sabiam sempre quando era eu a chegar [:D]

Mas a nível de pressão não sei quanto debitam o mazda e o alfa. Mas o mazda tem geometria variável ( explica a suavidade extra ) e se tem menos cilindrada supostamente devia ter mais pressão.
 
andantedodia said:
O típico comprador de um mazda 3 não quer um carro que cole ao banco, quer um carro que seja linear, agradável e gaste pouco. Nestes modelos diesel turbinados as sensações estão mais relacionas com a ECU e com o modo com o turbo atua... o turbo do mazda é de geometria variável e é mais suave que o outro que devia ser fixa (não tenho a certeza).
Click to expand...

Sim o do alfa é geometria fixa [;)]

Mas em relação aos motivos da compra, julgo que o típico comprador de um mazda 3 procura um carro familiar, que também de para se divertir sozinho.

E foi o comportamento, posição de condução e as sensações que o carro me transmitia que me convenceram.
A condução é parecida com a do alfa.
 
C3soul said:
Em todo o caso, deixo aqui a nota, cavalos e binário não sao tudo, a cilindrada conta e parece que não é pouco ;)

Opiniões ?
Click to expand...

Percebo e concordo com o que dizes.

A cilindrada é relevante e é quase sempre melhor dispor de um motor maior.

Os cv e binário máximo também não estão sempre distribuidos da mesma forma.
 
Aqui, para além do turbo, deve contar a desmultiplicação da transmissão.

Se tivermos um motor pouco potente e sem alma com uma dada caixa, e se lhe aplicarmos, posteriormente, uma caixa com relações curtas parece que temos outro motor, mais nervoso e solícito.

Neste caso, o Alfa devia ter uma caixa (mais) curta (além de, possivelmente, um turbo com mais rendimento).

edit: outra coisa, os carros com mais cilindrada têm, em geral, um arranque mais vigoroso. Isto tendo as restantes condições como idênticas, como o peso do carro, os mesmos pneus, etc..
 
Last edited:
ManymilesR said:
Isso é apenas a sensação que o motor te dá...se fosse por esse tipo de comparações, o motor 1.9dti que tive no carro do meu pai era melhor que todos os outros que conduzi até hoje, pois cada vez que pisava e ele passava as 2000rpm parecia que o mundo ia acabar!![:D]
Click to expand...

Exacto! No alfa das 2000 às 3500/4000 aquilo entrava numa espécie de velocidade " warp " [:D]
Ainda tenho o carro à pouco tempo, mas não parece desenvolver com a mesma velocidade, apesar de andar bem[:cool:]
 
Latino said:
Vais sentir muuuuuuitas saudades... [;)]
Click to expand...

Nem me digas nada :(

Eu gosto do mazda, gosto do comportamento, gosto do consumo, do conforto, de não tremer de medo de cada vez que vejo um buraco, e até gosto da suavidade do motor.

Mas o alfa... Vai ficar sempre no coração.
 
AntonioRibeiro said:
Aqui, para além do turbo, deve contar a desmultiplicação da transmissão.

Se tivermos um motor pouco potente e sem alma com uma dada caixa, e se lhe aplicarmos, posteriormente, uma caixa com relações curtas parece que temos outro motor, mais nervoso e solícito.

Neste caso, o Alfa devia ter uma caixa (mais) curta (além de, possivelmente, um turbo com mais rendimento).

edit: outra coisa, os carros com mais cilindrada têm, em geral, um arranque mais vigoroso. Isto tendo as restantes condições como idênticas, como o peso do carro, os mesmos pneus, etc..
Click to expand...

Em relação à caixa ainda vou averiguar as diferenças em 5a mas em 3a é bastante semelhante, um pouco mais longa no mazda (120 as 4500 vs 120 as 4900/5000 no alfa).

Há um ponto importante que são as jantes. Jantes de 17 no mazda, e de 16 no alfa, mas julgo que deva ter mais influencia a velocidades mais altas e não tanto a velocidades entre os 0 e 120 kms/h
 
C3soul said:
Em relação à caixa ainda vou averiguar as diferenças em 5a mas em 3a é bastante semelhante, um pouco mais longa no mazda (120 as 4500 vs 120 as 4900/5000 no alfa).

Há um ponto importante que são as jantes. Jantes de 17 no mazda, e de 16 no alfa, mas julgo que deva ter mais influencia a velocidades mais altas e não tanto a velocidades entre os 0 e 120 kms/h
Click to expand...

Se o raio total jante+pneu for menor, à mesma rotação do motor a velocidade é maior. Nota-se mais em velocidades elevadas, de facto. Isto para o mesmo carro. De carro para carro já entram transmissões e as suas relações de cada um, sendo mais difícil comparar a partir deste pormenor particular.
 
Last edited:
A cilindrada conta claro, mas neste caso são mais diferenças.
Na/o Alfa era diferente, provavelmente as relações de caixa mais curtas, ou distribuídas diferentemente, o os turbos, e esses 1.9JTD são bons motores, os 1.9 "puros", diferença de tamanhos nas jantes, talvez fizesse mais rotações e também tendo outra caixa...
Já estes 1.6 são mais virados para a ecologia, consumos baixos etc etc...
Digamos que é tipo um TDI normal e o TDI Bluemotion
 
REDLINER said:
Nada substitui cilindrada... :sh)
Click to expand...

Concordo. Existem 'sucedâneos'. O arranque de um motor ao qual é aplicado um compressor e um turbo de baixa inércia é brusco.

No caso de um motor atmosférico de grande cilindrada esse mesmo arranque é vigoroso, mas não brusco.

Teoricamente prefiro o aumento de cilindrada, mas os custos a todos os níveis são muito altos. Assim, é preferível adquirir o tal 'sucedâneo', mais barato e, na prática, tem quase os mesmos efeitos.

Outra coisa importante: um motor de alta cilindrada atmosférico é mais durável, por norma, que um de baixa cilindrada equipado de uns 'brutos' compressores e turbos.
 
Sinceramente mais cedo ou mais tarde vais perceber que o mazda é bem mais rápido e divertido que o alfa.

Ao pé do 156 o mazda está uns furos acima...desculpem-me os alfistas![:D]

Eu prefiro um motor linear, por acaso tenho um carro com o mesmo motor que equipa o teu mazda e gosto mesmo muito do motor e no meu carro deve andar menos um pouco!
De certa forma às vezes faz lembrar mais um motor a gasolina, que são os meus preferidos...os jtd, tdi, dti´s etc, mais antigos são on-off![;)]

Entregam a potencia toda de uma vez!
 
Crysis said:
Nada a ver ! A cilindrada num motor turbo, hoje em dia não diz nada sobre a performance do motor.

Depende sempre como a sobre alimentação/combustivel é distribuída pela faixa de rotação.
Click to expand...

Nada diz sobre performance, pois HP é HP, mas quem conhece bem a realidade , sabe o onde eu quero chegar[;)]
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top