Clio III RS - cavalos fugidios !??!

citação:Originalmente colocada por Firefly

citação:Originalmente colocada por jorge1gomes1

citação:Originalmente colocada por estebes

Na Honda não fogem não!

http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=494

http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=138

:D:D
Clique para expandir...


O meu pai tem um carro exatamente igual. E sim desprezo a RANHOU. O meu pai, antes do honda teve dois ranhous e jurou nunca mais. Eu mesmo assim em 2002 dei o beneficio da duvida e comprei um ranhou dci e em 2 anos disse mal da minha vida e livrei-me do bicho. Se tens um honda dá-te por contente por não sofreres na pele a falta de fiabilidade da ranhou.;)
è preciso ser artista ou outra coisa para ir buscar um accord de 99, sim 1999[8)], ai o desespero. Mas a culpa tambem é minha, comparar um motor da honda com um ranhou, nem para o mais fanatico dos fanaticos[8)].

PS- Já agora podias por aí tambem o grafico com a potencia do clio rs, que neste mesmo site é de 174cv. Sim uns miseros 174cv.
Clique para expandir...

Ranhou não, Renault. Se queres provar que tens razão no geral não a percas nos detalhes. Respeita as outras marcas. Não tenho Renault nem sou fã da Renault, aqui em casa até temos um Honda Civic 1.6 Vti Vtec, mas não gosto de desprezo por outras marcas.;)
Paz.
Clique para expandir...
 
Bem, o assunto na Turbo parece estar definitivamente arrumado. Este mês não apareceu nada.

Sendo assim, as minhas dúvidas acerca deste tipo de assuntos (pelo menos no que a Portugal diz respeito) ficou mais ou menos esclarecida. Ou seja, quando abri o tópico queria saber as possíveis consequências deste episódio para a Turbo e para a Renault (o caso não me despertava maior ou menor interessse por envolver esta marca e revista em particular). Ora as consequências para a Renault não foram nenhumas assim como para a Turbo que continua a efectuar os seus testes de potência todos os meses.

Apenas a título de curiosidade, aqui fica o mais recente: Mini Cooper S.

"No banco de potência do CEPRA o novo motor 1.6 litros de injecção directa alimentado por um turbo registou mais 13 cv que os 175 cv anunciados. Medimos 188 cv às 6030 rpm, com a potência dissipada a situar-se nos 36 cv, enquanto o binário máximo com a acelerador a fundo (em overboost) registou 248 Nm às 4420 rpm. São valores normais, dado tratar-se de um motor sobrealimentado."
 
citação:Originalmente colocada por PowerSlide

Bem, o assunto na Turbo parece estar definitivamente arrumado. Este mês não apareceu nada.

Sendo assim, as minhas dúvidas acerca deste tipo de assuntos (pelo menos no que a Portugal diz respeito) ficou mais ou menos esclarecida. Ou seja, quando abri o tópico queria saber as possíveis consequências deste episódio para a Turbo e para a Renault (o caso não me despertava maior ou menor interessse por envolver esta marca e revista em particular). Ora as consequências para a Renault não foram nenhumas assim como para a Turbo que continua a efectuar os seus testes de potência todos os meses.

Apenas a título de curiosidade, aqui fica o mais recente: Mini Cooper S.

"No banco de potência do CEPRA o novo motor 1.6 litros de injecção directa alimentado por um turbo registou mais 13 cv que os 175 cv anunciados. Medimos 188 cv às 6030 rpm, com a potência dissipada a situar-se nos 36 cv, enquanto o binário máximo com a acelerador a fundo (em overboost) registou 248 Nm às 4420 rpm. São valores normais, dado tratar-se de um motor sobrealimentado."
Clique para expandir...
Os cavalos fugiram para o Mini...alguem que avise a Renault que já os encontraram :D
 
citação:Originalmente colocada por PowerSlide

Bem, o assunto na Turbo parece estar definitivamente arrumado. Este mês não apareceu nada.

Sendo assim, as minhas dúvidas acerca deste tipo de assuntos (pelo menos no que a Portugal diz respeito) ficou mais ou menos esclarecida. Ou seja, quando abri o tópico queria saber as possíveis consequências deste episódio para a Turbo e para a Renault (o caso não me despertava maior ou menor interessse por envolver esta marca e revista em particular). Ora as consequências para a Renault não foram nenhumas assim como para a Turbo que continua a efectuar os seus testes de potência todos os meses.

Apenas a título de curiosidade, aqui fica o mais recente: Mini Cooper S.

"No banco de potência do CEPRA o novo motor 1.6 litros de injecção directa alimentado por um turbo registou mais 13 cv que os 175 cv anunciados. Medimos 188 cv às 6030 rpm, com a potência dissipada a situar-se nos 36 cv, enquanto o binário máximo com a acelerador a fundo (em overboost) registou 248 Nm às 4420 rpm. São valores normais, dado tratar-se de um motor sobrealimentado."
Clique para expandir...

É isso que acho surreal, 36cv dissipados! [:0]
Estamos a falar de um FWD....
 
citação:Originalmente colocada por lz200

O que me parece é que a renault anda a fazer comixão a mt gente...:D

É tipo benfica ou adora-se ou se odeia.
Clique para expandir...

Já alguém disse que o carro é mau?

Não...

O Carro é excelente quer tenha 200cv ou 180cv ou o que tiver.

Agora se a Renault diz 200cv e afinal não são, a marca é que fica mal vista, já que o carro já provou que é excelente.
 
Isto de fazer motores atmosféricos com potência específica de 100cv/L não é para toda a gente.

Tinha sido muito mais esperta a Renault se tivesse metido o seu 2.0 turbinado.

Claro que atmosférico é atmosférico...mas é quando se sabe fazer um em condições.

O Clio RS é um carro fabuloso...mas esta situação com o motor acaba por ser simplesmente vergonhosa para a Renault.
 
citação:Originalmente colocada por SilverArrow

A AutoHoje dá uma picadela no assunto.

"O clio RS tem 200cv (pelo menos no papel)"
Clique para expandir...

E aposto contigo que os tem! Basta fazerem uma medição de homologação ao volante do motor.

Pelo que pude apurar, o problema do Clio chama-se caixa/transmissão!
Utiliza uma caixa de origem Nissan quem já tinha fama de dissipar acima do normal...


citação: Isto de fazer motores atmosféricos com potência específica de 100cv/L não é para toda a gente.

Tinha sido muito mais esperta a Renault se tivesse metido o seu 2.0 turbinado.

Claro que atmosférico é atmosférico...mas é quando se sabe fazer um em condições.
Clique para expandir...
Mas achas que a Renault necessita que alguém lhe ensine a fazer motor atmosféricos com grande potência especifica ? [:0]

Experimenta tentar descobrir a potência dissipada de todos os motores que utilizam a caixa base do Clio RS. Talvez tenhas uma surpresa....
É que vocês só falam do motor mas esquecem a transmissão [:p]
 
citação:Originalmente colocada por 3com
citação: Isto de fazer motores atmosféricos com potência específica de 100cv/L não é para toda a gente.

Tinha sido muito mais esperta a Renault se tivesse metido o seu 2.0 turbinado.

Claro que atmosférico é atmosférico...mas é quando se sabe fazer um em condições.
Clique para expandir...
Mas achas que a Renault necessita que alguém lhe ensine a fazer motor atmosféricos com grande potência especifica ? [:0]

Experimenta tentar descobrir a potência dissipada de todos os motores que utilizam a caixa base do Clio RS. Talvez tenhas uma surpresa....
É que vocês só falam do motor mas esquecem a transmissão [:p]
Clique para expandir...
Também não digo que não.

Mas agora é preciso que existam provas para fundamentar essa afirmação. E não deixa de ser uma falha grave da Renault.
 
citação:Originalmente colocada por Lukin

citação:Originalmente colocada por 3com
citação: Isto de fazer motores atmosféricos com potência específica de 100cv/L não é para toda a gente.

Tinha sido muito mais esperta a Renault se tivesse metido o seu 2.0 turbinado.

Claro que atmosférico é atmosférico...mas é quando se sabe fazer um em condições.
Clique para expandir...
Mas achas que a Renault necessita que alguém lhe ensine a fazer motor atmosféricos com grande potência especifica ? [:0]

Experimenta tentar descobrir a potência dissipada de todos os motores que utilizam a caixa base do Clio RS. Talvez tenhas uma surpresa....
É que vocês só falam do motor mas esquecem a transmissão [:p]
Clique para expandir...
Também não digo que não.

Mas agora é preciso que existam provas para fundamentar essa afirmação. E não deixa de ser uma falha grave da Renault.
Clique para expandir...

Falha grave porquê ? [:0]


As marcas declaram a potência do motor, não a potência à roda ou eixo motriz!
Esse é que é o problema e o pessoal continuar a achar normal o barrete.
Quanto a mim, o que me interessa é a potência disponivel, não a do motor.
 
Renault Clio 2.0 RS

Rendimiento en banco
Potencia máxima (CV/rpm) 193,8 / 7.050
Par máximo (mkg/rpm) 22,68 / 5.550

Prestaciones
Aceleración 0-100 km/h (s) 7,51
Aceleración 0-1.000 m (s) 28,64
Adelantamiento 60-120 km/h (s) en 3ª 8,88
Adelantamiento 80-120 km/h (s) en 4ª/ 5ª/6ª 7,95 / 9,44 / 12,29
Recuperación 1.000 m en 4ª a 40 km/h 31,19
Recuperación 1.000 m en 5ª a 50 km/h 31,47


No mesmo Banco:

Honda Civic Type-R

Rendimiento en banco
Potencia máxima (CV/rpm) 196,3 / 7.690
Par máximo (mkg/rpm) 19,61 / 6.600

Prestaciones
Aceleración 0-100 km/h (s) 7,32
Aceleración 0-1.000 m (s) 27,59
Adelantamiento 60-120 km/h (s) en 3ª 7,19
Adelantamiento 80-120 km/h (s) en 4ª/ 5ª/6ª 6,81 / 8,9 / 11,94
Recuperación 1.000 m en 4ª a 40 km/h 29,27
Recuperación 1.000 m en 5ª a 50 km/h 30,62
 
citação:Originalmente colocada por SilverArrow

3com, tens assim tantas seguranças como tem? É que mesmo a Renault não o tem "registado" como 200cv. Mas sim 197cv. Ou seja 200 só no papel.
Clique para expandir...

Pouco interessa se é 194, 197 ou 200, pois, se eles tiverem que provar alguma coisa em tribunal vão levar o motor a um dyno em condições e, nesse caso, aposto que o motor (ao volante) vai debitar a potência anunciada!
 
citação:Originalmente colocada por Lukin

Isto de fazer motores atmosféricos com potência específica de 100cv/L não é para toda a gente.

Tinha sido muito mais esperta a Renault se tivesse metido o seu 2.0 turbinado.

Claro que atmosférico é atmosférico...mas é quando se sabe fazer um em condições.

O Clio RS é um carro fabuloso...mas esta situação com o motor acaba por ser simplesmente vergonhosa para a Renault.
Clique para expandir...

Têm muito que aprender com uma certa marca japonesa que eu cá sei... :D
 
citação:Originalmente colocada por fapoc

citação:Originalmente colocada por Lukin

Isto de fazer motores atmosféricos com potência específica de 100cv/L não é para toda a gente.

Tinha sido muito mais esperta a Renault se tivesse metido o seu 2.0 turbinado.

Claro que atmosférico é atmosférico...mas é quando se sabe fazer um em condições.

O Clio RS é um carro fabuloso...mas esta situação com o motor acaba por ser simplesmente vergonhosa para a Renault.
Clique para expandir...

Têm muito que aprender com uma certa marca japonesa que eu cá sei... :D
Clique para expandir...

Mas achas que tem mesmo ?

Repara bem nos motores que essa marca japonesa partiu durante na F1 entre 2005 e 2006.
Como vês a Renault também sabe fazer, e bem[xx(] Não necessita de lições de ninguém!
Outra questão é o que a Renault debita para o mercado...

Mas pergunto-te, vocês têm tanta certeza que o problema é do motor, invés da caixa/transmissão.



Já agora,em que posição ficam os donos do Alfa 159 2.2jts, também será mais um caso de "falta" de motor ?
E o Ford Focus 2.0ST ou o Volvo S80 V8 ?
É que a discrepância ainda é mais escandalosa neste veículos do que no Clio RS.



Ao que parece, o Clio III RS é a ponta do véu de algo que já se verifica há muito!
 
citação:Originalmente colocada por Gavela

Renault Clio 2.0 RS

Rendimiento en banco
Potencia máxima (CV/rpm) 193,8 / 7.050
Par máximo (mkg/rpm) 22,68 / 5.550

Prestaciones
Aceleración 0-100 km/h (s) 7,51
Aceleración 0-1.000 m (s) 28,64
Adelantamiento 60-120 km/h (s) en 3ª 8,88
Adelantamiento 80-120 km/h (s) en 4ª/ 5ª/6ª 7,95 / 9,44 / 12,29
Recuperación 1.000 m en 4ª a 40 km/h 31,19
Recuperación 1.000 m en 5ª a 50 km/h 31,47


No mesmo Banco:

Honda Civic Type-R

Rendimiento en banco
Potencia máxima (CV/rpm) 196,3 / 7.690
Par máximo (mkg/rpm) 19,61 / 6.600

Prestaciones
Aceleración 0-100 km/h (s) 7,32
Aceleración 0-1.000 m (s) 27,59
Adelantamiento 60-120 km/h (s) en 3ª 7,19
Adelantamiento 80-120 km/h (s) en 4ª/ 5ª/6ª 6,81 / 8,9 / 11,94
Recuperación 1.000 m en 4ª a 40 km/h 29,27
Recuperación 1.000 m en 5ª a 50 km/h 30,62
Clique para expandir...
Pois bem parece que a Renault tem tanto a aprender com outras marcas japonesas que em termos de binário o amorfo 2.0 de 197 cv de potencia consegue bater aos pontos o poderoso type r de 200cv...ups enganei-me afinal são 197 cv como o clio, sim caso não saibam o type r também não tem 200cv....:D:D:D
Ps: não consegui evitar...[}:)]
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior