Consumos - estranhas constatações

[AlexKarelin]

Tendo em conta que "consumos" é um tema querido por aqui e que gera muita "conversa".

Na última AH consumos:

90 / 120 / urbano / combinado

4,7 / 6,7 / 7,8 / 7,0 -------- Mercedes GLC 250d
6,2 / 6,8 / 7,7 / 7,2 -------- Kia Sportage 1,7 crdi
6,2 / 7,5 / 11,3 / 9,5 ------- Range Rover Sport 3,0 diesel
5,1 / 5,9 / 8,2 / 7,1 -------- Jeep Renegade 1,4 multiair
11,9 /12,9 /18,9 /16,3 ------ Mercedes GLE 63S

- Achei interessante que um SUV maior e mais pesado, potente como o GLC gaste menos que o Kia Sportage, sendo a diferença a 90 considerável.

- Achei curiosos que no caso do Kia, Jeep e do GLE os consumos a 90 e a 120 sejam tão próximos !?

 

[GermanManiac]

Pois é estranho....










Em que mesmo, já agora?

 

[AlexKarelin]

Pois é estranho....

Em que mesmo, já agora?

Tive que interromper, mas já completei o primeiro post.

Nem sempre mais potência implica ser mais gastador e os motores a gasolina modernos consomem pouco em estrada, mas na cidade ainda estão longe dos dieseis

 

[rcontra]

Tive que interromper, mas já completei o primeiro post.

Nem sempre mais potência implica ser mais gastador e os motores a gasolina modernos consomem pouco em estrada, mas na cidade ainda estão longe dos dieseis

Segundo os valores que colocaste, o renegade gasta pouco mais que o kia!

 

[AlexKarelin]

Segundo os valores que colocaste, o renegade gasta pouco mais que o kia!

No combinado até gasta menos .....

O que vai no sentido de que os carros com pequenos motores turbo a gasolina cada vez estão mais económicos.

Não sei bem o rigor com que são medidos estes consumos das revistas, mas parecem-me mais realistas que os homologados pelas marcas.

 

[AlexKarelin]

Dá-me ideia que em carros não muito potentes e pesadotes, as na moda cx com ultimas relações longas, muitas vezes não vão confortáveis a 90.

Aguentam-se mas gastam pouco menos do que a 120.

 

[JFML]

Já vi acontecer noutros casos semelhantes... Dá-me ideia que mais potência do motor equivale a menos consumo porque o motor não se esforça tanto.

 

[AlexKarelin]

Já vi acontecer noutros casos semelhantes... Dá-me ideia que mais potência do motor equivale a menos consumo porque o motor não se esforça tanto.

Sim ! neste caso não se esforça tanto a andar a baixas rpms.

Na prática um carro com 204 cv aguenta-se melhor abaixo das 2.000 rpms que um com 115cv

 

[AlexKarelin]

Os motores têm um rpms em que funcionam melhor, num diesel o ideal para consumos anda pelas 2.500

 

[PePa]

São testes de revistas, analíticos e desfasados de condições reais, valem o que valem.
Até me questiono se não serão médias de CB feitas num pequeno troço.

Tirei do SprintMonitor, onde os consumos fazem muito mais sentido face ao esperado.

Consumo / N.º Utilizadores
7.37 / 13 -------- Mercedes GLC 250d
6.43 / 24 -------- Kia Sportage 1,7 crdi
10.79 / 8 ------- Range Rover Sport 3,0 diesel
8.82 / 8 -------- Jeep Renegade 1,4 multiair
Sem dados ------ Mercedes GLE 63S, mas um GL 500 faz 16l

 

[AlexKarelin]

São testes de revistas, analíticos e desfasados de condições reais, valem o que valem.
Até me questiono se não serão médias de CB feitas num pequeno troço.

Tirei do SprintMonitor, onde os consumos fazem muito mais sentido face ao esperado.

Consumo / N.º Utilizadores
7.37 / 13 -------- Mercedes GLC 250d
6.43 / 24 -------- Kia Sportage 1,7 crdi
10.79 / 8 ------- Range Rover Sport 3,0 diesel
8.82 / 8 -------- Jeep Renegade 1,4 multiair
Sem dados ------ Mercedes GLE 63S, mas um GL 500 faz 16l

Nem são muito desfazados ...

Parece-me normal que quem tenha um Kia Sportage (provavelmente os teus dados não se referem ao novo modelo) ande mais devagar que quem tem Range Rover de 300 cv.

Os "meus" dados comparam velocidades comparáveis, os "teus" já são em função da utilizção.

 

[PePa]

Nem são muito desfazados ...

Não são desfasados?
Já tens uma diferença bem mais coerente de +0.9L para o Mercedes face ao Sportage em vez de -0.2L
só uma variação de quase 20%...

Parece-me normal que quem tenha um Kia Sportage (provavelmente os teus dados não se referem ao novo modelo) ande mais devagar que quem tem Range Rover de 300 cv.

Sendo essa suposição verdade também não faz sentido comprar consumos sintéticos a velocidade estabilizada.

Procurei pelo 1.7 de 2015 para a frente...
http://www.spritmonitor.de/en/overv...ar_s=2015&power_s=110&power_e=120&powerunit=2

Os "meus" dados comparam velocidades comparáveis, os "teus" já são em função da utilizção.

Para mim comparável é utilização real essa "função da utilização" chama-se dia-a-dia e aquilo que na práctica vamos gastar em combustível.
Comparar consumos a velocidade estabilizada, especialmente em carros pesados é apenas metade da história.

 

[msantos]

Os kia 1.7 têm um bocado fama de bêbados.

 

[AlexKarelin]

Os kia 1.7 têm um bocado fama de bêbados.

Tanto os 7 e pouco como os 6,4 não me parecem nada maus para um SUV

 

[Fabulous]

Os consumos do Renegade Multiair são muito bons! Tens a certeza que não era um Renegade 1.6 M-Jet?

Esses consumos foram feitos pelo mesmo condutor, nos mesmos percursos?

 

[AlexKarelin]

Para mim comparável é utilização real essa "função da utilização" chama-se dia-a-dia e aquilo que na práctica vamos gastar em combustível.
Comparar consumos a velocidade estabilizada, especialmente em carros pesados é apenas metade da história.

Eu prefiro que as comparações sejam feitas com base em utilizações comparáveis.

Já se sabe que um proprietário de um Prius normalmente conduz devagar e o de um M3 conduz depressa.

 

[JGTB]

A não ser que as coisas tenham mudado, os consumos são feitos sempre no mesmo percurso de auto-estrada. Claro que há coisas que não se pode controlar, como é o caso da meteorologia. Usa-se o cruise-control para reduzir o "erro humano".

Os SUV médios com motores pequenos nunca foram propriamente poupados em auto-estrada, por haver ali alguma dificuldade dos motores em lidar com a aerodinâmica e o peso. Não acho estranho que o GLC gaste menos nessas condições.

Quanto ao motor do Renegade, é verdade que os motores a gasolina modernos estão muito mais económicos. Mas isso só é verdade com condução ou velocidades moderadas. A andar sem preocupações, gastam bastante.

 

[Ribeiros]

Quanto ao motor do Renegade, é verdade que os motores a gasolina modernos estão muito mais económicos. Mas isso só é verdade com condução ou velocidades moderadas. A andar sem preocupações, gastam bastante.

Mete bastante nisso.... a uns tempos atras andei com uma Scenic TCe que fazia consumos equiparaveis a um atmosferico mais antigo com quase o dobro dos cvs... e isto com uma conduçao normal, sem exageros nem maluquices.

 

[rca33]

Mete bastante nisso.... a uns tempos atras andei com uma Scenic TCe que fazia consumos equiparaveis a um atmosferico mais antigo com quase o dobro dos cvs... e isto com uma conduçao normal, sem exageros nem maluquices.

E esse atmosférico mais antigo estava montado numa carroçaria com algumas semelhanças com a da Scenic que mencionas?

 

[Vocsa]

O que a realidade da termodinâmica diz é o seguinte:

Ciclo diesel + turbo ........ consumo desce

Ciclo otto + turbo............. consumo sobe

É óbvio que tudo é optimizavel mas... não esperem milagres do downsizing dos motores a gasolina.