Crise desde 2011, 2022,... 2099... Até quando?[AVISO Página#2709-Post#81255]

MLopes disse:
Já há alguns anos referi isso, aqui neste mesmo tópico:
O António Ramalho, na altura o CEO do NovoBanco, andava a requisitar todo o dinheiro possível do Fundo de Resolução, ao mesmo tempo que vendia carteiras de imóveis a preços de saldo, isto numa altura que já era bem perceptível a trajetória ascendente do valor dos imóveis.

O mesmo António Ramalho que, logo após ter saído do Novo Banco, com uma valente indemnização e prémios associados, publicou alguns relatórios e deu palestras a indicar que os valores dos imóveis vão continuar a crescer nos próximos anos.

O mesmo António Ramalho que, após ter saído há 3 anos do Novo Banco, ainda vai ter direito a um valente prémio de 10 milhões de euros pela venda do Novo Banco.

Foi um excelente gestor para a Lone Star, sem dúvida alguma....
Clique para expandir...

Raparam o tacho até ao fundo em relação ao que o estado tinha garantido em compensações por eventuais "activos tóxicos" na carteira. Já se sabia que a LS iria esticar até ao limite ... cabia ao estado contrariar essa pulsão. Achar que seriam os grandes padrões éticos da LS a garantir isso, basicamente é ser pato (não estou a dizer que é a tua posição).

No final das contas o negócio foi brutal para a LS. Mas por outro lado estamos em pt ... será que o estado ficando com 100% do capital conseguiria vender o banco pelo mesmo valor que a LS vendeu? Talvez com um Paulo Macedo ao leme fosse possível. E não esquecer de todos os dividendos que teriam ficado do lado do estado nesta fase de vacas gordas.
 
DMA disse:
Surreal o debate sobre o aumento de 13 euros por ano nas propinas. O nível de demagogia na defesa do congelamento é deprimente.
Clique para expandir...

Eu concordo com o não aumento de propinas.

Quem ganha mais também já paga mais IRS e portanto contribui com um valor maior para o OE.


Ou então assume-se que o ensino superior não é financiado pelo Estado e cada um que se safe, por mim também está certo.
 
Two disse:
Eu concordo com o não aumento de propinas.

Quem ganha mais também já paga mais IRS e portanto contribui com um valor maior para o OE.


Ou então assume-se que o ensino superior não é financiado pelo Estado e cada um que se safe, por mim também está certo.
Clique para expandir...

Mas do que ouvi, a maioria do barulho é a posição de que o aumento é incomportável para quem tem rendimentos mais baixos e querer deixar subentendido que o congelamento deve continuar nos próximos anos (isso já é uma posição que ouvi de associações de estudantes). Um congelamento durante anos e anos seguidos é basicamente colocar o ónus do financiamento cada vez mais no dinheiro do OE.
 
DMA disse:
Mas do que ouvi, a maioria do barulho é a posição de que o aumento é incomportável para quem tem rendimentos mais baixos e querer deixar subentendido que o congelamento deve continuar nos próximos anos (isso já é uma posição que ouvi de associações de estudantes). Um congelamento durante anos e anos seguidos é basicamente colocar o ónus do financiamento cada vez mais no dinheiro do OE.
Clique para expandir...

O problema nesse argumento é que, quem devia pagar mais, paga menos, mas felizmente há solução


Na realidade, se o Estado se permite não taxar devidamente as 10 famílias mais ricas e quem efectivamente, pode devolver à sociedade, uma parte muito pequena do que a sociedade lhes proporciona, é porque esse Estado entende que é rico e portanto, terá também condições de manter propinas e outros serviços públicos a funcionar.

Se, pelo contrário, o Estado entende que para fortalecer e fornecer serviços que são consistentes com uma sociedade civilizada, precisa de alternativas às que já existem de taxar as famílias, deve considerar também, os que mais recebem dessa sociedade.

Nesse sentido, o ensino superior é um serviço fornecido pelo Estado, que permite a existência de mão de obra altamente qualificada, do qual, as 10 familias mais ricas do país usufruem, sem investimento dedicado e para o qual não pagam os impostos devidos.
 
se a inveja das 10 famílias mais ricas matasse [:D]

já eu queria que as 10 famílias mais ricas tugas fossem tão ricas como as 10 famílias mais ricas dos USA.
 
DMA disse:
Raparam o tacho até ao fundo em relação ao que o estado tinha garantido em compensações por eventuais "activos tóxicos" na carteira. Já se sabia que a LS iria esticar até ao limite ... cabia ao estado contrariar essa pulsão. Achar que seriam os grandes padrões éticos da LS a garantir isso, basicamente é ser pato (não estou a dizer que é a tua posição).

No final das contas o negócio foi brutal para a LS. Mas por outro lado estamos em pt ... será que o estado ficando com 100% do capital conseguiria vender o banco pelo mesmo valor que a LS vendeu? Talvez com um Paulo Macedo ao leme fosse possível. E não esquecer de todos os dividendos que teriam ficado do lado do estado nesta fase de vacas gordas.
Clique para expandir...

Claro que já se sabia o que a Lone Star estava a fazer (estamos a falar de executivos sedentos de dinheiro, e cujo o único objectivo é o lucro), e vários foram os dirigentes políticos que ficaram indignados com os sucessivos pedidos de capitalização ao Fundo de Resolução.

A questão é que temos uma classe política fraquíssima (a vários níveis), contra uns Fundos de Investimento fortíssimos, com executivos muito bem pagos, assistidos pelos melhores escritórios de advogados e consultores a nível mundial, que comem esta classe de políticos ao pequeno almoço.

Todo o negócio foi fantástico para a Lone Star (comprou barato, alienou todos os activos a preços de saldo para os amigos, limpou as contas do Novo Banco à custa de Fundo de Resolução, e vendeu com uma bruta mais valia).
Chegámos ao ridículo de o António Ramalho ter sido contratado pela mesma consultora que avaliou os imóveis do Novobanco para venda, a preço de saldo...

Sobre a alternativa que apresentas, não sei se seria melhor. Já tivemos a experiência do BPN, em que o Estado ficou a arder com muito dinheiro, e passados quase 20 anos, ainda não está resolvido.

Enfim, siga o filme...
 
Última edição:
dqUpwZ0.jpeg
.
 
Porra.....a malta aponta sempre pa países nordicos onde muitos serviços são " grátis "

Grátis nada, já foram previamente pagos com impostos !!!!

Aqui em PT nao nos podemos dar ao luxo de ter propinas zero.

Nas univs publicas o estado já comparticipa uma boa fatia das propinas, tem acçao social nas cantinas e etc. O que se quer mais?

Eu tambem adorava tirar curso de maquinista e de piloto grátis, e também queria mais umas boas certificaçoes de IT que fiz e vou fazer, fossem grátis, é o que é, as coisas tem de ser pagas.

Nos cursos CET nao pago os 23% IVA devido a isençao nestas formaçoes e já me doi por contente. Era o que faltava os impostos dos outros servirem pra eu pagar zero.
 
Um curso superior custa 50/60€ por mês !!!!

Alguns miudos gastam mais do que isso em 1 jantar com o/a namorado/a !!!!

Bom era reavaliar os politécnicos, os cursos, a exigência, as vagas, os quartos para alunos, etc....
 
Além de termos de equacionar outras despesas além da propina, deslocações, alojamento, livros e diverso material didáctico.

Ao preço a que estão os quartos, livros de cada cadeira a custar entre os 80€ e os 300€ (dos mais baratos) a alimentação cara e as viagens diárias ou para quem está deslocado, parece-me que muitos não sabem bem do que se fala.
 
Formador disse:
Além de termos de equacionar outras despesas além da propina, deslocações, alojamento, livros e diverso material didáctico.

Ao preço a que estão os quartos, livros de cada cadeira a custar entre os 80€ e os 300€ (dos mais baratos) a alimentação cara e as viagens diárias ou para quem está deslocado, parece-me que muitos não sabem bem do que se fala.
Clique para expandir...

E de que forma é que colocar gratis... vai fazer com que baixem o preco dos quartos, deslocações ou etc !

Não era melhor usar esse dinheiro para resolver a sério esse problema ?
Como é que sendo gratis faz com as vagas no interior sejam ocupadas ?
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior