Crise !? Satus !? Mais Olhos que Barriga???

[CarlosL]

O contributo singelo para a crise:

 

[bg2]

A regulação nos EUA é completamente diferente da regulação na Europa.
Nos EUA a regulação é "market-driven", enquanto que na Europa tem uma base intervencionista.

Nos EUA utilizam os ciclos recessivos para limpar o mercado e preparar novos ciclos de expansão, cada vez mais fortes - já tiveram inúmeras situações como as que estamos a viver agora, com efeitos menos generalizados é certo, que resultaram no reforço do músculo regulador, mas cuja força acaba sempre por ser novamente ultrapassada na euforia da bonança que se segue à tempestade.

O último exemplo que temos disso são as falências resultantes do rebentamento da bolha tecnológica - há apenas 8/9 anos atrás - com os escândalos da Worldcom, Enron, Anderson, etc.
O que fizeram? Depois do sangue, reforçaram a legislação sobre a gestão corporativa das grandes companhias, deram umas galhetas às empresas de auditoria e rating e ligaram novamente o piloto automático até Agosto/07.

Agora estamos no rebentamento do que se pode chamar "bolha financeira" que é uma bomba um bocadinho mais potente que as tecnológicas - os estilhaços têm um alcance bem maior pela natureza do negócio - e por isso os efeitos são mais visíveis e nefastos.

E estão doidinhos para ligar novamente o piloto automático - como a coisa já não vai com comprimidos (leis reguladoras), toca de enfiar uma transfusão (injecções do Fed ao melhor estilo nacionalizador) para estabilizar rapidamente o paciente e andar para a frente com a carroça.
Quando o mercado estabilizar, revendem os títulos aos investidores a preço de saldo e as bolsas disparam outra vez.

Entretanto a conservadora e aforradora Europa vai amortecendo os choques, mantendo-se como a dona-de-casa que trata de por a comida na mesa enquanto o marido oscila entre a genialidade e a bebedeira.

Tenho a convicção que os EUA vão enfiar o lixo debaixo do tapete e começar recuperar no 2º semestre de 2009, enquanto que a Europa vai continuar a definhar lentamente por mais 1 ou 2 semestres.
Mas aí a culpa é do BCE.

bom post[]


cumprimentos

 

[330i]

Não vale a pena nesta altura andar a bater com a cabeça na parede e a pregejar que a culpa é do governo, , do Bush, do Fed, do BCE, da SEC ou dos lixeiros que só recolhem o lixo à semana, isso não vai resolver nada. e crises sempre houve e sempre haverá. De qualquer modo parece-me que em 29 a coisa foi um bocado mais feia em termos práticos.

Agora temos duas vias: a primeira é nacionalizar tudo emparelhamo-nos com a Venezuela e começamos a procurar petróleo.
A segunda é tentar paerceber o que é que correu mal para evitar que aconteça no futuro. Não há dúvida que a crise resulta das entidades assentarem os seus activos em imóveis que afinal não valiam tanto como reportaram. O que levou a uma especulação dos imóveis não só nos EUA como na Europa. Acham razoável um tipo comprar um apartamento novo e vendê-lo usado 2 anos depois a ganhar dinheiro? eu pessoalmente não acho embora tivesse feito isso. e o que resulta daqui é que existem regras de funcionamento dos mercados bem como formas de elaborar contas bastante criativas (acreditem que a contabilidade consegue ser bastante imaginativa contrariamente ao que muita gente imagina). Também as auditorias tinham uma palavra a dizer e aparentemente não disseram. Confesso que me custa muito a perceber como é que estas entidades têm entrado em falência de um momento para o outro. Não acredito. de certeza que estas falências são um acumular de situações.
Em resumo e na sequência do que disse o 330i há uma falha de regulação e de controlo, e isso parece-me que é o mais importante resolver par o futuro. Quanto à crise actual apenas há que tentar resolver da melhor forma possível e se passar por aumentar taxas de juro, pois paciência se o BCE as aumenta é porque considera que a alternativa é pior. De certeza que eles não têm gozo nenhum de ver as populações encravadas com os passivos.

Já reparaste no "recente discurso" do candidato MCaine (por exemplo) relativamente aos mecanismos futuros de regulação?[] []

 

[330i]

[]

330i leste o suplemento de economia do publico de hoje?

especialmente a cronica do Steven Perlstein?

vai muito ao encontro do post[]

cumprimentos

Não,..
mas é uma abordagem coerente e começa a ser abrangente (até para os "mais-liberais") []

 

[330i]

A regulação nos EUA é completamente diferente da regulação na Europa.
Nos EUA a regulação é "market-driven", enquanto que na Europa tem uma base intervencionista.

Nos EUA utilizam os ciclos recessivos para limpar o mercado e preparar novos ciclos de expansão, cada vez mais fortes - já tiveram inúmeras situações como as que estamos a viver agora, com efeitos menos generalizados é certo, que resultaram no reforço do músculo regulador, mas cuja força acaba sempre por ser novamente ultrapassada na euforia da bonança que se segue à tempestade.

O último exemplo que temos disso são as falências resultantes do rebentamento da bolha tecnológica - há apenas 8/9 anos atrás - com os escândalos da Worldcom, Enron, Anderson, etc.
O que fizeram? Depois do sangue, reforçaram a legislação sobre a gestão corporativa das grandes companhias, deram umas galhetas às empresas de auditoria e rating e ligaram novamente o piloto automático até Agosto/07.

Agora estamos no rebentamento do que se pode chamar "bolha financeira" que é uma bomba um bocadinho mais potente que as tecnológicas - os estilhaços têm um alcance bem maior pela natureza do negócio - e por isso os efeitos são mais visíveis e nefastos.

E estão doidinhos para ligar novamente o piloto automático - como a coisa já não vai com comprimidos (leis reguladoras), toca de enfiar uma transfusão (injecções do Fed ao melhor estilo nacionalizador) para estabilizar rapidamente o paciente e andar para a frente com a carroça.
Quando o mercado estabilizar, revendem os títulos aos investidores a preço de saldo e as bolsas disparam outra vez.

Entretanto a conservadora e aforradora Europa vai amortecendo os choques, mantendo-se como a dona-de-casa que trata de por a comida na mesa enquanto o marido oscila entre a genialidade e a bebedeira.

Tenho a convicção que os EUA vão enfiar o lixo debaixo do tapete e começar recuperar no 2º semestre de 2009, enquanto que a Europa vai continuar a definhar lentamente por mais 1 ou 2 semestres.
Mas aí a culpa é do BCE.

sem duvida!, []
ainda ontem de manha, (sabado) a proposito de de um trabalho de grupo, que tem o nome de "Portugal é viavel?", um prof. de Estrategia ( aí num mestrado executivo) falava exactamente do quanto "tolhedora" é esta postura do BCE... [s)]

 

[zerorpm]

Hoje li uma coisa interessante no DN, que dizia mais ou menos isto: Considerando os princípios da economia liberal e o facto da AIG não poder falir (dada as suas implicancias), como é que esta empresa está no mercado? Só se for no mercado monopolista...

A economia liberal chegou ao fim... Durou menos tempo que o comunismo...

 

[CarlosL]

E vocês a darem-lhe com o Liberal.

É momento de desmontar os dogmas e ter novas visões que correspondem a todo um conjunto de desafio de uma sociedade moderna.

Porque até nas intervenções dos Governos há que tentar ter uma estratégia para separar o trigo do joio. E neste caso, a intervenção do Governo revelou-se (tem revelado) perfeitamente eficaz. A mim não me choca.

Choca-me mais ver 80 milhões de trabalhadores com os planos de reforma em causa.

E mais uma vez, quem é que regula e quem é que fiscaliza?

Viu-se há uns anos atrás que é necessário fiscalizar os fiscais.

Seja por exemplos como a Enron ou o BCP... []

 

[330i]

.................
........................................................................
A economia liberal chegou ao fim... Durou menos tempo que o comunismo...

conclusão precipitada!
vigiar não é condicionar (!!!)[] [] []

a 1ª continua!!!
a 2ª não passa de um "recuerdo".......

 

[zerorpm]

Mas, vocês agoram entendem que é necessário ter um Estado, não minimalista e sim com algum peso... O Estado tem de ter nas mãos alguns sectores chave... É bom que tenha o contolo da CGD, Galp, EDP...

Conclusão: Isto não pode estar nas mãos dos privados, nem tão pouco do mercado, porque os privados só fazem m*rda, só querem lucro (o lucro do subprime, que fazia os vendedores de crédito venderem para ganharem as respectivas comissões)...

A velha máxima da procura do lucro como um mote da empresa acabou!
A empresa não pode procurar só lucro... Não pode procurar os dividendos maiores que o ano anterior...

Vejam lá se não vão acabar com o short term sellers (ou lá como é que se chama)... Acabou a especulação!

Nunca houve um mercado liberal, houve sempre sim um oligopólio de empresas gigantes a juntarem-se e a comprarem-se umas às outras...

É o fim da banca de investimento! É o fim da riqueza virtual e a valorização da riqueza física!

 

[330i]

.............

Nunca houve um mercado liberal, houve sempre sim um oligopólio de empresas gigantes a juntarem-se e a comprarem-se umas às outras...

É o fim da banca de investimento! É o fim da riqueza virtual e a valorização da riqueza física!

exacto, e até podemos voltar á idade da pedra![] [] []

Riqueza virtual (???) que exagero......
queres explicar?[]

 

[zerorpm]

Essa, de por exemplo, a empresa estar cotada em bolsa por x e de repente chega um bacano e começa a querer comprar acções, em consequência a empresa começa a valer mais, em função da procura. Mas tal não signifique que ela valha mais.

 

[330i]

Essa, de por exemplo, a empresa estar cotada em bolsa por x e de repente chega um bacano e começa a querer comprar acções, em consequência a empresa começa a valer mais, em função da procura. Mas tal não signifique que ela valha mais.

Riqueza é diferente de Valor ....[] [] []

 

[zerorpm]

Mas virtualmente, quando uma pessoa detém milhares de acções de uma determinada empresa, quando ele vai para a lista da Forbes, o valor dessa empresa está lá contabilizado...

Daí dizerem que ganhou milhões num só dia... E sem mexer um dedo...

 

[330i]

Mas virtualmente, quando uma pessoa detém milhares de acções de uma determinada empresa, quando ele vai para a lista da Forbes, o valor dessa empresa está lá contabilizado...

Daí dizerem que ganhou milhões num só dia... E sem mexer um dedo...

Definição de Valor:
conjunto de serviços e produtos que a empresa cria, e ao qual é atribuido um preço. []

se o valor do papel, for ...0,00001$ cadé a Riqueza dele (???) [] [] []

 

[Andre]

Mas, vocês agoram entendem que é necessário ter um Estado, não minimalista e sim com algum peso... O Estado tem de ter nas mãos alguns sectores chave... É bom que tenha o contolo da CGD, Galp, EDP...

E é bom porque...

Oh zerorpm, não leves a mal, mas só com muita iliteracia económica se pensa que a actual situação prova que o futuro do capitalismo passa por algum tipo de condicionamento onde o Estado reganhará o controlo de sectores económicos ou dos mercados []

 

[YHWH]

Stiglitz, prémio Nobel da Economia 2001:

«Esta crise é a consequência da desonestidade, como regra, das instituições bancárias e financeiras; para mais convergindo com uma ganância de todo em todo injustificável. Agora são chamados milhões de anóminos contribuintes para pagar este desfalque de biliões.»

 

[Nthor]

Stiglitz, prémio Nobel da Economia 2001:

«Esta crise é a consequência da desonestidade, como regra, das instituições bancárias e financeiras; para mais convergindo com uma ganância de todo em todo injustificável. Agora são chamados milhões de anóminos contribuintes para pagar este desfalque de biliões.»

Acaba por ser sempre assim.

O estabelecer do liberalismo global só o oficializou a escala planetária.

 

[Two]

E é bom porque...

Oh zerorpm, não leves a mal, mas só com muita iliteracia económica se pensa que a actual situação prova que o futuro do capitalismo passa por algum tipo de condicionamento onde o Estado reganhará o controlo de sectores económicos ou dos mercados []

Por acaso também acho que o Estado deve ter algum peso nalguns sectores chave, aliás alguns sectores nem sequer deveriam ser admitidos a privados, mas não necessáriamente nos mencionados pelo zerorpm. Por exemplo, redes físicas dos telefones/net, redes de electricidade/gás e água acho que nunca deveriam ir para mãos de privados. embora admita que a exploração possa ser privada.
No caso da CGD também não acho mau, pode ser um instrumento ao dispor do governo. Quanto à Galp não sei bem, mas estou inclinado a vender barato o facto de poder ser privada.

 

[YHWH]

How Financial Madness Overtook Wall Street

The Price of Greed

 

[jomaso]

Li hoje que a Goldman Shachs e Morgan Stanley deixam de ser bancos de investimento.
Segundo ouvi, vai ser possivel a estes bancos que a partir de agora possam também receber depósitos.
Fiquei com uma dúvida: qual é a diferença entre um banco de investimento e um banco "normal" de retalho?
E como se financiam?