[Sociedade] Deus existe?

[DerTeufel]

65 58.56%

E assim, em amena cavaqueira, chegamos a um interessante numero nesta sondagem!

Será que o numero de ateus em Portugal é muito maior do que aquilo que se pensa ou a Internet não será representativa?

Daquilo que se pensa?
Eu nao sei o que os outros pensam, mas eu acho que em Portugal (e noutros países) os Católicos são uma pequena minoria.
Ir ver o Papa, ou ir a missa quando casa o sobrinho não é ser Catolico, mesmo o Santuario de Fatima os "catolicos" só la vao deixar o dizimo a ver se lhes dao qualquer coisa em troca, é uma especie de loja de milagres

Pelo menos na minha concepçao de "Católico", tem de acreditar em deus, no seu filho e no espirito santo, nas escrituras da biblia e viver segundo os parametros da doutrina Católica, quantas pessoas são, realmente, assim?
Muito poucos, digo eu

Depois há os que dizem que sao católicos mas não sao, nao lhes compreendo as razoes, mas parece-me que é só porque sim, o que me faz confusao, porque mesmo sendo ateu vejo as religioes como uma coisa importante e que as pessoas devem compreender.
Aliás, recentemente, rejeitei ser padrinho da minha sobrinha por isso mesmo, acho uma coisa séria de mais para aceitar "só para fazer jeito", e o pior é que os pais da criança também não sao catolicos (o meu irmao entao []) mas foram lá fazer a palhaçada, enfim safa-se os comes e bebes []

 

[JoelM]

[] Realmente, bem visto!

Para mim a crença absoluta na não existência de Deus - o dito ateismo forte - é proporcional ao fanatismo de qualquer muçulmano xiita.

Antes fosse, não os ateus como eles mas eles como os ateus, plo menos não punham bombas em autocarros e etc..

 

[Peste]

Eu gostava era que fizessem uma comparação entre estudos de pessoas que acreditam em Deus, e estudos de pessoas que não acreditam.

É que pelo que leio aqui, só os burros sem instrução é que acreditam em Deus.:sh)

Não se trata de burros ou não burros, mas de saber e de dados comprovados, não de misticismo.

[] Realmente, bem visto!

Para mim a crença absoluta na não existência de Deus - o dito ateismo forte - é proporcional ao fanatismo de qualquer muçulmano xiita.

A questão não é se deus existe, mas a completa ausência de provas sobre a sua existência.

Exigir provas irrefutáveis sobre a existência de um deus é, parece-me, um acto natural na mente humana e dificilmente pode ser comparada a qualquer tipo de fanatismo religioso, que crê, independentemente da razão e da lógica, do sofrimento diário de milhões de pessoas, inclusive crianças, num deus e que, a melhor forma de justificar a existência de um ser criador de vida e de um mundo é a violência contra outro ser humano.

 

[Israel]

Não se trata de burros ou não burros, mas de saber e de dados comprovados, não de misticismo.

O deísmo é uma postura filosófico-religiosa que admite a existência de um Deus criador, mas questiona a ideia de revelação divina.[1] É uma doutrina que considera a razão como uma via capaz de nos assegurar da existência de Deus, desconsiderando, para tal fim, a prática de alguma religião denominacional.

..............

As raízes do deísmo estão ligadas aos antigos filósofos gregos, e sobretudo a filosofia aristotélica da primeira causa. Mais tarde este movimento floresce durante o Iluminismo, com o apoio de cientistas britânicos e italianos como Galileu Galilei e Isaac Newton.

......................

Entretanto, foi na época do Iluminismo no final do século XVII, que o movimento deísta atingiu o seu apogeu partir dos escritos de autores ingleses e franceses como Thomas Hobbes, John Locke, Jean Jacques Rousseau e Voltaire. O mais famoso dos deístas franceses foi Voltaire, que adquiriu o gosto pela ciência newtoniana, e reforçou inclinações deístas, durante uma visita de dois anos a Inglaterra a partir de 1726.

....................
...popularizar o deísmo nos Estados Unidos, com os escritos dos norte-americanos, John Quincy Adams, Ethan Allen, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, James Madison, George Washington e, especialmente, Thomas Paine em seu livro A Idade de Razão.

..................



1- Acredito em um Deus, mas não pratico nenhuma religião em particular;
2- Acredito que a palavra de Deus são as leis da natureza e do Universo, não os livros ditos "sagrados" escritos por homens em condições duvidosas;
3- Gosto de usar a razão para pensar na possibilidade de existência de outras dimensões, não aceitando doutrinas elaboradas por homens;
4- Acredito que os ideais religiosos devem tentar reconciliar e não contradizer a ciência.
5- Creio que se pode encontrar Deus mais facilmente fora do que dentro de alguma religião;
6- Desfruto da liberdade de procurar uma espiritualidade que me satisfaça;
7- Prefiro elaborar meus princípios e meus valores pessoais pelo raciocínio lógico, do que aceitar as imposições escritas em livros ditos "sagrados" ou autoridades religiosas;
8- Sou um livre pensador individual, cujas convicções não se formaram por força de uma tradição ou a "autoridade" de outros;
9- Acredito que religião e Estado devem ser separados;
10- Prefiro me considerar como um ser racional, ao invés de religioso;

Deduzo que a malta emcima citada era tudo malta sem instrução.:sh)

Isso da instrução não é argumento nenhum!
É só uma mania que os ateus tem de se sentir superiores, e insultar os outros de uma forma bonita.

 

[JoelM]

Não se trata de burros ou não burros, mas de saber e de dados comprovados, não de misticismo.

A questão não é se deus existe, mas a completa ausência de provas sobre a sua existência.

Exigir provas irrefutáveis sobre a existência de um deus é, parece-me, um acto natural na mente humana e dificilmente pode ser comparada a qualquer tipo de fanatismo religioso, que crê, independentemente da razão e da lógica, do sofrimento diário de milhões de pessoas, inclusive crianças, num deus e que, a melhor forma de justificar a existência de um ser criador de vida e de um mundo é a violência contra outro ser humano.

Pois, só aconteciam milagres e coisas do genero quando não havia maneira de registar de forma fidedigna.

 

[To]

Olá Tó.

Digo olá porque penso que não é a primeira vez que falamos aqui no AH.

Não acredito que o ónus da prova esteja apenas do lado dos criacionistas.. a partir do momento que tens uma afirmação tens de ter algo que prove essa afirmação.

Não é simplesmente, não se consegue provar logo não existe.. Seja qual for a tua idéia de criação do mundo... ela não se consegue provar. Seja qual for a teoria.. logo partindo do mesmo principio que tu.... Não se consegue provar a nossa criação, logo não existimos!

Outra coisa, estás a ser tão fundamentalista como qualquer outro fundamentalista religioso. Não estás sequer a por em causa as tuas próprias afirmações.

É claro que existe muito comportamento infantil no meio adulto, seja ateu, religioso, agnóstico, etc....

Agora, muito boa gente que não acreditava em Deus, passou a acreditar, o contrario também se verifica. O que posso concluir: Que de repente passaram a precisar de um amigo e noutros momentos já não? Secalhar em alguns casos sim, mas não penso que seja tudo assim.

Mateo, eu não me estava a referir especificamente aos criacionistas e às suas crenças absurdas (sejam apoiantes da "terra nova" ou da "terra velha"), e sinceramente existem provas mais do que suficientes que deitam por terra esses delírios mitológico-religiosos: seja na Biologia, Geologia, Paleontologia ou mesmo na História, por exemplo: leiam qualquer livro sobre este tema (e não me refiro às patranhas loucas dos "cientistas" criacionistas).

E deixa-me repetir: grandes afirmações, precisam de grandes provas.
Se aparecer uma religião que defende que as fadas-unicórnio são os deuses protectores da
do mundo, tu seriamente acreditas que o ónus da prova repousa, também, nem que seja um segundo, do lado daqueles que lutam contra estas ilusões?

Sinceramente: a religião é dos piores venenos para a evolução intelectual e ética do ser humano, quanto mais depressa a abandonarmos, mais depressa caminhamos para um mundo (o único mundo que realmente existe) mais igualitário, livre e feliz.

Para finalizar, Mateo, se fui um pouco desagradável, foi por simplesmente odiar ver as pessoas enganadas e manipuladas, sendo levadas a crer em fantasias totalmente desacreditadas pela Ciência ou pelo simples pensamento lógico e empírico.

Fica bem!

 

[JoelM]

Deduzo que a malta emcima citada era tudo malta sem instrução.:sh)

Isso da instrução não é argumento nenhum!
É só uma mania que os ateus tem de se sentir superiores, e insultar os outros de uma forma bonita.

Eu não chamei burro a ninguem, aliás é um tema que gosto de debater.[]

Com ateus e crentes.

 

[ptsyndicate]

Daquilo que se pensa?
Eu nao sei o que os outros pensam, mas eu acho que em Portugal (e noutros países) os Católicos são uma pequena minoria.
Ir ver o Papa, ou ir a missa quando casa o sobrinho não é ser Catolico, mesmo o Santuario de Fatima os "catolicos" só la vao deixar o dizimo a ver se lhes dao qualquer coisa em troca, é uma especie de loja de milagres

Pelo menos na minha concepçao de "Católico", tem de acreditar em deus, no seu filho e no espirito santo, nas escrituras da biblia e viver segundo os parametros da doutrina Católica, quantas pessoas são, realmente, assim?
Muito poucos, digo eu

Depois há os que dizem que sao católicos mas não sao, nao lhes compreendo as razoes, mas parece-me que é só porque sim, o que me faz confusao, porque mesmo sendo ateu vejo as religioes como uma coisa importante e que as pessoas devem compreender.
Aliás, recentemente, rejeitei ser padrinho da minha sobrinha por isso mesmo, acho uma coisa séria de mais para aceitar "só para fazer jeito", e o pior é que os pais da criança também não sao catolicos (o meu irmao entao []) mas foram lá fazer a palhaçada, enfim safa-se os comes e bebes []

Há quem fique chocado por eu não ser baptizado e por dizer que não vou baptizar os meus filhos, e quando eu pergunto "Vais baptizar os teus? Porquê?" e a resposta que obtenho por vezes é "Pela tradição", "Pelo sim e pelo não", etc. Ficam é lixados comigo quando eu chamo a isso hipocrisia.

 

[JoelM]

Há quem fique chocado por eu não ser baptizado e por dizer que não vou baptizar os meus filhos, e quando eu pergunto "Vais baptizar os teus? Porquê?" e a resposta que obtenho por vezes é "Pela tradição", "Pelo sim e pelo não", etc. Ficam é lixados comigo quando eu chamo a isso hipocrisia.

Eu fui, mas porque não consegui defender-me [].

Mas o meu filhos não vão ser baptizados[].

 

[vsfce]

Eu gostava era que fizessem uma comparação entre estudos de pessoas que acreditam em Deus, e estudos de pessoas que não acreditam.

É que pelo que leio aqui, só os burros sem instrução é que acreditam em Deus.:sh)

Nada disso, eu apesar de não acreditar na existência de Deus ou qualquer outro ser superior, não acho que quem acredita seja burro ou uma pessoa sem instrução.
Quem acredita na sua existência terá certamente motivos para isso, no meu caso, não tenho qualquer motivo para acreditar. []

 

[Peste]

Deduzo que a malta emcima citada era tudo malta sem instrução.:sh)

Isso da instrução não é argumento nenhum!
É só uma mania que os ateus tem de se sentir superiores, e insultar os outros de uma forma bonita.

Não tenho pretensões de demonstrar o que quer que seja, ainda menos recorrendo a argumentos de época, que devem ser entendidos à época em que foram proferidos, por homens da sua época, seja do tempo da Grécia clássica ou de há 400 anos, descurando todo o conhecimento que se adquiriu desde então.

Lamento profundamente que os religiosos se sintam insultados quando se pede provas, irrefutáveis para uma linha de argumentação, no que deveria ser uma conversa entre dois seres humanos. Ainda mais, que se sintam inferiorizados quando o conhecimento cientifico vai avançando, ainda que lentamente devido principalmente aos muitos fundos que se gastam em manter guerras religiosas, riqueza que não servem para educar crianças e gerações inteiras, que não tendo como fugir do enredo de pobreza e desconhecimento em que estão enleadas. Quando este avanço de conhecimento e saber, dizia, deita por terra dogmas velhos de séculos apoiados em crenças milenares que nem os religiosos conhecem ou entendem, desde as religiões animistas as religiões monoteístas.

Mas não quero que se sintam insultados ou inferiorizados, antes que quando se fala de religião e de desenvolvimento, saibam as origens da mitologia que defendem, os conceitos, o muito que se tem descoberto e ainda está por descobrir em ciência e de que forma, as vezes a ciência comprova dados históricos inscritos em livros sagrados de vários pontos do mundo e que as vezes, o estudo e o conhecimento, puxam a 'alma' humana uns pontos acima das trevas mitológicas da religião, para um ponto em que quem quer saber, para além do que se aprende numa madrassa, convento ou catequese de domingo, será sempre bem vindo ao conhecimento sem ser conotado como cristão novo ou judeu, moçarabe ou moirama.

 

[joaobras]

[] Realmente, bem visto!

Para mim a crença absoluta na não existência de Deus - o dito ateismo forte - é proporcional ao fanatismo de qualquer muçulmano xiita.

já deste conta que o teu post tambem é um bocado virado para o fanatismo??
eu sou ateu,não acredito deus e sou bastante convicto na minha opinião mas respeito as crenças de cada um,aliás sou filho de uma catolica convicta e de um ateu igualmente convicto que mesmo por terem opiniões completamente diferentes nessa materia sempre se respeitaram sem tentar impor a sua opinião um ao outro,e comigo fizeram o mesmo deram-me a liberdade escolha sem me tentar impor as suas ideias e crenças.
sendo assim não partilho da opinião que as pessoas crentes são pouco inteligentes ou têm falta de cultura pois se pensasse assim considerava a minha mãe que é uma crente bastante convicta uma pessoa com falta de cultura e pouco inteligente o que não é o caso,aliás só pelo facto de ter em casa cerca de 2500 livros de todos os generos e de já os ter lido praticamente todos demonstra(ainda que isso seja subjectivo) que não será por falta de cultura ou burrice que é crente.
por outro lado o meu pai que é ateu é das pessoas mais inteligentes e com mais cultura geral que conheço,para ele não há pontas soltas,o A têm que ligar com o B,tudo têm que fazer sentido e talvez por ser assim tão racional é que é ateu.
há uns anos tive uma conversa com o meu pai em relação a ele ser ateu,e ás tantas como ele esteve na guerra colonial numa zona bastante complicada(norte de Angola) perguntei-lhe se em algum momento nessa altura ele pediu ajuda a deus,ao que ele me respondeu de uma forma curiosa:
"não,mesmo nas situações mais complicadas nunca pedi ajuda a deus,mas se o fizesse isso não era fé nem crença,era desespero"
resumindo,dificilmente se encontra um consenso em relação ao acreditar ou não em deus já que as opiniões são completamente opostas por isso a unica opção é respeitar as convicções de cada um,a minha mulher tambem é catolica e eu sendo ateu não vou criticar nem quero mudar a sua fé em deus.
é o que eu costumo dizer á minha mulher:
"quem acredita como tu tem sempre uma vantagem em relação a nós ateus,é que nos momentos de dor,perda,etc têm sempre algo em que se agarrar e ajudar a ultrapassar os momentos dificeis,nós os ateus não"

 

[Israel]

Não tenho pretensões de demonstrar o que quer que seja, ainda menos recorrendo a argumentos de época, que devem ser entendidos à época em que foram proferidos, por homens da sua época, seja do tempo da Grécia clássica ou de há 400 anos, descurando todo o conhecimento que se adquiriu desde então.

Lamento profundamente que os religiosos se sintam insultados quando se pede provas, irrefutáveis para uma linha de argumentação, no que deveria ser uma conversa entre dois seres humanos. Ainda mais, que se sintam inferiorizados quando o conhecimento cientifico vai avançando, ainda que lentamente devido principalmente aos muitos fundos que se gastam em manter guerras religiosas, riqueza que não servem para educar crianças e gerações inteiras, que não tendo como fugir do enredo de pobreza e desconhecimento em que estão enleadas. Quando este avanço de conhecimento e saber, dizia, deita por terra dogmas velhos de séculos apoiados em crenças milenares que nem os religiosos conhecem ou entendem, desde as religiões animistas as religiões monoteístas.

Mas não quero que se sintam insultados ou inferiorizados, antes que quando se fala de religião e de desenvolvimento, saibam as origens da mitologia que defendem, os conceitos, o muito que se tem descoberto e ainda está por descobrir em ciência e de que forma, as vezes a ciência comprova dados históricos inscritos em livros sagrados de vários pontos do mundo e que as vezes, o estudo e o conhecimento, puxam a 'alma' humana uns pontos acima das trevas mitológicas da religião, para um ponto em que quem quer saber, para além do que se aprende numa madrassa, convento ou catequese de domingo, será sempre bem vindo ao conhecimento sem ser conotado como cristão novo ou judeu, moçarabe ou moirama.

Linha de debate?[]

A 1º coisa que dizes é que quem acredita nessas coisas são pessoas sem instruções, a partir daí....

A única coisa que refutei foi isso, não discuti mais nada contigo[]
Ah e não sou religioso[]

Quanto ao resto, eram homens da época, o Einstein era deísta, também era da época?

 

[Israel]

já deste conta que o teu post tambem é um bocado virado para o fanatismo??
eu sou ateu,não acredito deus e sou bastante convicto na minha opinião mas respeito as crenças de cada um,aliás sou filho de uma catolica convicta e de um ateu igualmente convicto que mesmo por terem opiniões completamente diferentes nessa materia sempre se respeitaram sem tentar impor a sua opinião um ao outro,e comigo fizeram o mesmo deram-me a liberdade escolha sem me tentar impor as suas ideias e crenças.
sendo assim não partilho da opinião que as pessoas crentes são pouco inteligentes ou têm falta de cultura pois se pensasse assim considerava a minha mãe que é uma crente bastante convicta uma pessoa com falta de cultura e pouco inteligente o que não é o caso,aliás só pelo facto de ter em casa cerca de 2500 livros de todos os generos e de já os ter lido praticamente todos demonstra(ainda que isso seja subjectivo) que não será por falta de cultura ou burrice que é crente.
por outro lado o meu pai que é ateu é das pessoas mais inteligentes e com mais cultura geral que conheço,para ele não há pontas soltas,o A têm que ligar com o B,tudo têm que fazer sentido e talvez por ser assim tão racional é que é ateu.
há uns anos tive uma conversa com o meu pai em relação a ele ser ateu,e ás tantas como ele esteve na guerra colonial numa zona bastante complicada(norte de Angola) perguntei-lhe se em algum momento nessa altura ele pediu ajuda a deus,ao que ele me respondeu de uma forma curiosa:
"não,mesmo nas situações mais complicadas nunca pedi ajuda a deus,mas se o fizesse isso não era fé nem crença,era desespero"
resumindo,dificilmente se encontra um consenso em relação ao acreditar ou não em deus já que as opiniões são completamente opostas por isso a unica opção é respeitar as convicções de cada um,a minha mulher tambem é catolica e eu sendo ateu não vou criticar nem quero mudar a sua fé em deus.
é o que eu costumo dizer á minha mulher:
"quem acredita como tu tem sempre uma vantagem em relação a nós ateus,é que nos momentos de dor,perda,etc têm sempre algo em que se agarrar e ajudar a ultrapassar os momentos dificeis,nós os ateus não"

O problema é que não vés ninguém a dizer que acredita, e logo de seguida a usar o argumento do, são pessoas sem instrução ou dizer que só os ateus é que percebem de ciência.
Isso acaba por não ser discutir o assunto do tópico, mas quererem fazer-se superiores.
A tua posição é a correcta[]
Aliás, lês aqui gente a dizer que as crenças dos católicos são absurdas, e eu nem sou católico, mas acho que são coisas escusadas,mas pronto isto sou eu.

 

[joaobras]

O problema é que não vés ninguém a dizer que acredita, e logo de seguida a usar o argumento do, são pessoas sem instrução ou dizer que só os ateus é que percebem de ciência.
Isso acaba por não ser discutir o assunto do tópico, mas quererem fazer-se superiores.
A tua posição é a correcta[]
Aliás, lês aqui gente a dizer que as crenças dos católicos são absurdas, e eu nem sou católico, mas acho que são coisas escusadas,mas pronto isto sou eu.

a ideia de que quem acredita são pessoas sem instrução e sem cultura não têm cabimento,essa ideia vêm dos meios rurais no passado em que as pessoas tinham pouca instrução e eram crentes.
quanto ao resto,os radicalismos sejam de que parte forem não levam a lado nenhum e se os há contra os católicos tambem já os li sobre os ateus

 

[Mateo]

Penso que se confunde muitas vezes Religião com Deus.. Não tem nada a ver.

Engraçado que na história cristã, o filho de Deus rejeitou uma data de ensinamentos das pessoas mais religiosas da sua própria nação.. um dado curioso.

Acredito em Deus, não acredito em religião onde os homens tentam impor as suas próprias ideias.

 

[nunomplopes]

Eu apenas acho estranho acreditar-se em algo que nunca se viu, que alguem já vai uns tempos disse que existiu.
E porque não um jesus agora?Agora que se consegue registar tudo, uns quantos milagres? No dia em que acontecer, eu sou o primeiro a dar o braço a torcer e a dizer, "fui uma besta porque afinal existe"[]

Da forma com o avanço da psiquiatria, uma pessoa que ousasse tal coisa era logo internada.

 

[air]

Não tenho pretensões de demonstrar o que quer que seja, ainda menos recorrendo a argumentos de época, que devem ser entendidos à época em que foram proferidos, por homens da sua época, seja do tempo da Grécia clássica ou de há 400 anos, descurando todo o conhecimento que se adquiriu desde então.

Lamento profundamente que os religiosos se sintam insultados quando se pede provas, irrefutáveis para uma linha de argumentação, no que deveria ser uma conversa entre dois seres humanos. Ainda mais, que se sintam inferiorizados quando o conhecimento cientifico vai avançando, ainda que lentamente devido principalmente aos muitos fundos que se gastam em manter guerras religiosas, riqueza que não servem para educar crianças e gerações inteiras, que não tendo como fugir do enredo de pobreza e desconhecimento em que estão enleadas. Quando este avanço de conhecimento e saber, dizia, deita por terra dogmas velhos de séculos apoiados em crenças milenares que nem os religiosos conhecem ou entendem, desde as religiões animistas as religiões monoteístas.

Mas não quero que se sintam insultados ou inferiorizados, antes que quando se fala de religião e de desenvolvimento, saibam as origens da mitologia que defendem, os conceitos, o muito que se tem descoberto e ainda está por descobrir em ciência e de que forma, as vezes a ciência comprova dados históricos inscritos em livros sagrados de vários pontos do mundo e que as vezes, o estudo e o conhecimento, puxam a 'alma' humana uns pontos acima das trevas mitológicas da religião, para um ponto em que quem quer saber, para além do que se aprende numa madrassa, convento ou catequese de domingo, será sempre bem vindo ao conhecimento sem ser conotado como cristão novo ou judeu, moçarabe ou moirama.

Deixa-me rir... Guerras religiosas? [] Também pensas no a razão dos Descobrimentos era espalhar a fé cristã?

Tantos fundos gastaram para espalhar a fé cristã.... Aquele ouro todo, especiarias, escravos, etc era secundário...

As guerras acontecem por causa de dinheiro e poder, sempre foi e sempre será assim. Se usam a religião como desculpa, a culpa é porque a religião é feita por homens.

Estás no teu direito de não acreditares e pensares o que quiseres, agora é preciso também usar os argumentos da forma correcta.

 

[JoelM]

Deixa-me rir... Guerras religiosas? [] Também pensas no a razão dos Descobrimentos era espalhar a fé cristã?

Tantos fundos gastaram para espalhar a fé cristã.... Aquele ouro todo, especiarias, escravos, etc era secundário...

As guerras acontecem por causa de dinheiro e poder, sempre foi e sempre será assim. Se usam a religião como desculpa, a culpa é porque a religião é feita por homens.

Estás no teu direito de não acreditares e pensares o que quiseres, agora é preciso também usar os argumentos da forma correcta.

Concordo, a religião é uma forma de controlo e de desculpa pa ganhar poder e riqueza.

 

[Peste]

Linha de debate?[]

A 1º coisa que dizes é que quem acredita nessas coisas são pessoas sem instruções, a partir daí....

Sempre que se conversa inicia-se um debate, com uma lógica e fio condutor de argumentação.

A 1ª coisa que digo é que o saber e a procura voluntaria de mais conhecimentos deve ser uma constante. Se há quem que se contente em saber menos é uma escolha pessoal, mas nunca se deve julgar como arrogante o ser humano que quer adquirir conhecimento, nem se deve impor a cultura de desconhecimento como a forma correcta integrar a sociedade.

A partir daí...
...toda e qualquer interpretação diversa do que escrevi, parece-me despropositado e incoerente como linha argumentativa.