JoelM
New member
Tal e qual.Também me faz lembrar o Skoda Rapid visto de trás.
A frente é um Ford junto com Kia. []
Um tem 70 ou 75cv o outro tem 105cv:sh).
Se do outro lado estivesse o 1.3 70cv a diferença também era grande...
Fiat Tipo 2016
- Iniciador de tópicos Rasteiro
- Data de início
Se do outro lado estivesse o 1.3 70cv a diferença também era grande...
Não sou fã dos 1.3 M-jet.
Já experimentei diversas versões em diversos modelos, e só me convenceu a versão de 70cv num Panda... comercial. Pouco peso que ajuda a disfarçar a coisa.
O Punto de 90cv e caixa de 6 é simplesmente mau, e apesar de as coisas melhorarem no Punto Evo de 95cv e 5 velocidades, continua a ser bastante desagradável num uso urbano.
Estou para experimentar brevemente uma das últimas evoluções da coisa, o Mjet de 85cv também num Punto.
Sou da opinião que mais valia ter versões "detuned" do 1.6 para equipar criaturas pesadas e de funções familiares como o 500L, 500X ou este Tipo.
A existência do 1.3 nestes veículos, ou mais concretamente, estes 1.25, acho que deve-se apenas a questões fiscais no mercado doméstico. Ou pelo menos quero acreditar que sim. [] Não encontro outra razão plausível para o colocar neste tipo de criaturas.
Já experimentei diversas versões em diversos modelos, e só me convenceu a versão de 70cv num Panda... comercial. Pouco peso que ajuda a disfarçar a coisa.
O Punto de 90cv e caixa de 6 é simplesmente mau, e apesar de as coisas melhorarem no Punto Evo de 95cv e 5 velocidades, continua a ser bastante desagradável num uso urbano.
Estou para experimentar brevemente uma das últimas evoluções da coisa, o Mjet de 85cv também num Punto.
Sou da opinião que mais valia ter versões "detuned" do 1.6 para equipar criaturas pesadas e de funções familiares como o 500L, 500X ou este Tipo.
A existência do 1.3 nestes veículos, ou mais concretamente, estes 1.25, acho que deve-se apenas a questões fiscais no mercado doméstico. Ou pelo menos quero acreditar que sim. [
] Não encontro outra razão plausível para o colocar neste tipo de criaturas.
JoelM
New member
O Focus com que por vezes ando tem 90cv e mais 15nm num carro 160kg mais pesado.Não sou fã dos 1.3 M-jet.
Já experimentei diversas versões em diversos modelos, e só me convenceu a versão de 70cv num Panda... comercial. Pouco peso que ajuda a disfarçar a coisa.
O Punto de 90cv e caixa de 6 é simplesmente mau, e apesar de as coisas melhorarem no Punto Evo de 95cv e 5 velocidades, continua a ser bastante desagradável num uso urbano.
Estou para experimentar brevemente uma das últimas evoluções da coisa, o Mjet de 85cv também num Punto.
Sou da opinião que mais valia ter versões "detuned" do 1.6 para equipar criaturas pesadas e de funções familiares como o 500L, 500X ou este Tipo.
A existência do 1.3 nestes veículos, ou mais concretamente, estes 1.25, acho que deve-se apenas a questões fiscais no mercado doméstico. Ou pelo menos quero acreditar que sim. [
No entanto, a diferença de força em arranque ou em subidas a baixas rotações é enorme face ao 1.3 90cv.
Curiosamente em estrada dá-me a ideia que a coisa muda de figura. Isso e se as rotações passarem as 3.000.
JoelM
New member
Exatamente.There's no replacement for displacement [
Mas não é só isso, uma caixa ligeiramente mais curta ajudava.
Costumo andar com uma Passat 1.9Tdi 130 e vais à mesma velocidade às mesmas rpm. A diferença é que o andamento de um e outro...
reckoner00
New member
Fotos espia do Tipo hatchback
nebuchadnezzar
Banido
Onde isso já vai!There's no replacement for displacement [
Em estrada é que se vê bem as limitações do 1.3 multijet, especialmente se estiveres habituado a um 1.9, 2.0 ou superior.
Rodal
New member
As limitações são nos arranques, nas recuperações e nas acelerações, depois os consumos do 1248cm3 são melhores.
Mas continuo a dizer comparando com os outros motores de baixa cilindrada de outras Marcas este 1248cm3 é uma maravilha.
Agora se comparar este 1248cm3 de 90cv, com o 1910cm3 de 150cv, a Opel com o 1.9 anda muito mais, mas bebe muito mais, nada comparável.
JoelM
New member
Obviamente que um 1.9 é melhor, mas face a outros motores do genero não concordo que o 1.3Mjet seja assim tão limitado.
Faz jogo igual ou superior ao 1.6 TDCi 90cv apesar de ter uma caixa mais longa.
Ou seja, é basicamente em tudo onde interessa ter motor..
Queres ganhar velocidade o motor vê-se e deseja-se, especialmente se pisares em 4ª ou 5ª.
Chegas a uma subida tens de as mandar abaixo porque o motor não aguenta.
Queres ultrapassar, tens de pensar 20 vezes antes de o fazer e dar bom embalo antes para a coisa não correr mal.
E nem vale a pena falar nestas situações com o AC ligado e/ou com 5 pessoas dentro do carro e mala cheia..
Gasta pouco, isso gasta. Mas pessoalmente, prefiro ter consumos superiores e ter uma condução mais confortável, do que ter de andar sempre em rotações elevadas para o motor se mexer e andar a recorrer à caixa por "dá cá aquela palha", especialmente em AE.
Até pode ser o melhor na sua gama, mas lá está, a sua gama é repleta de "cansados".. e o facto de ser o "menos cansado" não faz dele um motor despachado, porque não o é, muito pelo contrário. (e sim, já conduzi multijets destes) [
]Mas em comparação ao 1.6 multijet já começa a ser comparar água com azeite. Ao lado do 1.9 então é que não tem mesmo nada a ver.
Última edição:
ClioII
Well-known member
Nem de perto nem de longe! A agradabilidade do 1.6 TDCI em arranque e em aceleração/recuperação deixa o 1.3 Mjet a milhas, e isso afirmo eu que já conduzi alguns milhares de kms no 1.3Mjet e no TDCI. Não me entendam mal: o Multijet safa-se muito bem a fazer aquilo a que se propõe (locomoção com pouca cilindrada, pouco imposto e baixo consumo), mas milagres só Deus Nosso Senhor: a falta de alma do 1.3 a baixa rotação é desesperante em cidade. E eu até conduzo um diesel "pequenino" que não é também brilhante nestes capítulos (1.4 CRDI) mas mesmo assim faz bastante melhor figura.
Rosmano
Well-known member
O 1.3Multijet faz sentido para ser uma oferta de baixo custo. Se o Tipo será uma arrastadeira com este motor? Óbviamente...
Mas é económico e isso é o que importa. Tal como no 500X, onde o 1.3 faz mesmo pobre figura em acelerações e recuperações.
É bom para quem quer algo poupado e ponto final.
Mas é económico e isso é o que importa. Tal como no 500X, onde o 1.3 faz mesmo pobre figura em acelerações e recuperações.
É bom para quem quer algo poupado e ponto final.
HugoMJet
New member
Nunca conduziste o 1.3Mjet II de 95cvs. É melhor em tudo, a meu ver, quando comparado com o 1.6 Tdi de 90cv e com o 1.6 Tdci de 90cv.
JoelM
New member
Ou seja, é basicamente em tudo onde interessa ter motor..
Queres ganhar velocidade o motor vê-se e deseja-se, especialmente se pisares em 4ª ou 5ª.
Chegas a uma subida tens de as mandar abaixo porque o motor não aguenta.
Queres ultrapassar, tens de pensar 20 vezes antes de o fazer e dar bom embalo antes para a coisa não correr mal.
E nem vale a pena falar nestas situações com o AC ligado e/ou com 5 pessoas dentro do carro e mala cheia..
Gasta pouco, isso gasta. Mas pessoalmente, prefiro ter consumos superiores e ter uma condução mais confortável, do que ter de andar sempre em rotações elevadas para o motor se mexer e andar a recorrer à caixa por "dá cá aquela palha", especialmente em AE.
Até pode ser o melhor na sua gama, mas lá está, a sua gama é repleta de "cansados".. e o facto de ser o "menos cansado" não faz dele um motor despachado, porque não o é, muito pelo contrário. (e sim, já conduzi multijets destes) [
Mas em comparação ao 1.6 multijet já começa a ser comparar água com azeite. Ao lado do 1.9 então é que não tem mesmo nada a ver.
Sim o 1.6 mjet é bem mais forte. De resto estoufarto de fazer viagens e nunca tive que reduzir para subir nada em AE.
O motor é mau em algumas coisas, mas calma...
JoelM
New member
Tambem nao estou a perceber estas comparacoes.
Daqui a pouco o 1.3 é comparado com o 3l da bmw...
Mas eu disse que o 1.6 Tdci arranca muito melhor.
Mas acima das 2000 nao é superior ao 1.3 90cv ou a diferença é pequena.
No geral, prefiro o 1.6tdci.
Concordo. O uso urbano é uma bosta.
Mas quando usamos o diesel, mesmo de pequena cilindrada, para aquilo que foi feito, ou seja, estrada aberta sem grandes variações de ritmo, não há muito a apontar.
Se as rotações não baixarem das 2000, responde de forma vigorosa.
Nesse aspecto a versão de 95cv é superior à de 90.
Mrodrigues
Well-known member
Conduzi recentemente o Mito e Ypsilon com o mesmo motor, desconheço de todo se as configurações ssão as mesmas (pricipalmente caixa), mas arrisco a dizer que não são, daí que será melhor deixar as verdades absolutas para depois de experimentar, mas não esperem mísseis balísticos, se um Astra não o era, este também não pode ser.