Fórmula 1 2023

Estado
Não está aberto a mais respostas.
MaxVerstappen disse:
Vê o vídeo que coloquei da conferência após a qualificação. Ouve o que os três pilotos dizem sobre isso.

Não havia outra hipótese melhor. Os pilotos fizeram o menos mau. E todos os pilotos fizeram o mesmo! Todos precisavam de 8 segundos de ar limpo.

Há carros a mais na pista. Vão todos ao mesmo tempo fazer tempos.
É preciso arranjar uma solução mas não é fácil. Esta foi a menos má nesta pista.
Clique para expandir...
Receita caseira 😎

6 carros em pista e 3 voltas para fazer um tempo.
 
MaxVerstappen disse:
Não entendes porque se calhar falas do que não percebes! Talvez seja isso! Talvez! [:D]

Quem menos percebe e mais anda alheado do mundo, normalmente são sempre os mais indignados e quem mais reclama.

Estudassem! [:D]

Não faltam aqui posts com informação para esclarecer quem quer ler e ouvir.
Clique para expandir...

A partir do momento em que ele fica 30 segundos na via das boxes, vai prejudicar todos os pilotos atrás dele, não vai dar tempo de espaçarem entre eles convenientemente.
 
Em Singapura:

Regarding the pitlane incident, the Singapore stewards still back their original decision to give a reprimand as waiting in the pitlane is not expressly banned in the rules - but they have told the FIA that there should be a regulation that covers such circumstances.
Clique para expandir...
 
F9kQsn_WIAADyAS
.
 
Diamondplus disse:
8 segundos? Ahah...

Mas a princesa Kennedy precisou de cerca de 30 segundos...

E era reincidente...

A mim já nada me choca nas decisões da FIA, eu não sei é como as equipas (principalmente a Ferrari e Mercedes) vão dizendo amém a esta cantiga, deviam-se unir e ameaçar com um campeonato paralelo, à semelhança do que aconteceu a alguns anos, a F1 poderia fazer um campeonato chamado F1 Red Bull Racing, ganhava sempre um Red Bull, como eles querem...
Clique para expandir...

Porque o Russell também se safou? As razões já foram explicadas e tu sabes ler.

Além disso, a equipa de batoteiros como foi admitido publicamente é a Mercedes.
​​
 
SilverArrow disse:
Não acho que seja uma conversa sem sentido.

O Hamilton, como dizes e bem ficou provado. Não há nada a dizer.

O Sargeant não é tão preto no branco como dizes. (ou melhor até é), ele admitiu que viu as amarelas, mas talvez até por pressão de que era culpado, porque como no caso do hamilton verificou-se nas imagens que não havia nenhuma bandeira amarela onde ele passou. Mas como ele admitiu... lixou-se.

Os outros, não acho que seja tão simples assim. Primeiro porque isto já tinha acontecido e o Max tinha tido uma reprimenda, e depois a FIA até achou que se tinha engando. E agora dizes que não está nas regras... mas está, é impeding, é grave? É numa volta rápida? Não, mas é impeding, e se já tinha havido um antecedentes não devia ter acontecido outra vez. E aconteceu.
Ah e tal é melhor nas boxes do que na pista... sim, é. Mas isso é o mesmo que dizer que acelerar para passar um amarelo é melhor do que passar um vermelho.

Eu continuo na mesma opinião, se a questão das boxes fosse com uma equipa mais fraca, tinha havido penalização. Como foi com as equipas de topo... Não passa nada.
Clique para expandir...
Não percebo esse discurso neste caso... em muitas outras situações até aceitaria, aqui, para mim é só mandar bocas por mandar.

O Hamilton não viu nenhuma bandeira amarela, não foi penalizado. O Seargent viu, admitiu que viu, tomou uma má decisão e não só não abrandou o suficiente como ultrapassou outro carro, foi penalizado. Onde está o favorecimento?

Na questão das boxes, não há nenhuma regra que impeça diretamente o que foi feito, o código da F1 apenas diz que há uma infração quando durante uma qualquer sessão de treinos um carro para, ou impede outro de forma *desnecessária*. Se fores ler a decisão é claro, que a parte do desnecessário não se verificou e porque é que não se verificou, os comissários admitem inclusivamente que foi a solução mais segura para que ninguém disse prejudicado nas suas voltas. Em Singapura a decisão foi diferente e acabou com uma reprimenda, porque embora tivessem usado o mesmo argumentário, consideraram que os quase 15 segundos foram excessivos e desnecessários, o que neste caso não se verificou com nenhum dos 3.

Da decisão sai uma coisa óbvia, nem comissários nem pilotos estão satisfeitos com a forma como as qualificações têm decorrido, mas ainda não chegaram a uma solução melhor

As decisões estão todas fundamentadas e não vejo nenhum tipo de arbitrariedade, pelo que para mim não há nenhuma evidência que com outro piloto a decisão seria diferente, mas se tu tens essa certeza, tudo bem, questões de fé por norma não discuto muito.
 
Diamondplus disse:
Sim sim, com as incongruências da FIA (excepto para Red Bull e pilotos), queres que seja tolo e coma o que eles metem no prato...
Clique para expandir...

A única equipa de batoteiros é a Mercedes, admitido publicamente pelo próprio Toto.


Como ele disse, somos batoteiros todos os dias da semana.

​​​​​Aliás, depois das palavras do Toto, a FIA tem a obrigação moral de verificar os carros da Mercedes em todas as corridas.

Os batoteiros não têm lugar na F1.
​​
 
Última edição:
mundano disse:
Não percebo esse discurso neste caso... em muitas outras situações até aceitaria, aqui, para mim é só mandar bocas por mandar.

O Hamilton não viu nenhuma bandeira amarela, não foi penalizado. O Seargent viu, admitiu que viu, tomou uma má decisão e não só não abrandou o suficiente como ultrapassou outro carro, foi penalizado. Onde está o favorecimento?

Na questão das boxes, não há nenhuma regra que impeça diretamente o que foi feito, o código da F1 apenas diz que há uma infração quando durante uma qualquer sessão de treinos um carro para, ou impede outro de forma *desnecessária*. Se fores ler a decisão é claro, que a parte do desnecessário não se verificou e porque é que não se verificou, os comissários admitem inclusivamente que foi a solução mais segura para que ninguém disse prejudicado nas suas voltas. Em Singapura a decisão foi diferente e acabou com uma reprimenda, porque embora tivessem usado o mesmo argumentário, consideraram que os quase 15 segundos foram excessivos e desnecessários, o que neste caso não se verificou com nenhum dos 3.

Da decisão sai uma coisa óbvia, nem comissários nem pilotos estão satisfeitos com a forma como as qualificações têm decorrido, mas ainda não chegaram a uma solução melhor

As decisões estão todas fundamentadas e não vejo nenhum tipo de arbitrariedade, pelo que para mim não há nenhuma evidência que com outro piloto a decisão seria diferente, mas se tu tens essa certeza, tudo bem, questões de fé por norma não discuto muito.
Clique para expandir...

Serviço público aqui feito pelo mundano.
 
Estado
Não está aberto a mais respostas.
Voltar
Superior