Fórmula 1 2024

Pelo que se lê aqui são claramente 3 cepos..

Eu sou fã do Shumi e do Max, do Ham nem por isso, mas menosprezar o que ele ou qualquer um deles fez/faz é ver F1 com palas...
265dfe9ed245dbaf4ebd3b0c97d8529b.jpg
 
Last edited:
Cá vai mais uma vez, para quem tem a memória curta:

Enquanto não houver um piloto que morra, e volte para ser campeão do mundo....ninguém bate o Lauda !
 
Bruno4646 said:
Tentar mudar um pouco os ares….que se fala para 2025? Será a última era destes carros.
Click to expand...
Sim, em 2026 pelo que já se sabe vai alterar drasticamente... uma coisa excelente é que os carros vão mingar, embora ainda consigam ficar mais pesados.
Ideal era mingar e mais leves uns 100kg.
 
Last edited:
Tjqueiroz said:
Pelo que se lê aqui são claramente 3 cepos..

Eu sou fã do Shumi e do Max, do Ham nem por isso, mas menosprezar o que ele ou qualquer um deles fez/faz é ver F1 com palas...
265dfe9ed245dbaf4ebd3b0c97d8529b.jpg
Click to expand...
Mas neste exemplo, se as epocas do Shumi tivessem 22 corridas, dado a superioridade do Ferrari, seriam muitas mais.
Se dividires isso por 12 por ano, o Shumi dá 5 anos, as 22 atuais dá 2.5 anos. É diferente a nivel de tempo de dominio.
 
Last edited:
ClioIIIRS said:
Eu não te vou convencer que o Max é tão ou melhor que o Hamilton nem tu o contrário.

Embora seja curioso como as nossas preferências nos toldam a razão pois há coisas que criticamos no outro e ignoramos quando o nosso preferido faz ou fez o mesmo, mas moving on. O mesmo sobre as equipas do Max e Hamilton.

Da mesma forma que no passado já aqui expliquei detalhadamente o porquê do Max ser dos melhores de sempre e, para mim, melhor que o Hamilton. Se não querem aceitar os meus argumentos tudo bem, amigos na mesma. Mas é pena porque foi algo bem investigado e documentado, enquanto do outro lado só vejo argumentos a nível da escola primária.

Seja como for com um dos piores carros ninguém ganha campeonatos obviamente, nem o Max nem o Hamilton e nem o Senna.
​




Então vais buscar um exemplo onde o Norris perdeu pontos "por azar" (como se ele não tivasse tentado nessa corrida várias ultrapassagens com um certo grau de risco) e ignoras o facto do Norris não ter tido um único DNF mecânico quando o Max teve um? Ainda para mais numa fase onde o RB era o melhor carro e havia fortes hipóteses do Max ter levado os 25pts para casa.

Concordamos todos que o Perez não é um piloto de topo, no entanto o ano passado conseguiu o segundo lugar do campeonato (sim eu sei, tinha o melhor carro nas mãos mas lá cumpriu o pedido embora à rasca). Se este ano ele está considerevalmente pior e o Max ainda assim mantem a liderança do campeonato isso não te diz algo? Não te diz que o Max é um piloto muito acima da média? Diz-te o quê então?

A RB ficar possivelmente em 3o e o Max ser campeão não dá mais nem menos mérito ao Max? Estás a gozar certo? O Perez pode não estar no topo dos melhores pilotos mas vocês falam como se o Perez fosse tipo apanhado na estrada e nem carta tivesse.

"O mérito do Max é fazer sempre o maximo de pontos que o carro permite". Isso é a definição de um campeão. Queres que ele faça mais o quê? E mesmo assim teve azar na AUS como já disse onde foram 25 pts ao ar já que ele até fez pole e tinha carro para ganhar "facilmente".

Bem isso é que é exigência, se o Perez e o Sainz não batessem o Max tinha ficado no pior lugar dos 8 carros da frente. Não vi a corrida mas adoro como de uns se exige sempre o máximo e de outros tão pouco. O Hamilton andou dois anos sem ganhar corridas e com o 2/3º melhor carro. O Max depois de ter perdido o melhor carro ganhou duas corridas e fez três segundos lugares. E estes segundos lugares provavelmente com o 3 ou 4º melhor carro.

O Norris comete gafes atrás de gafes e desaproveita n oportunidades de ganhar corridas...

Não sei o que vocês querem mais? Olha vai ver o vídeo do Max no Brasil em 2016 quando tinha meros 18 ou 19 anos e a seguir mostra-me algo semelhante de um piloto da atual grid. Aí também foi o carro? É que com chuva forte o fator unhas ganha tremenda importância.


"O Max é um excelente piloto, não há dúvidas, mas não consigo ver a “greatness” dele." Não achas isto contraditório? Excelente e greatness parece-me semelhante. O que há acima de excelente?

Sim a equipa é muito boa no geral quase desde sempre até há meros meses. Boa organização, excelentes nas pits, na estratégia, na afinação de chassis (mesmo na era dominadora da Mercedes por vezes a RB fazia boas corridas em pistas menos "engine oriented"), na modelação da fibra de carbono (as flexi wings na era Vettel) etc. etc. Mas isso não retira mérito ao Max porque normalmente os melhores acabam nas melhores equipas. E este é apenas mais um caso onde isso se verifica.


"Relativamente à obrigação do Lando ser campeão porquê tem o melhor carro, isso provavelmente acontecia se o Mclaren fosse o melhor carro desde o inicio e o segundo piloto fosse um Perez."

A RB teve sem sombra de dúvidas o melhor carro nas primeiras 5 corridas, no entanto devido a AUS o Max "só" conseguiu capitalizar nas outras quatro, embora com quatro vitórias.

Daí para a frente já tivemos mais 13 corridas onde o RB não foi o melhor carro. É certo que a Mclaren não teve simplesmente 13 corridas onde o carro é o melhor ponto como no Mónaco (embora seja sempre uma exceção) mas vamos assumir que em apenas 10 teve o melhor carro. Continuam a ser pelo menos o dobro de corridas onde a Mclaren tem um carro melhor que a RB, portanto sim, seja qual deles for um dos pilotos da Mclaren tinha obrigação de já liderar o campeonato, até porque já houve n corridas onde o RB nem sequer era o 2º melhor carro mas sim o 3º ou 4º...

E claro que o Norris tem mais obrigação porque é de longe o mais experiente. E não vai ser a fazer piadas ou a fazer birrinha que o Max tem de pedir desculpa e depois no dia seguinte voltar atrás com a palavra.

Um campeão a sério não tem este perfil, IMHO.

Por fim concordamos e esse é o ponto principal, o Lando não está ao nível do Max e nem ao nível do Hamilton. E para mim o Hamilton não está ao nível do Max pelo que é fácil perceber os anos luz do Norris do Max.

E como já se disse aqui, numa coisa a RB e o Max têm tido sorte que é na distribuição de pontos entre a Merc e Ferrari que também tem protegido o Max no Norris chegar mais perto. Mas o Norris, para mim, só se pode queixar dele próprio.

Se quer ser campeão tem de elevar o seu jogo.
Click to expand...
Só agora vi este post! Fim de semana de corrida é sempre complicado para mim ter tempo para vir ao Fórum.

Vamos por partes.
O incidente da Austria foi devido a colisão entre os dois pilotos que estamos a falar. Um conseguiu acabar a corrida, o outro não. Um teve implicação no resultado do outro. Por isso azares sem influencia dos dois visados acho que não faz sentido.
Se a perda de performance afetou apenas 1 piloto, quer dizer que os 2 não andam exatamente com o mesmo carro. Isto está claro como água.
O Max continua a ser muito melhor piloto que o Perez, mas é facto que depois da alteração no carro devido Às novas regras, a diferença entre os 2 foi claramente diminuída.
A última corrida mostrou também que os melhoramentos apenas foram aplicados no carro do Max. Situação perfeitamente normal e muito fácil de entender, pois um tem todas as chances de ser campeão e o outro não.
Todas as comparações com outros pilotos só serão justas quando as condições forem iguais. Até lá é tudo especulação.
O Max podia ir para a Ferrari para ver se realmente é o Alien que dizem por aqui. Porque para ganhar na Ferrari é preciso mesmo ser de outro planeta!!!!
O Norris se não ganhar este ano, não acredito que ganhe sequer um campeonato. Mesmo este acho extremamente dificil ganhar.

Resumindo e concluindo, o Max é um excelente piloto e provavelmente o melhor piloto do Grid atual. Só não acho que os feitos dele sejam diferentes dos outros pilotos que ganharam campeonatos, ou que fazem excelentes corridas com carros/ equipas inferiores.
 
JEDI said:
Sim, em 2026 pelo que já se sabe vai alterar drasticamente... uma coisa excelente é que os carros vão mingar, embora ainda consigam ficar mais pesados.
Ideal era mingar e mais leves uns 100kg.
Click to expand...

"Mingar" e ficarem mais leves é bom.

Serão menos 20cm de comprimento e 10cm de largura, acompanhados de menos 30Kg para o peso mínimo.
Para já bons indicadores no que toca a performances.

Mas para além disso não vejo grandes razões para celebrar.

Introduzir a complicação e potencial perigo da aerodinâmica activa com controlo manual.
Pneus mais estreitos, menos 25mm à frente e menos 30mm atrás.
Asa da frente mais estreita em 10cm.
Redução do efeito solo com alterações ao fundo.
Alterações na unidade motriz, dando mais enfase à potencia eléctrica.

Nas simulações de corrida que já se conseguiram fazer, temos tempo que no melhor dos casos se equiparam aos dos F2.

Mas sempre que se muda de regras há uma espectativa mais negativa. Algo que quase sempre acaba por se diluir com o trabalho de desenvolvimento das equipas.

Pessoalmente não fico muito satisfeito com esta dependência no eléctrico, preferia mais trabalho nos combustíveis de forma a que se pudesse reverter a uma propulsão feita unicamente por ICEs.
 
Clubman1d said:
"Mingar" e ficarem mais leves é bom.

Serão menos 20cm de comprimento e 10cm de largura, acompanhados de menos 30Kg para o peso mínimo.
Para já bons indicadores no que toca a performances.

Mas para além disso não vejo grandes razões para celebrar.

Introduzir a complicação e potencial perigo da aerodinâmica activa com controlo manual.
Pneus mais estreitos, menos 25mm à frente e menos 30mm atrás.
Asa da frente mais estreita em 10cm.
Redução do efeito solo com alterações ao fundo.
Alterações na unidade motriz, dando mais enfase à potencia eléctrica.

Nas simulações de corrida que já se conseguiram fazer, temos tempo que no melhor dos casos se equiparam aos dos F2.

Mas sempre que se muda de regras há uma espectativa mais negativa. Algo que quase sempre acaba por se diluir com o trabalho de desenvolvimento das equipas.

Pessoalmente não fico muito satisfeito com esta dependência no eléctrico, preferia mais trabalho nos combustíveis de forma a que se pudesse reverter a uma propulsão feita unicamente por ICEs.
Click to expand...
V10 e combustível 100% sintético e estava feito, sem sistema elétrico. Consumia mais mas era sintético. O peso por si só ia baixar bastante sem todo o sistema elétrico.
No WRC foi o que fizeram.
 
JEDI said:
Mas neste exemplo, se as epocas do Shumi tivessem 22 corridas, dado a superioridade do Ferrari, seriam muitas mais.
Se dividires isso por 12 por ano, o Shumi dá 5 anos, as 22 atuais dá 2.5 anos. É diferente a nivel de tempo de dominio.
Click to expand...

E daqui a uns anos põem Sprints em todas as corridas, como fazem em MotoGP, e qualquer cepo do fim da tabela ganha mais pontos que os campeões de há décadas atrás e lá vão os records à vida. Mas há aqui malta que teima em não perceber, o fanatismo é tramado 😂
 
Scutar said:
V10 e combustível 100% sintético e estava feito, sem sistema elétrico. Consumia mais mas era sintético. O peso por si só ia baixar bastante sem todo o sistema elétrico.
No WRC foi o que fizeram.
Click to expand...

A fórmula é simples, é ir buscar o antigamente com algumas actualizações e com o nível de segurança actual.

V8 com combustível sintético, acima dos 1000cv, cada motor tem de fazer 3 corridas.

Limite de combustível por corrida aumentado, para possibilitar mais tempo próximo da performance máxima.

Peso e tamanho (comprimento) reduzidos.

Aumento da largura dos pneus traseiros.

Escolha de pneus livre, acaba-se a obrigatoriedade de ter de usar 2 compostos diferentes em corridas a seco.

Proibição de asas e asinhas aerodinâmicas ao longo do corpo do monolugar.
 
E a Renault deixa mesmo de fabricar motores em 2026. Uma era hibrida inteira para desenvolver um PU em condições e nunca conseguiram, sempre com problemas de fiabilidade e com menos potência do que era suposto.
 
rcontra said:
Só agora vi este post! Fim de semana de corrida é sempre complicado para mim ter tempo para vir ao Fórum.

Vamos por partes.
O incidente da Austria foi devido a colisão entre os dois pilotos que estamos a falar. Um conseguiu acabar a corrida, o outro não. Um teve implicação no resultado do outro. Por isso azares sem influencia dos dois visados acho que não faz sentido.
Se a perda de performance afetou apenas 1 piloto, quer dizer que os 2 não andam exatamente com o mesmo carro. Isto está claro como água.
O Max continua a ser muito melhor piloto que o Perez, mas é facto que depois da alteração no carro devido Às novas regras, a diferença entre os 2 foi claramente diminuída.
A última corrida mostrou também que os melhoramentos apenas foram aplicados no carro do Max. Situação perfeitamente normal e muito fácil de entender, pois um tem todas as chances de ser campeão e o outro não.
Todas as comparações com outros pilotos só serão justas quando as condições forem iguais. Até lá é tudo especulação.
O Max podia ir para a Ferrari para ver se realmente é o Alien que dizem por aqui. Porque para ganhar na Ferrari é preciso mesmo ser de outro planeta!!!!
O Norris se não ganhar este ano, não acredito que ganhe sequer um campeonato. Mesmo este acho extremamente dificil ganhar.

Resumindo e concluindo, o Max é um excelente piloto e provavelmente o melhor piloto do Grid atual. Só não acho que os feitos dele sejam diferentes dos outros pilotos que ganharam campeonatos, ou que fazem excelentes corridas com carros/ equipas inferiores.
Click to expand...

Respondes quando conseguires, ou não respondes se não quiseres sequer :)

Eu percebo o que estás a dizer, mas o Norris podia ter tido um pouco mais calma e ter garantido 18 pts na AUT. Arriscou porque ganhar 7pts ao adversário é bem melhor que perder 7pts, além da questão prática de demonstrar que é championship contender, mas saiu furado. É a vida, mas respeito a tentativa. Aliás se não o tivesse sequer tentado ainda menos o respeitava como candidato ao título.

E sim, o Max ainda conseguiu 10 pts, mas podia também ele ter tido um pouco mais sorte e não lhe ter acontecido nada e ter levado os 25 pts como já aconteceu n vezes ao Hamilton por exemplo que com a sua tática de atingir os pneus traseiros dos adversários já se safou n vezes em que ganha posições e corridas sem qualquer consequência. Ou então consequência do género levar 10s de penalização no fim da corrida quando já se sabe o gap que ele tinha para o segundo lugar e sabendo que isso tem zero impacto na classificação final sendo uma penalização completamente para inglês ver (literalmente neste caso...).

E voltando atrás, se podemos dizer que o Norris perdeu 18pts também podemos dizer que o Max perdeu 15pts pois em condições normais iria levar os 25 e só levou 10.

E mais uma vez digo, já o Max sim perdeu 25pts sem qualquer tipo de culpa por questões mecânicas enquanto o Norris não teve um único problema mecânico durante toda a época. Se somarmos isso ao fator dobro das corridas com carro melhor que o Max mais uma vez digo, só se pode queixar dele mesmo por não estar em 1º lugar.

Percebo o que dizes da perda de performance afetar mais um piloto que o outro mas no passado também já vimos a situação contrária como salvo erro em 2022 em que o carro melhorou imenso nas mãos do Max e nas mãos do Perez o contrário. Usar apenas uma ou duas corridas como exemplo também não me parece justo, embora perceba pois quando se está no topo exige-se sempre o máximo dos máximos.

A teoria do carro ser feito só para um piloto já foi desmistificado até por um piloto que tinha tudo a ganhar em afirmar o contrário. Falo da explicação do Albon num podcast há uns meses atrás (ou o ano passado?).

O que pode acontecer é testar-se upgrades só num carro pontualmente sim, mas normalmente coloca-se os upgrades no carro do melhor piloto pelo facto de ser melhor a lidar com o potencial fiasco desse upgrade e por ser o melhor piloto para dar feedback.

Agora é preciso perceber é que há acertos/setups de acordo com a preferência de cada piloto em cada corrida, isso não é necessariamente a equipa a beneficiar um piloto em relação a outro.


Eu tento sempre ao máximo fazer comparações o mais justas possíveis e apesar de não gramar o Hamilton não ando aí a dizer todos os dias que ganhou 7 títulos com carros ilegais e coisas do género. Até podemos falar na vantagem inicial da Mercedes e do terem tido fundos quase ilimitados, mas o Mercedes foi o melhor carro durante anos e não podemos também tirar o mérito aos pilotos e engenheiros só porque não gostamos da equipa ou pilotos.


Eu acho que o Max é um piloto muito especial (alien ou não não sei porque não gosto dessa expressão), no entanto concordo contigo que na Ferrari da última década provavelmente não ganharia nada. Talvez tivesse hipótese em 2017/18, mas sabendo nós da gestão e estratégias Ferrari à época sim, seria sempre difícil ele ser campeão pois há coisas que saem do controlo do piloto e todos sabemos que ter sucesso na Ferrari é particularmente dificil por várias razões.


Só o facto de dizeres que o Max é o melhor piloto da gird atual já diz tudo da greatness dele. Isto porque ele partilha a grid com vários bons pilotos como o Leclerc, como o grande Alonso e com um tipo que é 7 vezes campeão do mundo e que tem n records pessoais.


Embora no fim discorde um pouco pois alguns dos records aí partilhados em cima por um colega são coisas que impressionam. Ou então temos o que eu chamo do "eye test". Sobre isso podes ver a corrida do Brasil 2016 onboard do Max. Pilotos da grid atual nunca vi ninguém a fazer algo parecido. Só voltando ao passado a ver corridas do Senna à chuva.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top