Formula 1 2026

[SilverArrow]

Eu volto a repetir, o que é estúpido é estas regras que a maioria da malta e os pilotos chorões pediram durante anos a fio e agora afinal não gostam do resultado. Se não gostam destas regras, eu estou com vocês, também não gosto, só com uma diferença a muitos dos que agora choram quando o Hamilton é penalizado, eu nunca as pedi e nunca achei isto boa ideia. Acho que quem vai por dentro é o dono da curva e pronto. E os pequenos toques só deviam ser penalizados quando é condução anti-desportiva ou claramente negligente. Mas como não foi isso que a malta pediu, agora é viver com as regras que pediram. É lidar.


E dentro destas regras é indiscutível a penalização. A única coisa que pode ser discutida é se devia ser 5 ou 10 segundos.

Mas mesmo com "estas regras" costuma haver muito mais abertura nas primeira volta.
É pouco comum um toque destes ser penalizado mesmo nos dias de hoje. Ainda para mais quando ambos os carros tinham espaço, não era nenhuma ultrapassagem ou travagem ou dive bomb clara.

 

[Afcivic]

Mas mesmo com "estas regras" costuma haver muito mais abertura nas primeira volta.
É pouco comum um toque destes ser penalizado mesmo nos dias de hoje. Ainda para mais quando ambos os carros tinham espaço, não era nenhuma ultrapassagem ou travagem ou dive bomb clara.

E como disse antes, podiam não ter penalizado, mas o penalizar não é nada de mais, ele guina para a direita, não achando que foi propositado é porque foi uma dive bomb, ele enfia o carro e perde a frente, ou achas que não? Não existem dive bombs pequenas ou grandes, certo?

 

[SilverArrow]

E como disse antes, podiam não ter penalizado, mas o penalizar não é nada de mais, ele guina para a direita, não achando que foi propositado é porque foi uma dive bomb, ele enfia o carro e perde a frente, ou achas que não? Não existem dive bombs pequenas ou grandes, certo?

Não acho que seja dive bomb nenhum. É uma disputa na 1ª volta com pneus "frios", sem grip, com um carro colado na esquerda e outro à frente. Sem qualquer down force.
Precisamente por isso é que nas primeiras voltas costumam ter mais abertura neste tipo de toques.

Eu acho que aqui foram pela penalização porque o Russel ficou fora de corrida. Se tivesse perdido 2 lugares mas continuasse, tenho 99.99% de certeza que não penalizavam.

 

[Afcivic]

Não acho que seja dive bomb nenhum. É uma disputa na 1ª volta com pneus "frios", sem grip, com um carro colado na esquerda e outro à frente. Sem qualquer down force.
Precisamente por isso é que nas primeiras voltas costumam ter mais abertura neste tipo de toques.

Eu acho que aqui foram pela penalização porque o Russel ficou fora de corrida. Se tivesse perdido 2 lugares mas continuasse, tenho 99.99% de certeza que não penalizavam.

Eu acho que é, pois como dizes, com pneus frios, sem grip, com um carro colado na esquerda e outro à frente, mesmo assim ele mete o carro com velocidade a mais para as condições que tem, isto é definição de dive bomb, mete o carro e logo se vê.
E sim, como disse mais atrás, não faz sentido nenhum penalizar nesta altura da corrida, para mim não seria mais do que um incidente de corrida, como acontece tantas vezes.

 

[rcontra]

Eu acho que é, pois como dizes, com pneus frios, sem grip, com um carro colado na esquerda e outro à frente, mesmo assim ele mete o carro com velocidade a mais para as condições que tem, isto é definição de dive bomb, mete o carro e logo se vê.
E sim, como disse mais atrás, não faz sentido nenhum penalizar nesta altura da corrida, para mim não seria mais do que um incidente de corrida, como acontece tantas vezes.

O Hamilton chega à curva (travagem) muito primeiro que o Russel, por isso não vejo como podes considerar isto um dive bomb.

 

[topspeedPT]

.

 

[Afcivic]

O Hamilton chega à curva (travagem) muito primeiro que o Russel, por isso não vejo como podes considerar isto um dive bomb.

Quando fazes uma dive bomb é normal chegares primeiro, é precisamente esse o intuito de uma dive bomb, colocares o carro à frente e depois logo se vê, certo?

 

[rcontra]

Quando fazes uma dive bomb é normal chegares primeiro, é precisamente esse o intuito de uma dive bomb, colocares o carro à frente e depois logo se vê, certo?

Como?
O Hamilton vem bem na frente do Russel na reta e depois trava muito mais cedo porque tem O Verstapen à frente!
Quem vai a ultrapassar é o Russel e não o Hamilton.

 

[Afcivic]

Como?
O Hamilton vem bem na frente do Russel na reta e depois trava muito mais cedo porque tem O Verstapen à frente!
Quem vai a ultrapassar é o Russel e não o Hamilton.

Sim, eu apenas referi a definição de dive bomb, não é por ele estar à frente que deixava de o ser, só isso.
Já o disse aqui várias vezes, não acho sequer que devesse existir penalização, mas a haver também não é nada de mais, pois a guinadela para a direita existe, e seja do descontrolo do carro, ou propositado, justifica a ação da FIA.

 

[rcontra]

Sim, eu apenas referi a definição de dive bomb, não é por ele estar à frente que deixava de o ser, só isso.
Já o disse aqui várias vezes, não acho sequer que devesse existir penalização, mas a haver também não é nada de mais, pois a guinadela para a direita existe, e seja do descontrolo do carro, ou propositado, justifica a ação da FIA.

Tens que rever o significado de dive bomb!!!
Nunca um piloto que está na frente consegue fazer uma dive bomb.
E a guinada para a esquerda existe porque alguém decidiu que era boa ideia apertar um piloto que está por dentro da curva na primeira volta, obrigando-o a fechar demasiado a trajetória.
Não encontro melhor definição para um incidente de corrida do que este toque.

 

[rcontra]

Já o toque do Leclerc com o Piastri não levou penalização para equilibrar as decisões de penalização para a Ferrari.
Está sim, tinha que ser penalizada e não foi!

 

[Afcivic]

Tens que rever o significado de dive bomb!!!
Nunca um piloto que está na frente consegue fazer uma dive bomb.
E a guinada para a esquerda existe porque alguém decidiu que era boa ideia apertar um piloto que está por dentro da curva na primeira volta, obrigando-o a fechar demasiado a trajetória.
Não encontro melhor definição para um incidente de corrida do que este toque.

Tu é que disseste que ele estava à frente na curva, isso é o que acontece nos dive bombs, enfias-te e obviamente que na curva ficas à frente.
Então apertando um piloto dá-lhe uma justificação para ele virar para cima do outro?
E, vou dizer mais uma vez, também acho que é um incidente de corrida.

 

[rcontra]

Tu é que disseste que ele estava à frente na curva, isso é o que acontece nos dive bombs, enfias-te e obviamente que na curva ficas à frente.
Então apertando um piloto dá-lhe uma justificação para ele virar para cima do outro?
E, vou dizer mais uma vez, também acho que é um incidente de corrida.

Continuas sem perceber o que é um dive bomb, pode ser que apareça alguém por aqui com paciência para explicar.
Um piloto não pode contra brecar numa situação que está a perder o carro? Um piloto profissional não sabe que apertando outro na primeira volta que situações destas podem acontecer?
Por isso é que na maior parte das vezes não se penaliza por toques na primeira volta, salvo quando existe um claro exagero dum piloto, que não foi o caso nesta situação.

 

[JEDI]

Facto, ele guinou ou não?

Guinou, como ginaram centenas nos ultimos anos e na primeira volta custumam ser incidentes de corrida... a não ser os casos de dolo evidente e intenção de colidir ou tentativa louca de ultrapassagem, vulgo dive bombs.

 

[JEDI]

E como disse antes, podiam não ter penalizado, mas o penalizar não é nada de mais, ele guina para a direita, não achando que foi propositado é porque foi uma dive bomb, ele enfia o carro e perde a frente, ou achas que não? Não existem dive bombs pequenas ou grandes, certo?

Ele enfia o carro???
Consegues dizer uma coisa dessas sem te rires?
O Ham não enfia carro nenhum, o carro está lá e vem na sua trajetória normal, se alguem enfia o carro é o Russ que esta a tentar concretizar uma ultrapassagem.
Aliás, o termo dive bomb vem do murgulho de quem vem lançado de trás e trava tardissimo e quem quiser que se desvie... isso é uma dive bomb e neste caso nem o Ham nem o Russ o fizeram, foi um simples incidente de corrida.
Mas a penalização foi dada e cumprida, siga a marinha.

 

[Afcivic]

Ele enfia o carro???
Consegues dizer uma coisa dessas sem te rires?
O Ham não enfia carro nenhum, o carro está lá e vem na sua trajetória normal, se alguem enfia o carro é o Russ que esta a tentar concretizar uma ultrapassagem.
Aliás, o termo dive bomb vem do murgulho de quem vem lançado de trás e trava tardissimo e quem quiser que se desvie... isso é uma dive bomb e neste caso nem o Ham nem o Russ o fizeram, foi um simples incidente de corrida.
Mas a penalização foi dada e cumprida, siga a marinha.

Mas quantas vezes mais queres que eu diga que foi um incidente de corrida?

 

[Afcivic]

Continuas sem perceber o que é um dive bomb, pode ser que apareça alguém por aqui com paciência para explicar.
Um piloto não pode contra brecar numa situação que está a perder o carro? Um piloto profissional não sabe que apertando outro na primeira volta que situações destas podem acontecer?
Por isso é que na maior parte das vezes não se penaliza por toques na primeira volta, salvo quando existe um claro exagero dum piloto, que não foi o caso nesta situação.

Eu nunca disse que aquilo foi um dive bomb, apenas referi que não faz sentido dizeres que nunca poderia ser uma dive bomb por ter o carro à frente na curva, uma dive bomb é precisamente colocar o carro à frente de qualquer maneira. Com isto não estou a dizer que aquilo foi, percebes ou não?

E claro que pode contra brecar, por isso acho que foi um incidente de corrida, mas para chegar a esse ponto é porque ia a exagerar na velocidade, a unica justificação que vejo para a penalização, embora não concorde com ela.

Outras vezes penalizas com 10 segundos.

 

[mundano]

Já o toque do Leclerc com o Piastri não levou penalização para equilibrar as decisões de penalização para a Ferrari.
Está sim, tinha que ser penalizada e não foi!

Segundo a FIA o Piastri não tinha o eixo da frente ao nível do eixo da frente do Leclerc quando começaram a travar, nem tinha hipótese de completar a ultrapassagem, por isso não tinha direito a espaço e o Leclerc tinha direito a usar a trajetória normal como se não estivesse lá ninguém. Se o Piastri estava lá, azar...

Enfim... É totalmente ridículo. Mas legalmente certíssimo.

Tecnicamente tenho de reconhecer que são duas decisões absolutamente correctas e os comissários não podem ser acusados de nada. As regras atuais é que são idiotas...

Pena que muitos que aqui comentam não gostam nem desgostam destas regras, só não gostam quando é o Manel a ser penalizado, quando é o Joaquim até acham que as regras idealmente deviam ser ainda mais idiotas.

O mais idiota destas regras é que muitas vezes os pilotos não estão a pilotar, mas a colocar o carro para tirar vantagem destas regras. Largam o travão antes da curva para ir na frente no apex, o Piastri obviamente não levantou o pé, como aconteceria em qualquer outra categoria, porque as flores de estufa na F1 têm "direito a espaço", etc.. etc... E depois em vez de discutir a corrida a malta passa uma semana a discutir foras de jogo.

 

[rcontra]

Eu nunca disse que aquilo foi um dive bomb, apenas referi que não faz sentido dizeres que nunca poderia ser uma dive bomb por ter o carro à frente na curva, uma dive bomb é precisamente colocar o carro à frente de qualquer maneira. Com isto não estou a dizer que aquilo foi, percebes ou não?

E claro que pode contra brecar, por isso acho que foi um incidente de corrida, mas para chegar a esse ponto é porque ia a exagerar na velocidade, a unica justificação que vejo para a penalização, embora não concorde com ela.

Outras vezes penalizas com 10 segundos.

Nunca disseste que foi um dive bomb? Fui eu que inventei de certeza absoluta.
Uma dive bomb do Hamilton levaria a uma disputa de posição com o Verstappen, não com o Russel.
Isto para dive bombs normais, não dive bombs feitas por um piloto que está na frente do outro quando começa a travar!

 

[rcontra]

Segundo a FIA o Piastri não tinha o eixo da frente ao nível do eixo da frente do Leclerc quando começaram a travar, nem tinha hipótese de completar a ultrapassagem, por isso não tinha direito a espaço e o Leclerc tinha direito a usar a trajetória normal como se não estivesse lá ninguém. Se o Piastri estava lá, azar...

Enfim... É totalmente ridículo. Mas legalmente certíssimo.

Tecnicamente tenho de reconhecer que são duas decisões absolutamente correctas e os comissários não podem ser acusados de nada. As regras atuais é que são idiotas...

Pena que muitos que aqui comentam não gostam nem desgostam destas regras, só não gostam quando é o Manel a ser penalizado, quando é o Joaquim até acham que as regras idealmente deviam ser ainda mais idiotas.

O mais idiota destas regras é que muitas vezes os pilotos não estão a pilotar, mas a colocar o carro para tirar vantagem destas regras. Largam o travão antes da curva para ir na frente no apex, o Piastri obviamente não levantou o pé, como aconteceria em qualquer outra categoria, porque as flores de estufa na F1 têm "direito a espaço", etc.. etc... E depois em vez de discutir a corrida a malta passa uma semana a discutir foras de jogo.

Não posso concordar com o teu último paragrafo.
O Piastri mete o carro porque tem espaço e estando com o carro ao lado, o piloto que está por dentro não pode simplesmente ignorar a presença de quem está por fora. Isto durante a travagem e abordagem à curva. Dentro da curva é apenas ridiculo quem está por dentro (para mim é quem tem direito à curva) ter que deixar espaço para o outro fazer a curva. Não conseguiu ganhar vantagem na entrada da curva, tem que tirar pé ou sai de pista (isto sim, normal em muitas categorias).