Ou seja, se o Golf papa comparativos a torto e a direito em todos os recantos dos muitos mercados mundiais, o q é q objectivamente para ti isso quer dizer, q todos os jornalistas são idiotas ou q estão comprados?...
Q existe uma conspiração global a favor do Golf?
O q eu acho grave é q a concorrência lance modelos novos e q mesmo assim não se consigam superiorizar ao Golf. Se calhar o problema não é o Golf ser "muita bom", mas sim a concorrência não conseguir fazer melhor...
O Golf tem uma plataforma de 2003, sim, e quais são as desvantagens técnicas reais q se podem apontar face à concorrência, e porque é q não pode fazer melhor do q essa concorrência nalgumas áreas?
Mas porque é q o "novo" tem de ser inquestionavelmente melhor, quando nós até sabemos q o conceito "novo" no mundo automóvel é tudo menos coerente e real?
Dois exemplos:
O Peugeot 508 é um projecto "novo" e "moderno" em comparação com o "velho" restyling do Passat, mas na verdade tem os mesmos motores q se encontram em vários modelos do grupo, os mesmos componentes, a mesma electrónica, o mesmo equipamento, e uma plataforma ainda mais velhinha do q o Passat;
O motor Isuzu não é "velho", neste caso a palavra correcta é "fiável"; [
]
Realisticamente falando, o q é q leva o Golf a não poder continuar a ser uma referência no segmento?
.Equipamento?
.Motores?
.Conforto?
.Materiais?
.Espaço?
.Segurança?
Deixa-me cá ver, deixa-me cá ver... a Estética. Parece um carro de reformado, é sem sal, etc.
Ok.
Não estou a dizer q esta é a tua opinião, mas basta percorrer este tópico para perceber q
eles andem aí.
P.S. eu era incapaz de dar 30 000€ por um Golf Highline, e se fosse comprar hoje um carro do segmento em questão o Golf estaria fora de questão, mas não é difícil de perceber a razão pela qual é visto como uma referência. É uma questão de equilibrio. [
]
]