[Política] guerra na palestina

wanderoli disse:
É um bocado offtopic mas, em bom rigor, o Islão não é atrasado tecnicamente e filosoficamente falando.

Tudo começa no estado natural do homem primitivo que é sem religião (e comunista[:D]). As religiões surgiram no processo evolutivo sendo o Islão a mais moderna das religiões principais. É uma questão cronológica e semântica: atrasado implica ser mais antigo. Mais atrasadas são as religiões judaicas e cristãs.

Mas admitido que o conceito de "atrasado" é mais amplo, então podemos admitir que para nós ocidentais é atrasado porque não concordamos com algumas práticas parecidas com as que os nossos antepassados praticavam ( exemplo: a minha avó não mostrava o cabelo e não podia viajar sem autorização do meu avô - eram atrasados do meu ponto de vista).

Já do ponto de vista do indivíduo islâmico, a opinião é oposta: acha que somos nós os atrasados porque regredimos ao estado primitivo antes de haver religião.

Como tal, o conceito de "atrasado" depende do referencial de observação.
Clique para expandir...

Todas são atrasadas, mas mesmo sendo mais recente, o Islão é mais atrasado no que toca a valores humanistas e que conduzem a sociedades mais desenvolvidas.

Jesus era um hippie com a mania da paz e amor ao proximo, Maomé era um psicopata que escreveu um manual de guerra e conquista.
 
rrrfff disse:
Todas são atrasadas, mas mesmo sendo mais recente, o Islão é mais atrasado no que toca a valores humanistas e que conduzem a sociedades mais desenvolvidas.

Jesus era um hippie com a mania da paz e amor ao proximo, Maomé era um psicopata que escreveu um manual de guerra e conquista.
Clique para expandir...

Não sei se há algum muçulmano no fórum ou aqui neste tópico, mas se houver não deve gostar de ler as coisas que escreves.

O princípio das guerras e conflitos é precisamente essa falta de respeito. Devemos ser tolerantes para os outros e não estás a ser razoável.
 
SalvadorP disse:
Não sei se há algum muçulmano no fórum ou aqui neste tópico, mas se houver não deve gostar de ler as coisas que escreves.

O princípio das guerras e conflitos é precisamente essa falta de respeito. Devemos ser tolerantes para os outros e não estás a ser razoável.
Clique para expandir...

A quantidade de muçulmanos que se têm manifestado pelo mundo fora, aos milhares, onde proclamam o fim do estado de Israel, andam com as bandeiras da jihad, retiram fotos de vítimas , perseguem judeus em aeroportos e universidades

Isso é ser tolerante? É que estão em todas

Não abona muito a favor dessa tolerância

Olha,já agora, fecharem ruas inteiras em Paris para rezar. Isso é tolerância?
 
JN1984 disse:
A quantidade de muçulmanos que se têm manifestado pelo mundo fora, aos milhares, onde proclamam o fim do estado de Israel, andam com as bandeiras da jihad, retiram fotos de vítimas , perseguem judeus em aeroportos e universidades

Isso é ser tolerante? É que estão em todas

Não abona muito a favor dessa tolerância

Olha,já agora, fecharem ruas inteiras em Paris para rezar. Isso é tolerância?
Clique para expandir...

Constantemente confundes as partes com o todo.

Toda a tua narrativa é no sentido do “nós” e “eles”, sendo que o “eles” são pessoas que achas diferentes, não compreendes, não queres compreender, para quem te estás nas tintas e até aparentas dar pouco valor à sua vida.

Claro que o conflito que está a acontecer, com o horrível atentado de 7 de Outubro e com a actual muito musculada resposta de Israel, acaba por levar a que mesmo os moderados das duas partes fiquem menos moderados.

Muita, muita gente já perdeu um familiar, um amigo ou pelo menos um conhecido (mais do lado dos palestinianos) que morreu ou ficou com limitações para a vida neste conflito. Isso não ajuda às posições moderadas.

Apesar do conforto psicológico do “nós” (leia-se israelitas) serem muito mais fortes militarmente, não é à força que isto se resolve.

Sim, tem que haver uma resposta forte e determinada do ponto de vista militar, mas também tem que se resolver politicamente a questão do Estado da Palestina, dos territórios ocupados, colonatos, etc.
 
O que vocês não entendem é que o HAMAS não quer negociar. Para haver solução política tem que haver vontade de negociar. Isso não acontece do lado palestiniano! Eles não querem compromissos. Eles querem eliminar o estado de Israel.

E se não acreditam em mim, um tipo anónimo num fórum, ouçam-nos falar! Leiam a constituição deles! Está lá tudo mais claro que a água.
 
SalvadorP disse:
Não sei se há algum muçulmano no fórum ou aqui neste tópico, mas se houver não deve gostar de ler as coisas que escreves.

O princípio das guerras e conflitos é precisamente essa falta de respeito. Devemos ser tolerantes para os outros e não estás a ser razoável.
Clique para expandir...

A tolerancia é respeitar a liberdade de cada um, que acaba onde começa a do outro.

A tolerancia significa respeitares a minha liberdade de expressão, tal como eu respeito a tua.

A minha liberdade de expressão supera a tua vontade de quereres que eu não diga coisas que não gostas de ouvir.


Se um muçulmano não gostar daquilo que digo com a minha liberdade de expressão, tem igual liberdade de expressão para pronunciar-se sobre aquilo que eu disse.

Não tem liberdade para me calar só porque digo algo que ele não gosta tal como eu não tenho liberdade para o calar quando diz coisas que não gosto.

A liberdade de cada um acaba onde começa a do outro.
 
SalvadorP disse:
Não sei se há algum muçulmano no fórum ou aqui neste tópico, mas se houver não deve gostar de ler as coisas que escreves.

O princípio das guerras e conflitos é precisamente essa falta de respeito. Devemos ser tolerantes para os outros e não estás a ser razoável.
Clique para expandir...

Acho que não percebes bem o que é tolerância.

Tolerância é não prender pessoas só porque são homossexuais, ou não apedrejar mulheres por terem cometido adultério, ou não querer exterminar um povo inteiro só porque nasceram judeus.

As religiões podem - e devem - ser ridicularizadas, e tu só tens de aceitar essa liberdade de expressão. Até porque és um tipo tolerante.
 
rrrfff disse:
A tolerancia é respeitar a liberdade de cada um, que acaba onde começa a do outro.

A tolerancia significa respeitares a minha liberdade de expressão, tal como eu respeito a tua.

A minha liberdade de expressão supera a tua vontade de quereres que eu não diga coisas que não gostas de ouvir.


Se um muçulmano não gostar daquilo que digo com a minha liberdade de expressão, tem igual liberdade de expressão para pronunciar-se sobre aquilo que eu disse.

Não tem liberdade para me calar só porque digo algo que ele não gosta tal como eu não tenho liberdade para o calar quando diz coisas que não gosto.

A liberdade de cada um acaba onde começa a do outro.
Clique para expandir...

Tens aí um bom reportório de lugares comuns [:D]

Então achas que liberdade de expressão é cada um dizer o que quer ? Achas que a forma como te referiste à religião islâmica e aos muçulmanos respeita a sua fé ?

A liberdade implica respeito e implica respeitar limites que podem ser diferentes dos nossos, tu não o estás a fazer, aliás não é por te referires a islâmicos, ninguém gostaria e ser caracterizado da forma como o fizeste e provavelmente não o farias pessoalmente a ninguém.
 
Lotus disse:
Acho que não percebes bem o que é tolerância.

Tolerância é não prender pessoas só porque são homossexuais, ou não apedrejar mulheres por terem cometido adultério, ou não querer exterminar um povo inteiro só porque nasceram judeus.

As religiões podem - e devem - ser ridicularizadas, e tu só tens de aceitar essa liberdade de expressão. Até porque és um tipo tolerante.
Clique para expandir...

Eu não concordo com o que referes (prender, apedrejar, etc.), posso afirmar a minha discordância, mas ainda assim fazê-lo com diplomacia.

Se concordo com o tipo de ridicularização como o feito pelo Charlie Hebdo !? sinceramente acho que não há necessidade. Vejo muitos paises islâmicos a moderarem-se e essa moderação tem a ver com abertura ao exterior, com turismo, com aculturação que acho desejável.

Não sei se posições e opiniões extremas, ou choques frontais vão ajudar nessa "moderação" que se deseja para os islâmicos mais fundamentalistas, que de qualquer forma não são a maioria nem caracterizam a fé islâmica.
 
lmrsa disse:
Mas a tolerância não deverá ter limites? Vejam o paradoxo de popper.
Clique para expandir...

Claro que deve ter limites.

Por muito rspeito que devamos ter (e devemos) não nos devemos condicionar muito, quando estamos por exemplo no nosso país.

Passo a exemplificar, posso achar razoável que uma portuguesa no Irão use Hijab, uma vez que lá é comum, mas por cá também é razoável não permitir burcas ou nekabs em alguns locais.
 
SalvadorP disse:
Tens aí um bom reportório de lugares comuns [:D]

Então achas que liberdade de expressão é cada um dizer o que quer ? Achas que a forma como te referiste à religião islâmica e aos muçulmanos respeita a sua fé ?

A liberdade implica respeito e implica respeitar limites que podem ser diferentes dos nossos, tu não o estás a fazer, aliás não é por te referires a islâmicos, ninguém gostaria e ser caracterizado da forma como o fizeste e provavelmente não o farias pessoalmente a ninguém.
Clique para expandir...

Sou veemente contra qualquer limitação à liberdade de expressão baseada em "não gosto do que dizes".

A religião acenta em crenças que considero ridiculas e devo ter toda a liberdade de ridicularizar essas crenças, por mais que alguém se ofenda por isso.

Estaremos muito mal, no dia em que alguém sentir-se ofendido por algo ser dito for motivo para limitar a liberdade de expressão.


Eu como acerrimo defensor da liberdade de expressão, sinto-me altamente ofedido pelos teus ataques à liberdade de expressão.

Até mesmo por uma questão de paradoxo da tolerancia à intolerancia, deverias ser proibido de andar a defender limitações à liberdade de expressão.
 
Última edição:
Ridicularizar uma religião é ofensivo para quem é praticante.

Se sabes que um comentário é ofensivo e resolves fazer este comentário na mesma: ficas sujeito a uma reação oposta.

Não interessa se existe ou não liberdade de expressão, quem decide na prática é o ofendido.

Daí a grande utilidade da diplomacia, do "saber estar" e do subjectivo "bom senso". É para não levares com uma galheta do ofendido.

Está mal mas é assim que funciona.

​​​​​​




​​​​​
 
wanderoli disse:
Ridicularizar uma religião é ofensivo para quem é praticante.

Se sabes que um comentário é ofensivo e resolves fazer este comentário na mesma: ficas sujeito a uma reação oposta.​​​​​
Clique para expandir...

E se eu achar que dois homens aos beijos é ofensivo? Deve ser proibido?

E se eu achar que uma mulher andar na rua de ombros à mostra é ofensivo? Deve ser proibido?​

wanderoli disse:
Não interessa se existe ou não liberdade de expressão, quem decide na prática é o ofendido.​​​​​
Clique para expandir...

Era o que faltava!

Se as liberdades começarem a ser limitadas consoante o que alguém acha ofensivo vamos estar a ter uma regressão brutal.

wanderoli disse:
Daí a grande utilidade da diplomacia, do "saber estar" e do subjectivo "bom senso". É para não levares com uma galheta do ofendido.​​​​​
Clique para expandir...

Realmente, já só falta isso... Vamos começar também a atirar homossexuais de predios altos?
 
Tu podes achar o que quiseres. O pensamento é livre.
O problema pode surgir quando verbalizas. A partir daí estás por tua conta devido a uma opção que fazes.

Efectivamente a liberdade de expressão está sempre depende da tolerância de terceiros. Não deveria ser assim mas é.

Existem Leis que devem ser cumpridas mas existem também regras informais de boa convivência ou bom senso. É na segunda que devemos pensar antes de dizer algo potencialmente ofensivo em relação a uma religião.

​​​​​​O mesmo se aplica a na rua. Olhas para um casal e fazes um comentário até educado à beleza da mulher. É liberdade de expressão. Mas se o gajo te enfia um selo de volta : a culpa é dele mas tu é que levaste com o selo. Opção tua.



​​​​​​

​​​​​​
​​​​​​


​​​​​​
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior