Imunidade diplomática

Que houve excesso de violência, penso que ninguém duvida.

Certamente os 2 irmaos tiveram uma discussão com os tais jovens de ponte de sor. Como estavam em minoria foram-se embora.

Acreditando no que dizem, ao repararem que se tinham esquecido de coisas, (talvez devido à confusão), voltaram ao sítio.

Ao voltar encontraram o Rúben, mas desta vez estavam em maioria e aproveitaram para se vingar.

Acredito que eventualmente não pensassem que o miúdo fosse precisar de reconstrução facial, assim como, acredito que agora rezem para que ele melhore, senão ia ser ainda mais grave para eles.

A agressão existe, o agredido estava em minoria, foi bastante violenta.

Isto são factos.

Se o Rúben bebe ou fuma, anda na rua às tantas da manhã, estuda ou não, isso não interessa para aqui.

Agora vamos ver se vai acontecer algo a quem agrediu, ou se vão ter a tal proteção diplomática.
Porque não?

Já disse e repito, queria ver toda esta indignação e pedidos de justiça, se fossem brancos a fazer isto a ciganos, após os ciganos armarem confusão num café ou bar, ou por exemplo o mesmo caso e outra raça/nacionalidade e estrato social diferente.
Não era preciso um grande exercício atendendo aos posts e tópicos sobre ciganos e outras raças.
 
Última edição:
Ontem vi finalmente a entrevista dos dois rapazes iraquianos e fiquei sem dúvidas quanto à sua culpabilidade na parte que o de Azul diz:

"... o Ruben fugiu e eu corri atrás dele..."

Busted:

Se o Rúben fugiu, quer dizer que: o Rúben não apresentava como ameaça para os 2 e como tal não há auto-defesa.


Eles não foram apanhados: simplesmente confessaram tudo! Deves perceber e aceitar que o gajos confessaram que bateram no Ruben, têm culpa, estão arrependidos e disponíveis para colaborar/julgados...

A ideia que fica é que as pessoas (e a comunicação social) estavam à espera do inverso, que eles fugissem num jacto qq e que negassem o ocorrido.

Em relação ao Álcool e ao exagero da juventude ( penso que falaram na questão hormonal até...) , é claramente argumento de defesa ( instruido por advs talvez) mas eu coloco a questão: é mentira que nessa idades os putos andam sempre passados da corneta e que alguns qd bebem fazem coisas parvas?

Devem ouvir-se as testemunhas e, idealmente, o caso ir a julgamento pois só um juiz pode condensar a informação toda e decidir.

Para mim a culpa é de todos. Porrada entre putos finos e putos da terra por motivos fúteis que acabou muito mal.
 
Porque não?

Já disse e repito, queria ver toda esta indignação e pedidos de justiça, se fossem brancos a fazer isto a ciganos, após os ciganos armarem confusão num café ou bar, ou por exemplo o mesmo caso e outra raça/nacionalidade e estrato social diferente.
Não era preciso um grande exercício atendendo aos posts e tópicos sobre ciganos e outras raças.

Lol a ciganos!
Os gémeos na tua hipótese já tinham sido comidos por um papão! hihiihih
Não havia imunidade para ninguém!
 
Agora até ex-embaixadores do Iraque em Portugal vêm corroborar a história que estes dois eram problemáticos e sempre tiveram problemas com as autoridades.
 
Eles não foram apanhados: simplesmente confessaram tudo! Deves perceber e aceitar que o gajos confessaram que bateram no Ruben, têm culpa, estão arrependidos e disponíveis para colaborar/julgados...

A ideia que fica é que as pessoas (e a comunicação social) estavam à espera do inverso, que eles fugissem num jacto qq e que negassem o ocorrido.

Em relação ao Álcool e ao exagero da juventude ( penso que falaram na questão hormonal até...) , é claramente argumento de defesa ( instruido por advs talvez) mas eu coloco a questão: é mentira que nessa idades os putos andam sempre passados da corneta e que alguns qd bebem fazem coisas parvas?

Devem ouvir-se as testemunhas e, idealmente, o caso ir a julgamento pois só um juiz pode condensar a informação toda e decidir.

Para mim a culpa é de todos. Porrada entre putos finos e putos da terra por motivos fúteis que acabou muito mal.

Tu não leste o que escrevi: " o Ruben fugiu e eu fui atrás" disse o rapaz de Azul.

Se o Ruben fugiu não há auto defesa.
 
Para perceber isto friamente seria interessante saber o que aconteceria a dois rapazes portugueses de 17 anos que num surto de raiva, partissem as trombas a um outro rapaz português de 15 anos e o mandassem para o hospital.[TABLE="width: 100%"]
[TR]
[TD="class: txt_base_n_l, colspan: 4"][TABLE="width: 100%"]
[TR]
[TD="class: txt_base_n_l, colspan: 4"][TABLE="width: 100%"]
[TR]
[TD="class: txt_base_n_l, colspan: 4"][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Para perceber isto friamente seria interessante saber o que aconteceria a dois rapazes portugueses de 17 anos que num surto de raiva, partissem as trombas a um outro rapaz iraquiano de 15 anos e o mandassem para o hospital. Isto no Iraque
 
Tu não leste o que escrevi: " o Ruben fugiu e eu fui atrás" disse o rapaz de Azul.

Se o Ruben fugiu não há auto defesa.

Mas o caso não começa aí! O julgamento não se vai limitar a esse ponto isolado do depoimento. O caso começa do na Bar e há depois toda uma sequência de eventos que levam a uma agressão mais brutal .

A investigação vai apurar uma série de factos (um deles esta a questão do Ruben fugir e ser agredido no chão), e em conjunto como o resto das provas e testemunhos, então o juiz decide.
Pode ser um processo mais complexo do que o que parece com mais ou menos atenuantes e agravantes à mistura.
 
Para perceber isto friamente seria interessante saber o que aconteceria a dois rapazes portugueses de 17 anos que num surto de raiva, partissem as trombas a um outro rapaz iraquiano de 15 anos e o mandassem para o hospital. Isto no Iraque

Aí voltamos à guerra cega.

Eu queria mesmo saber se sendo as partes envolvidas portuguesas isto dava alguma coisa de especial ao nivel de pena.
Só aí é que poderia falar de justiça/injustiça no caso dos iraquianos.
 
Mas o caso não começa aí! O julgamento não se vai limitar a esse ponto isolado do depoimento. O caso começa do na Bar e há depois toda uma sequência de eventos que levam a uma agressão mais brutal .

A investigação vai apurar uma série de factos (um deles esta a questão do Ruben fugir e ser agredido no chão), e em conjunto como o resto das provas e testemunhos, então o juiz decide.
Pode ser um processo mais complexo do que o que parece com mais ou menos atenuantes e agravantes à mistura.

Claro que vai.

Caso haja julgamento, vai tudo centrar-se no facto de os agressores terem tido oportunidade de terminar tudo e fazer queixa das alegadas agressões e insultos mas optaram por ir atrás do puto agredido e espancá-lo até à morte. Ou muito me engano ou até podemos estar perante certa premeditação.

O depoimento deles foi um falhanço total do ponto de vista judicial e presumo que eles estejam muito perto ou prontos para sair do país a qualquer momento, principalmente depois do pai deles ter sido chamado ao Iraque.

Não estou a vê-los acartar com as consequências como tanto dizem.
 
Também vejo o cenário negro para os iraquianos. Duvido que sejam julgados em pt. O advogado da família do ruben terá de se orientar para pedir responsabilidades ao estado português.
 
Claro que vai.

Claro que não vai.

É por isso que os julgamentos são morosos: pelo enquadramento. E é por isso que existem (por exemplo) diversos graus de homicídio: depende das circunstâncias.

As circunstancias são bem mais de metade de um crime.

(não estou a tomar aqui nenhuma parte)
 
Eles não foram apanhados: simplesmente confessaram tudo! Deves perceber e aceitar que o gajos confessaram que bateram no Ruben, têm culpa, estão arrependidos e disponíveis para colaborar/julgados...

A ideia que fica é que as pessoas (e a comunicação social) estavam à espera do inverso, que eles fugissem num jacto qq e que negassem o ocorrido.

Em relação ao Álcool e ao exagero da juventude ( penso que falaram na questão hormonal até...) , é claramente argumento de defesa ( instruido por advs talvez) mas eu coloco a questão: é mentira que nessa idades os putos andam sempre passados da corneta e que alguns qd bebem fazem coisas parvas?

Devem ouvir-se as testemunhas e, idealmente, o caso ir a julgamento pois só um juiz pode condensar a informação toda e decidir.

Para mim a culpa é de todos. Porrada entre putos finos e putos da terra por motivos fúteis que acabou muito mal.
É em parte o que eu acho.
Toda esta revolta é na maioria porque eles são Iraquianos, porque existia a possibilidade da Imunidade Diplomática e por serem abastados. Não fosse isso e era mais um caso como tantos outros que infelizmente já aconteceram à porta de bares e discotecas.
E provavelmente vai ter a mesma resolução.

É um caso bem mais complexo do que o que se começou a contar, algo que alguns como eu já tínhamos falado, a história não é tão simples quanto dizem. Quem o encontrou foram os homens do lixo, no entanto e pelos vistos o que não faltam é testemunhas, também se pode tentar saber porque é que ninguém se meteu, porque é que ninguém chamou as autoridades e o socorro...

Só que é história que começou torta, entrou nas redes sociais, tarde ou nunca se endireitará.
Por mais que sejam julgados, bem ou mal, dificilmente haverá consenso. Toda a gente fala em justiça, pelo meio dizem que lhes deviam fazer igual ou pior, afinal querem justiça ou é mesmo só raiva? Será que querem justiça ou é mesmo só para se exprimirem na internet?
É que têm de haver mais provas, não é pelo que os amigos dizem que se vai julgar duas pessoas e acusar de homicida sem mais nem menos.
Os meios de comunicação andam a fazer render o peixe e criaram um circo à volta disto, pelos vistos ainda não foi ontem que saiu a entrevista toda:sh)

Também está na altura de começarem a respeitar as opiniões dos outros, não é por não ir na filinha de linchamento que gostei do que eles fizeram.
 
Também vejo o cenário negro para os iraquianos. Duvido que sejam julgados em pt. O advogado da família do ruben terá de se orientar para pedir responsabilidades ao estado português.

Dadas as proporções globais do caso, pode acontecer que sejam julgados para limparem a imagem mas ao mesmo tempo defendidos por um qq escritório de tubarões. A aí, a defesa do Ruben terá algumas dificuldades mesmo que ganhe a causa

Eu achei o depoimento até bem feito pois, o facto de assumirem é indício grande de que estão a dizer a verdade e dizer a verdade é normalmente um ponto positivo em qq sistema judicial.

Estão comprometidos é certo mas , contando com as atenuantes (idade, contexto alccol, ofensas, etc) isto podo acabar simplesmente em absolvição ou , na pior das hipóteses, com uma indemnização ao Ruben pelos danos no caso dos iraquianos não sarem acusados de tentativa de homicídio como alguns jornais especulam.

No caso de serem acusados de tentativa de homicídio, as coisas mudam de figura e talvez tentem usar a imunidade por influência dos pais ainda que tenham dito o contrário.

Um caso a seguir...
 
Fiquei novamente com a sensação de ter sido manipulado pelos media.

A sic teve a entrevista algum tempo e foi libertado trechos cirurgicamente escolhidos. Depois de vista na globalidade é outra coisa.
 
Também está na altura de começarem a respeitar as opiniões dos outros, não é por não ir na filinha de linchamento que gostei do que eles fizeram.

Há duas coisas que não são permitidas aqui neste fórum: a imparcialidade e a mudança de opinião. É sempre igual: não tens a mesma opinião que eu então estás contra mim.
Mudaste de opinião então vou gozar contigo pq ontem escreveste assim e hoje assado.

Portanto tens sempre que pertencer à corrente de opinião X e nunca podes mudar de opinião mesmo que sujam novos dados.[:D]

É falta de maturidade das pessoas que origina esse tipo de intolerância.
 
Dadas as proporções globais do caso, pode acontecer que sejam julgados para limparem a imagem mas ao mesmo tempo defendidos por um qq escritório de tubarões. A aí, a defesa do Ruben terá algumas dificuldades mesmo que ganhe a causa

Eu achei o depoimento até bem feito pois, o facto de assumirem é indício grande de que estão a dizer a verdade e dizer a verdade é normalmente um ponto positivo em qq sistema judicial.

Estão comprometidos é certo mas , contando com as atenuantes (idade, contexto alccol, ofensas, etc) isto podo acabar simplesmente em absolvição ou , na pior das hipóteses, com uma indemnização ao Ruben pelos danos no caso dos iraquianos não sarem acusados de tentativa de homicídio como alguns jornais especulam.

No caso de serem acusados de tentativa de homicídio, as coisas mudam de figura e talvez tentem usar a imunidade por influência dos pais ainda que tenham dito o contrário.

Um caso a seguir...
Um caso interessante sem dúvida. Até porque ainda não está esclarecido se abandonaram o Ruben à sua sorte, porque foram os trabalhadores da recolha do lixo que parece que o encontraram. Espancar alguém e abandona-lo prostrado, poderá ter indícios de tentativa de homicídio justificada também pelo não auxílio à vítima.

Muita água ainda vai correr...
 
Um caso interessante sem dúvida. Até porque ainda não está esclarecido se abandonaram o Ruben à sua sorte, porque foram os trabalhadores da recolha do lixo que parece que o encontraram. Espancar alguém e abandona-lo prostrado, poderá ter indícios de tentativa de homicídio justificada também pelo não auxílio à vítima.

Muita água ainda vai correr...

Não sei se se consegue enquadrar uma tentativa de homicida com um motivo tão fútil como um desentendimento num bar. Geralmente ( nem sempre) o homicídio traz algum vantagem ao homicida ( financeira, amorosa, vingança por algo grave etc) . Neste caso não estou a ver que vantagem têm dois jovens de 17 anos em matar outro, talvez uma questão de honra? Não sei.
É preciso ver tb que os putos não apresentam nada traços da cultura Árabe em que qq motivo é válido para limpar o sebo a alguém. Antes pelo contrário.
 
A questão aqui é simples. Não há legitima defesa quando se vai atrás de alguém, seja porque razão for. Acresce que não há proporcionalidade, eles os dois estão bem enquanto o outro ficou desfeito e em coma. Portanto é no mínimo homicídio involuntário.

Não percebo porque estão a complicar tanto...,

Imaginem que um cidadão chama a outro cidadão "filho de uma meretriz". O cidadão insultado vai embora e mais tarde volta com uma soqueira e rebenta com a cara ao cidadão que insultou a sua mezinha. O cidadão que agrediu está lixado.

Imaginem que estão em vossa casa, ouvem um ruído, constatam que têm um gatuno em casa, confrontam o gatuno com a vossa pistola devidamente legalizada e vocês dão-lhe um tiro pelas costa, quando o meliante já vai em fuga. Com tanto azar que o simpático meliante morre. Legitima defesa não é porque o tiro foi pelas costa e assim sendo.... Algum tipo de homicídio terá sido.

Percebem a ideia? Não compliquem porque se complicam perdem de vista o que verdadeiramente importa. Neste caso existe o detalhe de os moços iraquianos terem passaporte diplomático o que torna a questão técnicamente mais interessante. Agora se eles são ricos ou pobres, se falam ou não bom inglês, etc. Isso pouco interessa, terá algum interesse mas é diminuto.
 
Voltar
Superior