La belezza non basta..
- Thread starter JRodrigues
- Start date
And_Guimaraes
Banido
Apesar de um ser turbo e outro atmosferico, acho que sao perfeitamente comparaveis, pois o que esta em causa aqui é a proposta que a audi e a alfa oferencem no que diz respeito a coupes. o facto de term motores um pouco diferente nao acho relevante. o que importa aqui sao as propostas das marcas para o mesmo segmento. O melhor de isto tudo é que comparam um carro tipicamente italiano com um verdadeiramente alemao!! So isto é um bom motivo para fazer o comparativo...
Abraço
TiZeDasCoives
New member
Tem um perfil marado!
Claro que não são comparáveis e obviamente que viriam ao de cima as diferenças: 200cv e 280nm para o audi contra 185cv e 230nm para o alfa (ainda por cima mais pesado).
Seria justo fazer o comparativo com esta motorização no alfa (260 CV 3.2 V6, binário máximo de 322 Nm com 4.500 rotações/min) contra esta no TT (3.2 V6 250cv 320nm)?
Os comentários do "jornalista" seriam feitos no mesmo tom?
Daemonarch
Banido
citação:Originalmente colocada por Stanley
Acho que a falta de chave para abrir a bageira daria cabo da re****ção do Brera,independentemente da suposta superioridade mecânica
O Alfa teria uma vantagem de 10cv (australianos). E continuaria a pesar mais 150kgs que o TT 3.2. Ambos seriam 4WD em vez de FWD.
Apenas tornaria as performances parecidas ou iguais. Não será o motor 3.2 a fazer com que o Brera se superiorize em comportamento dinâmico.
manucas
New member
Apesar de motorizações diferentes, continuo a não perceber onde está a "comichão" em comparar carros com motores atmosféricos/turbinados.
Será o departamento de estudos da Alfa assim tão ingenuo ao ponto de não saber com que marcas/modelos ia o seu carro competir? Até nós, sabemos o que vai sair antes de sair, será que eles quando fazem estudos de mercado não sabem? Logo, se optaram por dotar o coupé com aquele motor, já sabiam ao que iam, que vantagens e reparos iriam ter...portanto, estão sujeitos a que o carro seja comparavel a outros "similares" no segmento e responsaveis ultimos pelo carro ser um sucesso ou um "flop" de vendas. Se não queriam comparações, que dotassem o carro de um motor a hidrogenio ou electrico (assim comparava-se aos Prius e Hibrid, ja que parece que para mtos os carros tem que ser catalogados nas prateleiras por motores e nada mais).
Fora este aparte, o Brera é mais empolgante visualmente (já ando à 1 mes a tentar que um Dr Serviço me deixe dar uma volta no dele, mas até agora...). o Audi TT conheço o modelo anterior, de 180 CV. Quanto a motores, não há duvidas, os alemães sabem-os fazer melhor que ninguem. Se a comparação fosse do 3.2 penso que, em termos dinamicos, o TT continuaria a ser melhor motorizado.
Será o departamento de estudos da Alfa assim tão ingenuo ao ponto de não saber com que marcas/modelos ia o seu carro competir? Até nós, sabemos o que vai sair antes de sair, será que eles quando fazem estudos de mercado não sabem? Logo, se optaram por dotar o coupé com aquele motor, já sabiam ao que iam, que vantagens e reparos iriam ter...portanto, estão sujeitos a que o carro seja comparavel a outros "similares" no segmento e responsaveis ultimos pelo carro ser um sucesso ou um "flop" de vendas. Se não queriam comparações, que dotassem o carro de um motor a hidrogenio ou electrico (assim comparava-se aos Prius e Hibrid, ja que parece que para mtos os carros tem que ser catalogados nas prateleiras por motores e nada mais).
Fora este aparte, o Brera é mais empolgante visualmente (já ando à 1 mes a tentar que um Dr Serviço me deixe dar uma volta no dele, mas até agora...). o Audi TT conheço o modelo anterior, de 180 CV. Quanto a motores, não há duvidas, os alemães sabem-os fazer melhor que ninguem. Se a comparação fosse do 3.2 penso que, em termos dinamicos, o TT continuaria a ser melhor motorizado.
Thor26
New member
Engraçado o teu reparo, mas discordo completamente do teu ponto de vista. O facto de serem veículos do mesmo segmento não determina obrigatoriamente que ambos sigam filosofias iguais e nem sequer têm que ser virados para o mesmo tipo de cliente.
Quanto aos motores alemães, são bons mas não são os melhores. Quanto à "comichão" com motores turbinados e atmosféricos, até na competição existe uma diferenciação e pergunto novamente:
Costumas comparar um motor diesel atmosférico com outro turbinado?
Daemonarch
Banido
Thor26, actualmente já não se vendem diesel atmosféricos em ligeiros, mas quando se vendiam, era normal comparar-se os 1.5TD com os 1.8/1.9 atmosféricos de potência similar.
Exactamente o que se passa neste comparativo: Compara-se um atmosférico de maior cilindrada com um Turbinado mais pequeno. E em percentagem, a diferença de 15cv em 200, é menos importante que a de 5cv em 60.
O Brera pode queixar-se é do seu peso, que acentua muito as suas maiores fraquezas.
Exactamente o que se passa neste comparativo: Compara-se um atmosférico de maior cilindrada com um Turbinado mais pequeno. E em percentagem, a diferença de 15cv em 200, é menos importante que a de 5cv em 60.
O Brera pode queixar-se é do seu peso, que acentua muito as suas maiores fraquezas.
Thor26
New member
Daemonarch, a minha opinião não muda e o que era feito no passado não significa que fosse o mais correcto. O que eu sei é que existe uma fórmula de cálculo, utilizada inclusivamente na competição, para dar uma ideia da equivalência entre um motor atmosférico e outro turbinado. É por demais evidente e qualquer pessoa com bom senso o reconhece, que existem muitas diferenças entre este tipo de motores e as diferenças que implicam obrigatoriamente em muitos aspectos dinâmicos de um veiculo, logo, não acho viável uma comparação como a que foi realizada.
O alvo a que se direcciona cada um destes veiculos é diferente, algo que as pessoas insistem em não reconhecer.
O alvo a que se direcciona cada um destes veiculos é diferente, algo que as pessoas insistem em não reconhecer.
LinoMarques
Well-known member
citação:Originalmente colocada por Janus
Que para quem vê de fora, junta-se à diarreia mental dos pró Alfa e dá uma cagada valente.
[}][}
[}
][}][}][}][}][}][}][}][}][}][}][}]
LinoMarques
Well-known member
Agora outra coisa: se comparassem efectivamente o TT 3.2 com o Brera 3.2 e o TT ganhasse na mesma, aí diziam o quê? E se fosse o mesmo resultado na EVO? E se? E se? E se? E desde quando é que se compra, conduz e gosta de um Alfa com base em critérios meramente OBJECTIVOS? Vão-me desculpar, mas quem está a reagir com tanta azia ao resultado deste comparativo, não se pode considerar um verdadeiro Alfista!
Frecciarossa23
New member
Engraçado, mal comprei a revista e vi o comparativo, calculei logo q ia haver confusão aqui pro forum. Mas pelo menos está relativamente civilizado em comparação a outros por ai. É o q dá pôr fans de carros alemães às turras com fans de carros italianos.
manucas
New member
esse tipo de discussão já me fartei eu de ter em outro forum pelo que não vou voltar ao mesmo (era mais facil fazer copy-paste). Os diesel atmosfericos para mim fazem parte da estória do automovel em geral e da evolução dos motores diesel em particular. Os diesel actualmente, fazem sentido, com turbo, ponto. Não podemos dizer o mesmo dos otto...
As filosofias, todas as marcas tentam delimitar a sua. Podes sempre dizer." ai, mas este carro tem uma filosofia própria, não compete com o outro..." E a Alfa é caracteristica no "cuore..." que já sabemos, pelo que não é por aí. Acho que são carros que competem no mesmo comprador-tipo mas não tenho nenhum estudo de mercado para comprovar o que digo, como é evidente. Mas, ainda assim, vejo-me + depressa numa escolha entre os dois do que entre um deles e o S2000 ou Z4, como atrás foi referido. Agora uma hipotetica escolha minha e escolhas reais de amigos meus, nunca os vi dizerem "tenho que escolher entre estes 2 turboalimentados... vejo-os dizerem escolhi entre o modelo X e o Y, com as virtudes e "defeitos" que cada um possa ter...
Em relação aos comparativos, há que lembrar que não estamos num laboratorio onde todos os criterios são cientificamente controlados em amostras similares. Já todos vimos comparações entre motores electricos/turbodiesel/e atmosfericos e não se comparavam só as malas e consumos; tb se comparava a vertente dinamica. E porque não, por serem motores de caracteristicas diferentes?
