Máquinas fotográficas digitais

citação:Originalmente colocada por Jacare

citação:Originalmente colocada por SilverArrow

Eu sei do que falas.

Uma SLR tem sempre a vantagem que nem precisas de olhar, apontas a máquina e tiras 6 fotos de seguida e alguma há de ter ficado boa LOL...

bom, visto desse ponto de vista até tens razão. :D

Mas se tiver um ecrãzito, mesmo que manhoso, sempre nos dá um pouco mais de pontaria. [8D]

Quem não tem pontaria para um visor de uma reflex(que é (kuase) perfeito mto menos terá pontaria para um ecran[8D]
 
citação:Originalmente colocada por Jacare

[



Pelos vistos pode usar. Esta olympus usa um segundo CCD só com esse objectivo... E não deixa de ser uma 100% reflex. [:p]

Honestamente acho que em algumas ocasiões pode dar muito jeito. E se tiver, desde que não interfira com a qualidade do "viewfinder" não vejo porque não...


Por acaso até é 100% reflex mas algo mto fora do normal faz lembrar uma telemetrica.

Tem peso e agora estive a ver melhor tem bastante qualidade de construção.

Qto ao LCD deslocavel espero que nao se avarie.[:I]

a esta camara, o preço e excluvidade do material e a novidade do projecto fazem com que eu não a comprasse.
 
citação:Originalmente colocada por Nephilim

citação:Originalmente colocada por Jacare

citação:Originalmente colocada por SilverArrow

Eu sei do que falas.

Uma SLR tem sempre a vantagem que nem precisas de olhar, apontas a máquina e tiras 6 fotos de seguida e alguma há de ter ficado boa LOL...

bom, visto desse ponto de vista até tens razão. :D

Mas se tiver um ecrãzito, mesmo que manhoso, sempre nos dá um pouco mais de pontaria. [8D]

Quem não tem pontaria para um visor de uma reflex(que é (kuase) perfeito mto menos terá pontaria para um ecran[8D]

Ninguem disse o contrário, estás a interpertar mal o que se disse.
 
citação:Originalmente colocada por Jacare

bom, visto desse ponto de vista até tens razão. :D

Mas se tiver um ecrãzito, mesmo que manhoso, sempre nos dá um pouco mais de pontaria. [8D]
[/quote]

Quem não tem pontaria para um visor de uma reflex(que é (kuase) perfeito mto menos terá pontaria para um ecran[8D]
[/quote]

Ninguem disse o contrário, estás a interpertar mal o que se disse.


[/quote]

sorry[8D]
 
citação:Originalmente colocada por Nephilim

Confusão:D
Qdo se faja nos valores em milimetros de uma objectiva estamos a falar da distancia focal.
E essa distancia focal é relativa de acordo com a diagonal do filme(emulsão) ou do sensor digital.

Não. A distância focal é sempre a mesma independentemente se fotografas com um sensor de 35mm ou de do formato APS ou se a película é de 1cm de diagonal.

A distância focal resume-se basicamente à distância que vai do centro da lente exterior ao ponto onde a imagem se inverte dentro da objectiva (ponto focal ou ponto de foco) é uma medida absoluta e não relativa.
Apenas se faz a relação para o filme de 35mm para termos uma melhor "ideia de escala".

Todas as lentes para reflex têm a medida REAL! Uma 18-200 na canon EQUIVALE a uma 29-320 numa máquina de 35mm, apesar disso não deixa de ser uma 18-200!

Assim como uma 14-45 da Olympus E330 equivale a uma 28-90 numa máquina de 35mm. Mas não deixa de ser uma lente zoom de 14mm-45mm

citação:Originalmente colocada por Nephilim

Se o sensor tiver metade do tamanho é logico que uma de 300mm passa para 600mm
Mas se a objectiva é para essa maquina em exclusivo tem a distancia focal proporcional ao tamanho do sensor.

Não existem lentes reflex com valores relativos o que existem é lentes com o valor REAL assinalado.

Assim, uma lente para uma Olympus com uma distância focal REAL de 14mm há-de ser sempre uma lente de 14mm! É incontornável. Não é por ser usada numa Olympus que a distância focal se altera como por magia... ;)

A distância do ponto onde as linhas se cruzam ao centro da lente exterior é sempre o mesmo independentemente onde a lente for usada. Neste caso 14mm.

Simplesmente a imagem captada assemelha-se a uma imagem captada com uma lente de 24mm numa máquina com uma área sensivel de 35mm... Excepto na profundidade de campo..

citação:Originalmente colocada por Nephilim

Alias aumenta na Nikon e canon como disse o silverarrow qdo usamos uma objectiva de uma maquina de 35mm reflex numa reflex digital.

E aumenta ainda mais na Olympus. [:p]

citação:Originalmente colocada por Nephilim

Ja agora aproveito para dizer que profundidades de campo não tem directamente nada a ver com tamanhos e tipo de sensores.
É apenas optica.

Isso já foi dito atrás. De resto tem tudo a ver indirectamente ao obrigar-te a usar lentes com menores distancias focais.
 
citação:Originalmente colocada por Jacare

citação:Originalmente colocada por Nephilim

Confusão:D
Qdo se faja nos valores em milimetros de uma objectiva estamos a falar da distancia focal.
E essa distancia focal é relativa de acordo com a diagonal do filme(emulsão) ou do sensor digital.

Não. A distância focal é sempre a mesma independentemente se fotografas com um sensor de 35mm ou de do formato APS ou se a película é de 1cm de diagonal.

A distância focal resume-se basicamente à distância que vai do centro da lente exterior ao ponto onde a imagem se inverte dentro da objectiva (ponto focal ou ponto de foco) é uma medida absoluta e não relativa.
Apenas se faz a relação para o filme de 35mm para termos uma melhor "ideia de escala".

Todas as lentes para reflex têm a medida REAL! 18-200 que na canon EQUIVALE a uma 29-320 a 35mm ou a 14-45 da Olympus que equivale a uma 28-90 a 35mm.

Mto bem... bom reparo[^];)
Andas a estudar a materia o que é bom.[^]
Realmente tens toda a razão em dizer que a distancia focal é sempre a mesma independente do tamanho da pelicula ou sensor.

Mas eu não me estava a referir a isso nessa perpectiva, eu qdo disse que a distancia focal é relativa de acordo á diagonal da pelicula ou sensor era a nivel do tipo de objectiva (angulo de captação) é que varia, embora a distancia focal seja a mesma como disseste e bem.:)

Por exemplo.

Nas minhas reflex de 35mm a objectiva normal será de de uma distancia focal de 50mm(aproximadamente)

No entando na outra reflex que tenho de tamanho 6x6 (usa pelicula 6cmx6cm)esses mesmos 50mm já não é uma objectiva normal mas sim grande angular. Sendo na 6x6 o normal na casa dos 80mm.

Com o tamanho dos sensores digitais a distancia focal é a mesma mas o resultado depende do tamanho do sensor.

Era este tipo de mudança que eu me referia.



Qto aos sensores da olympus pensei que os sensores maiores tivessem vantagem e fossem melhores que os mais pequenos, pelo menos já li mta coisa que favorece sensores maiores etc...
Alguem sabe sobre os tamanhos dos sensores se é melhor em grande ou em pequeno?[8D]O pessoal intendido em sensores que fale:D

Sobre profundidade de campo tem a ver com o tipo optica, tb com a distancia focal e tb com a distancia da camara ao objecto.
Não tem nada a ver com sensores ou electronicas[8D]

Falar sobre profundidade de campo dava pano para mangas...mas é um "fenomeno" optico que já vem desde os primórdios da fotografia.
 
citação:Originalmente colocada por Nephilim

Qto aos sensores da olympus pensei que os sensores maiores tivessem vantagem e fossem melhores que os mais pequenos, pelo menos já li mta coisa que favorece sensores maiores etc...
Alguem sabe sobre os tamanhos dos sensores se é melhor em grande ou em pequeno?[8D]O pessoal intendido em sensores que fale:D

As olympus têm sensores mais pequenos que os sensores da Canon e da Nicon. São cerca de 17mm comprimento contra os ~22mm das Canon e ~23mm das Nikon.

De resto as vantaens de sensores digitáis grandes são para além da resolução, os niveis de ruido por ter pixeis de maiores dimensões, logo entra mais luz...

Mas nem tudo são rosas para os sensores grandes.

Têm como desvantagem serem muito mais exigentes com as lentes que se usam! E torna-se difícil ter lentes com boas distâncias focais e aberturas tambem grandes.

É mais fácil ter por exemplo uma lente de 50mm com uma abertura f/2.8, que numa olympus E330, por ter o sensor mais pequeno vai ter uma equivalência a 100mm f/2.8.

Uma lente de 100mm f/2.8 para uma de 35mm sería bastante mais cara e exigente em termos de óptica.

Outra vantagem dos sensores pequenos.. (mesmo que não acredites... mas acredita, como tu dizes e desculpa a imodestia, tenho a lição bem estudada ;)) e a faciliade em focar todos os planos.... por outras palavras, consegue-se miores profundidades de campos em fotos com sensores pequenos.
Claro que isso pode ser uma desvantagem em algumas situações.


citação:Originalmente colocada por Nephilim


Sobre profundidade de campo tem a ver com o tipo optica, tb com a distancia focal e tb com a distancia da camara ao objecto.
Não tem nada a ver com sensores ou electronicas[8D]

Tem a ver principalmente com:

1. Distância que vai da máquina ao assunto.
2.Distância focal
3. Abertura da lente.

Com sensores diferentes e para a mesma foto vai fazer com que o numero 2 seja alterado , como vimos e concordámos atrás.

Porquê?
Porque sensores pequenos obriga-nos a usar lentes com distâncias focais mais pequenas para termos a mesma fotografia.

E como tu disseste e bem, a profundidade TAMBEM é alterada com distâncias focais diferentes. Sim, já sabemos que existem outros dados a ter em conta... mas basta APENAS mudar a distância focal para ALTERARES a profundidade de campo e isso é o que fazem os sensores pequenos. Obriam-nos a usar lentes com focais mais pequenas.

E não tem nada a ver com electrónicas... trata-se de 100% optica!
 
citação:Originalmente colocada por Jacare


De resto as vantaens de sensores digitáis grandes são para além da resolução, os niveis de ruido por ter pixeis de maiores dimensões, logo entra mais luz...

Mas nem tudo são rosas para os sensores grandes.

Têm como desvantagem serem muito mais exigentes com as lentes que se usam! E torna-se difícil ter lentes com boas distâncias focais e aberturas tambem grandes.

É mais fácil ter por exemplo uma lente de 50mm com uma abertura f/2.8, que numa olympus E330, por ter o sensor mais pequeno vai ter uma equivalência a 100mm f/2.8.

Uma lente de 100mm f/2.8 para uma de 35mm sería bastante mais cara e exigente em termos de óptica.

Outra vantagem dos sensores pequenos.. (mesmo que não acredites... mas acredita, como tu dizes e desculpa a imodestia, tenho a lição bem estudada ;)) e a faciliade em focar todos os planos.... por outras palavras, consegue-se miores profundidades de campos em fotos com sensores pequenos.
Claro que isso pode ser uma desvantagem em algumas situações.


citação:Originalmente colocada por Nephilim


Sobre profundidade de campo tem a ver com o tipo optica, tb com a distancia focal e tb com a distancia da camara ao objecto.
Não tem nada a ver com sensores ou electronicas[8D]

Tem a ver principalmente com:

1. Distância que vai da máquina ao assunto.
2.Distância focal
3. Abertura da lente.

Com sensores diferentes e para a mesma foto vai fazer com que o numero 2 seja alterado , como vimos e concordámos atrás.

Porquê?
Porque sensores pequenos obriga-nos a usar lentes com distâncias focais mais pequenas para termos a mesma fotografia.

E como tu disseste e bem, a profundidade TAMBEM é alterada com distâncias focais diferentes. Sim, já sabemos que existem outros dados a ter em conta... mas basta APENAS mudar a distância focal para ALTERARES a profundidade de campo e isso é o que fazem os sensores pequenos. Obriam-nos a usar lentes com focais mais pequenas.

E não tem nada a ver com electrónicas... trata-se de 100% optica!

Tens razao.

se bem que em cima eu substituo a palavra dificil por mais cara...[8D]
Uma objectiva de grande distancia focal com uma boa abertura é mto cara mesmo[xx(]
assim os fabricantes sempre podem conseguir isso para maquinas medias.

embora o rendimento nao tenha nada a ver em certas situações.

Eu tenho uma 100-300mm pouco luminosa e barata e é impensavel fazer isto com ela:
ir fotografar um jogo de futebol ou F1 ou surf num dia nublado.

Se estiver o ceu com mto sol talvez seja possivel[:I]embora sempre lentinha... mas por 130euros n posso exigir mais e tambem como não pretendo para fotografar desporto mas sim temas fixos acaba por servir perfeitamente na maioria dos casos com a ajuda de 1 tripé.

Isto para dizer que temos que adquerir as coisas para o k precisamos.


sobre a profundidade de campo andas estudar a lição ja deu para ver:) e é como disses 100%optico.
Embora mais complexo...por exemplo um descentramento ou rebatimento filme/sensor com o centro da objectiva altera a profundidade de campo e a focagem, isto vesse nas camaras de fole por exemplo:)
 
epá nem de propósito...

Nephilim dá uma vista de olhos aqui:

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm

Muito bem explicado e até têm conversores online. [:I]

Exemplo:

Para ter a mesma profundidade de campo de uma máquina full frame (35mm) com uma lente 50mm f/2.8 numa máquina com sensor mais pequenos 1.6x precisamos de uma lente de 31mm e abertura f/1.7.

Se usassemos a mesma abertura (f/2.8) a profundidade sería MAIOR na máquina com sensor 1.6x.

De resto fica uma tirada do texto que resume o que já tinha dito:

As sensor size increases, the depth of field will decrease for a given aperture ;)
 
citação:Originalmente colocada por Nephilim


sobre a profundidade de campo andas estudar a lição ja deu para ver:) e é como disses 100%optico.
Embora mais complexo...por exemplo um descentramento ou rebatimento filme/sensor com o centro da objectiva altera a profundidade de campo e a focagem, isto vesse nas camaras de fole por exemplo:)

Epá isso já foje do que conheço! ;)


Se quiseres aprofundar estás à vontade... :)

Essas máquinas de fole são interessantes.
 
citação:Originalmente colocada por Jacare

citação:Originalmente colocada por Nephilim


sobre a profundidade de campo andas estudar a lição ja deu para ver:) e é como disses 100%optico.
Embora mais complexo...por exemplo um descentramento ou rebatimento filme/sensor com o centro da objectiva altera a profundidade de campo e a focagem, isto vesse nas camaras de fole por exemplo:)

Epá isso já foje do que conheço! ;)


Se quiseres aprofundar estás à vontade... :)

Essas máquinas de fole são interessantes.

Mas não vou falar disso aqui Jacaré...não tem nada a ver com o topico;)

(Estou a reunir materia que tenho para iniciar um topico sobre fotografia onde falarei sobre isso...alias sobre maquinas de fole tenho um projecto em mãos já há 3 anos...[8)]enfim...dá-me uns dias para veres do que falo[:p])

Aqui vamos falar das nossas "camerazinhas" digitais e discutimos os assuntos relacionados com elas. Penso é o objectivo e mto interessante desde tópico:)
 
citação:Originalmente colocada por Nephilim

citação:Originalmente colocada por bizarro



eu tenho uma nao-reflez digital tambem com uma abertura de 1.8... e é relativamente portatil! [:I]


acredito a abertura de uma objectiva não tem nada a ver com o ser reflex ou não.alias a mair abertura de uma objectiva que eu já tive(na mão) foi de 1.2 de uma leica não reflex.

Mas aberturas de essa abertura é raro numa compacta de qualquer modo que camara é?

Vi uns modelos da olympus com essa abertura[:p]


é um olympus ora pois! Uma C-4040Z..
 
citação:Originalmente colocada por bizarro

citação:Originalmente colocada por Nephilim

citação:Originalmente colocada por bizarro



eu tenho uma nao-reflez digital tambem com uma abertura de 1.8... e é relativamente portatil! [:I]


acredito a abertura de uma objectiva não tem nada a ver com o ser reflex ou não.alias a mair abertura de uma objectiva que eu já tive(na mão) foi de 1.2 de uma leica não reflex.

Mas aberturas de essa abertura é raro numa compacta de qualquer modo que camara é?

Vi uns modelos da olympus com essa abertura[:p]


é um olympus ora pois! Uma C-4040Z..


Só podia[:p] eram as melhor objectivas do mercado...eu pessoalmente prefiro essas as zeis das sony devido mesmo a essa abertura;)
tive para comprar uma olympus 5000 e tal[8D] com essa abertura precisamente. Prefiro isso a um zoom 12x numa compacta que mtas vezes serve mais para vender maquinas que para alguma coisa capaz[:I].;)excepto num dia de sol na rua ao meio dia e com um tripe:D
 
A olympus é muito porreira, eu que basicamente uso sempre tudo no automatico, consigo fotos de interiores muito boas!

O unico problam é mesmo a rapidez do zoom.. chega a ser desesperante..

COmeço a chegar à conclusao que a maquina ideal nao existe!
 
citação:Originalmente colocada por bizarro

A olympus é muito porreira, eu que basicamente uso sempre tudo no automatico, consigo fotos de interiores muito boas!

O unico problam é mesmo a rapidez do zoom.. chega a ser desesperante..

COmeço a chegar à conclusao que a maquina ideal nao existe!

exacto e não existe mesmo.

Tudo em automatico e mto boas?[:I] e imprimes óu sao boas a ver no pc?

eu com a pentax optio tb é automatica a focagem e os tempos...
o resto sou eu k que configuro de modo a esmifra-la...[:p]:D

o automatico de uma maquina é mto á sorte por vezes saem resultados horriveis[:o)]

existe sim a maquina ideal para aquilo que pretendemos no momento, ter uma maquina para tudo é complicadissimo:D
 
Com o tempo de exposição nao custumo brincar muito, mas já tenh feito algumas brincadeiras com a abertura para tentar jogar com focagens.. mas sem grande sucesso..

Os unicos ajustes que faço estão relacionados com o compensar dos brancos (?)(escurecer/aclarar imagens), por exemplo, consigo usar o flash para iluminar uma sala inteira!

A unica entrada que aquilo tem para o flash nao é a sapata, mas sim um ficha de lado..
 
A mquina é esta:

c-4040.jpg
 
Estive para comprar o modelo acima dessa o de 5mp que tinha a sapata do flash e tb f1.8.

a maquina que tens é fixe a nivel de qualidade e os 4.1 dessa camara dão para imprimir um 20x30 com boa qualidade.

Eu escolho as fotos no pc..mas depois as que gosto mando imprimir num laboratorio bom. Curto fotografia em papel[B)]

O ajustes que fazes podem dar-te mais cobertura de flash mas retira-te outras coisas mas como não imprimes tb não se nota:)
 
Voltar
Superior