Novo Citroën C5

É a mentalidade tuga típica. Logo a dizer mal, a apontar os defeitos... não são capazes de pensar PRIMEIRO nos pontos positivos... elogiá-los e discuti-los. É assim em tudo... pq n seria aqui?
 
Eu acho que é mais por se criticarem questões no C5 as quais existem tb noutros, mas nesses nem sequer lembram.

teaua4av04_481eb52c7e63d.jpg


Já reparaste que o botão dos 4 pistas no A4 está situado em zona semelhante do C5? Alguma vez viste alguem criticar isso?

E esta versão com os botoes no tablier, em vez de estarem no tunel central, não serão tb mt´s botoes? Qual é a diferença para o C5 ?

[;)]

Já para não falar naquele enorme buraco entre o tablier e a porta...[:D]
 
Não é por acaso que a Citroën definiu a Audi como o exemplo de qualidade a seguir.

E, compreensivelmente, existe uma nítida "contaminação" estilística.

De qualquer forma, é pena, mais uma vez, pessoal não perceber que os carros não são perfeitos, só porque gostam deles.

Eu gosto do C5 (bastante! acho que está aí a melhor síntese não-premium do segmento D) mas parece-me óbvio que um dos pontos menos bem conseguidos no interior é a sobrepopulação de botões (algum comum na PSA) e a complexidade de utilização do volante de centro fixo (uma cedência ao bizarro que sempre esteve muito presente na Citroën).

Em termos ergonómicos, o Laguna supera-o de longe.

E isto não impede que num ou outro aspecto até seja melhor. Exemplo: colocação dos comandos de memória dos bancos (regulação eléctrica).

Mas boa ergonomia sempre foi uma característica dos interiores da Renault.

O que realmente é de destacar é o quão racional a Citroën conseguiu fazer este C5, aliando o seu património histórico, ao que melhor o banco de órgãos do grupo PSA podia oferecer, com uma aproximação qualitativa e de formato de carroçaria aos alemães, retirando o C5 do grupo dos outsiders do segmento.

E isso nota-se em exercícios singulares que foram muito bem conseguidos ou opções de estratégia de produto, como por exemplo:

1. Adequação ao formato clássico de 4p, com uma solução própria de vidro traseiro que, para mais, permite um EXCELENTE acesso à mala, para um 4p.
2. Propor 2 tipos de suspensão, atraindo clientes que sempre estiveram reticentes a essa solução e continuando a oferecer uma solução diferente para os (poucos, diga-se) que escolhiam o produto Citroën no segmento D pela oferta da suspensão hidráulica.

Vejo alguns a falarem em semelhanças com o S3, na traseira.

Sinceramente, não as vejo.

Vejo-as antes na...lateral. Os ombros e o vinco são decalcadinhos do que se vê tanto no S1 como no S3.

Diga-se que a traseira é lindíssima na minha opinião, muito mais bonita do que a traseira do S3, essa sim com óbvias parecenças com o antigo Primera.
 
Última edição:
Como, pelos vistos, cada um de nós conhece bem cada um dos carros em questão, posso afirmar-te que, de facto, o Laguna é uma obra prima. Como te dou o benefício da dúvida, deduzo, mesmo, que o C5 é esse coisa que tu dizes.[;)]

A julgar pela tua tão acérrima participação neste tópico, chego a concluir que no fundo, tu até consideras o C5 uma óptima proposta e inclusivamente mais interessante, só que infelizmente surge a frustração da compra do Laguna e consequentemente o sentimento de arrependimento perante o surgimento do C5 que te leva a fomentar a tua participação tão activa neste tópico e essa tua grande necessidade de vir aqui depreciar o C5.

No fundo tentas iludir-te a ti próprio com a tua escolha e ao mesmo tempo tentas impo-la perante terceiros... [:D]

Admite lá que eu tenho razão! [:p]
 
A julgar pela tua tão acérrima participação neste tópico, chego a concluir que no fundo, tu até consideras o C5 uma óptima proposta e inclusivamente mais interessante, só que infelizmente surge a frustração da compra do Laguna e consequentemente o sentimento de arrependimento perante o surgimento do C5 que te leva a fomentar a tua participação tão activa neste tópico e essa tua grande necessidade de vir aqui depreciar o C5.

No fundo tentas iludir-te a ti próprio com a tua escolha e ao mesmo tempo tentas impo-la perante terceiros... [:D]

Admite lá que eu tenho razão! [:p]


eheheh

na MOUCHE [:D] [:D]
 
Não é por acaso que a Citroën definiu a Audi como o exemplo de qualidade a seguir.

E, compreensivelmente, existe uma nítida "contaminação" estilística.

De qualquer forma, é pena, mais uma vez, pessoal não perceber que os carros não são perfeitos, só porque gostam deles.

...

Diga-se que a traseira é lindíssima na minha opinião, muito mais bonita do que a traseira do S3, essa sim com óbvias parecenças com o antigo Primera.

E apr:) para este post (o completo) pois considero um dos melhores deste tópico! Define sinteticamente o verdadeiro porquê da comichão que este produto provoca :) felizmente!
 
Última edição:
Não é por acaso que a Citroën definiu a Audi como o exemplo de qualidade a seguir.

E, compreensivelmente, existe uma nítida "contaminação" estilística.

De qualquer forma, é pena, mais uma vez, pessoal não perceber que os carros não são perfeitos, só porque gostam deles.

Eu gosto do C5 (bastante! acho que está aí a melhor síntese não-premium do segmento D) mas parece-me óbvio que um dos pontos menos bem conseguidos no interior é a sobrepopulação de botões (algum comum na PSA) e a complexidade de utilização do volante de centro fixo (uma cedência ao bizarro que sempre esteve muito presente na Citroën).

Em termos ergonómicos, o Laguna supera-o de longe.

E isto não impede que num ou outro aspecto até seja melhor. Exemplo: colocação dos comandos de memória dos bancos (regulação eléctrica).

Mas boa ergonomia sempre foi uma característica dos interiores da Renault.

O que realmente é de destacar é o quão racional a Citroën conseguiu fazer este C5, aliando o seu património histórico, ao que melhor o banco de órgãos do grupo PSA podia oferecer, com uma aproximação qualitativa e de formato de carroçaria aos alemães, retirando o C5 do grupo dos outsiders do segmento.

E isso nota-se em exercícios singulares que foram muito bem conseguidos ou opções de estratégia de produto, como por exemplo:

1. Adequação ao formato clássico de 4p, com uma solução própria de vidro traseiro que, para mais, permite um EXCELENTE acesso à mala, para um 4p.
2. Propor 2 tipos de suspensão, atraindo clientes que sempre estiveram reticentes a essa solução e continuando a oferecer uma solução diferente para os (poucos, diga-se) que escolhiam o produto Citroën no segmento D pela oferta da suspensão hidráulica.

Vejo alguns a falarem em semelhanças com o S3, na traseira.

Sinceramente, não as vejo.

Vejo-as antes na...lateral. Os ombros e o vinco são decalcadinhos do que se vê tanto no S1 como no S3.

Diga-se que a traseira é lindíssima na minha opinião, muito mais bonita do que a traseira do S3, essa sim com óbvias parecenças com o antigo Primera.

Nem mais. apr:)
Relativamente aos pontos menos felizes neste C5II, para mim são a manete das mudanças e o espaço nos lugares traseiros. Os muitos botões, quer na consola central, quer no centro do volante, não me fazem qualquer confusão, mas percebo que para determinadas pessoas possa fazer.

Para ser mais conclusivo na minha análise, acho até que o maior número de botões é uma + valia para muita gente, uma vez que a maioria das funcionalidades podem ser acedidas ao premir apenas 1 botão ao invés de se ter apenas meia dúzia de botões, mas depois ter de se andar a navegar em menus para aceder às funcionalidades. Para além de provavelmente ser + confuso / complicado, é + uma fonte de distração que pode originar acidentes.

É o meu ponto de vista. [;)]
 
Há pessoas a quem muitos botões pode fazer confusão... a mim não.

O que me faz confusão é ter muitos menus..isso sim. Só para depois ter um ecrã todo bonito.. naa..
 
A julgar pela tua tão acérrima participação neste tópico, chego a concluir que no fundo, tu até consideras o C5 uma óptima proposta e inclusivamente mais interessante, só que infelizmente surge a frustração da compra do Laguna e consequentemente o sentimento de arrependimento perante o surgimento do C5 que te leva a fomentar a tua participação tão activa neste tópico e essa tua grande necessidade de vir aqui depreciar o C5.

No fundo tentas iludir-te a ti próprio com a tua escolha e ao mesmo tempo tentas impo-la perante terceiros... [:D]

Admite lá que eu tenho razão! [:p]


Não há coisa mais triste de se verificar num ser humano do que o facto de constarmos que, na ausência de capacidade argumentativa e clarividência de raciocínio, este seja capaz de deduzir dos outros conjecturas ou juízos de valor consubstanciados na sua (própria) pobreza de espírito.

Para quem nem a Língua da Lusa Pátria domina, este teu putativo acto de psicanálise resulta pleno de pusilanimidade intelectual.
 
Última edição:
Não há coisa mais triste de se verificar num ser humano do que o facto de constarmos que, na ausência de capacidade argumentativa e clarividência de raciocínio, este seja capaz de deduzir dos outros conjecturas ou juízos de valor consubstanciados na sua (própria) pobreza de espírito.

Para quem nem a Língua da Lusa Pátria domina, este teu putativo acto de psicanálise resulta pleno de pusilanimidade intelectual.

Há sim! Oh, se há...
 
Não há coisa mais triste de se verificar num ser humano do que o facto de constarmos que, na ausência de capacidade argumentativa e clarividência de raciocínio, este seja capaz de deduzir dos outros conjecturas ou juízos de valor consubstanciados na sua (própria) pobreza de espírito.

Para quem nem a Língua da Lusa Pátria domina, este teu putativo acto de psicanálise resulta pleno de pusilanimidade intelectual.

Escrevendo de tal forma até fazes esquecer algumas discussões "senseless" no Tópico do Laguna III...
 
Não há coisa mais triste de se verificar num ser humano do que o facto de constarmos que, na ausência de capacidade argumentativa e clarividência de raciocínio, este seja capaz de deduzir dos outros conjecturas ou juízos de valor consubstanciados na sua (própria) pobreza de espírito.

Para quem nem a Língua da Lusa Pátria domina, este teu putativo acto de psicanálise resulta pleno de pusilanimidade intelectual.

É essa a melhor argumentação que consegues fazer?

Recorres a palavrinhas caras e pouco lógicas ao domínio comum, para na prática não dizeres nada de concreto? [:D]

A meu ver o que é realmente triste e demonstra acima de tudo uma grande falta de personalidade é alguém sentir necessidade de fazer comentários depreciativos a um automóvel com o mero e ridículo intuito de fazer prevalecer e impor perante os outros uma preferência pessoal... [:p]

E o mais irónico de tudo é que essa tua analise pomposa assenta-te que nem uma luva...
 
É essa a melhor argumentação que consegues fazer?

Recorres a palavrinhas caras e pouco lógicas ao domínio comum, para na prática não dizeres nada de concreto? [:D]

A meu ver o que é realmente triste e demonstra acima de tudo uma grande falta de personalidade é alguém sentir necessidade de fazer comentários depreciativos a um automóvel com o mero e ridículo intuito de fazer prevalecer e impor perante os outros uma preferência pessoal... [:p]

És doutor? É que (também) só usas palavras caras e complicadas (mas eu percebo!!) [:D] [;)]
 
Voltar
Superior